Валерий, я прочитал мнение Ваших коллег на "Перфекте" по поводу фигурки собаки. Могу сказать, что хоть "Маугли" и продемонстрировал авторитетность своих суждений, там есть у Вас еще коллеги, чье мнение менее категоричное, но не менее логичное и, на мой взгляд, обоснованное.
Я полностью разделяю мнение "Barnsa" и "Рыбы":
- мы НЕ МОЖЕМ достоверно судить, как именно выглядели собаки того времени;
- на основе сохранившихся описаний можно сказать, что римляне в служебных целях не использовали какую-либо конкретную породу собак. Больше уделяли внимания рабочим качествам, а не эктерьеру;
- породы собак времен Римской империи были в начальной стадии формирования и значительно отличались от того, что мы видим сейчас. Например, заинтересовавшись темой и почитав несколько статей, лично я только узнал, что тождественные сегодня понятия "молос" и "мастиф" происходили из разных регионов и были разными породами собак.
В силу сказанного, считаю, что собаки той эпохи выглядели скорее поджарыми, чем рыхлыми. Да, шеи были толстыми, со складками на шее для защиты от укусов. Другими словами, присоединюсь к мнению тех Ваших коллег, которые считали, что статуэтка в начальном виде была вполне соответствующей образу. Теперь складки можно слегка доработать (кстати, тоже коллега "mimush" на Перфекте высказался). Бытует мнение, что не обязательно уметь плавать, чтобы научить плавать, т.е. можно видеть множество собак, очень их любить (особенно кавказцев), а можно любить кошек и изготавливать шикарные фигурки, как Вы, Валерий делаете (в том числе и собак)! Я убежден - Вы на правильном пути!
P.S. Наша первая бульдожка