Эскадренный броненосец "Бородино", ПерепИл из набора пластмассовых деталей, находящихся в коробке с надписью "Бородино", в модель похожую на эскадренный броненосец "Бородино".
Vadim64 пишет: вы сами выкладывали чертежи мостиков Бородино, а на них как раз нарисованы сходные трапы так, как я говорил.
Специально перерыл всю ветку и не нашел подтверждения Ваших слов. То, что я выкладывал (не подумайте ничего плохого, я имею в виду только чертежи), полностью соответствует тому, что представлено на отчётных фото модели. А самое логичное расположение данных трапов, по моему мнению, все таки на "Суворове" и на "Александре III" С Уважением, Алексей.
Вот этот чертеж, Вы говорили что знакомы с ним когда мы обсуждали вопросы по боевой рубке. На нем даны сходные трапы совершенно оригинальным образом. Датировка 1903г. это конечно слишком рано, поскольку достройка велась в части мостиков на Бородино конкрентно февраль-март 1904.
Вот еще картинка так же не без вопросов. Везде где трапы они так и обозначены - как трапы. На Нашем ярусе какие то прорезы обозначены но трапов там нету а есть опять же в конце крыльев и это не для переходного мостика а именно на спардек. А прорезы обозначены то ли для их выполнения то ли наоборот для их заделки - не ясно.
это апрель 1904 Бородино в достройке. И там где должны быть люки сходных трапов лежит снег тонким слоем, то есть нету никаких на палубе мостика вырезов и поручней и пр. Может конечно резали поздже но не знаю на более поздних фотографиях ничего уже не видно. С этими изысканиями у меня появился и ещ еодин вопрос. Как выглядел переходный мостик между носовой надстройкой и попересным средним мостиком? У Малькова опять ошибочка по-моему. Он дает на своих картинках для Бородино чт онадстройка на спардеке междк первой и второй дымовыми трубами цельная, а она была с разрывом, то ест ьэто было ДВЕ надстройки. Это же и у картонщиков видно по модели. Поэтому просто переход по надстройке был бы затруднителен, поскольку пришлось бы разрыв перепрыгивать. Поэтому похоже там было как в модели два параллельных трапа. В прочем это тоже вопрос. Все чертежи показывают разное, не понятно столько информации а правды нету и все.
народ! я вот все по поводу остекления думаю: в моем городе почему-то совсем не оказалось специализрованных лаков, например Клеар фикс. а если попробовать тот, которым женщины ногти лакируют? вроде бы он блестит ничего так?
Vadim64 пишет: Вот этот чертеж, Вы говорили что знакомы с ним когда мы обсуждали вопросы по боевой рубке.
Я бы не очень верил данному чертежу. Объясняю - почему. Посмотрите на этот план (да и на любой вид в плане).
Обратите внимание на расположение опорных частей крановых стрел. При расположении сходных трапов со среднего мостика на нижний мостик (если идти сверху вниз), то получается, что невозможно разворачивать стрелы перпендикулярно ДП корабля (снесут стрелы эти трапы к ...... матери). Что подтверждается (отсутствие вышеуказанных трапов) этим снимком:
Прошу обратить внимание на этот чертеж:
Здесь сходный трап на спардек явно внутренний и направлен в нос (при спуске), а сходный трап со среднего мостика на нижний мостик - отсутствует...... А в картоне это выглядит именно так:
А вот далее полная "непонятка"..... На многих чертежах даны совершенно разные формы в плане гальюнов для команды.
Так что - Истина где-то рядом...... Я предполагаю, что сходные трапы на спардек с нижнего носового мостика всё-таки были "врезаны" в палубу нижнего яруса. С направлением (или в нос или в корму) для меня вопрос пока открытый. А вот по переходному мостику с носовой надстройки на средний мостик, у меня такие мысли (конкретно по "Бородино", т.к. у "Орла" совершенно другая песня) - с носовой надстройки (с нижнего уровня) были два сходных трапа на верхний кожух носового котельного отделения, а со среднего мостика был сходный трап под углом к ДП корабля на верхний кожух кормового котельного отделения. Прямого сообщения между ними - не было, только через спардек. Как вариант, возможен был проход по рострам, что вполне правдоподобно.
Готовя данный опус обнаружил ещё одну "очепятку" на моем "Бородино":
Как на Вашем втором чертеже, так и на других заметил, что грот мачта проходила сквозь радиорубку, что заметно и на фото и имеет место быть у картонщиков. Буду переделывать...... С Уважением, Алексей.
Роман Быков пишет: народ! я вот все по поводу остекления думаю: в моем городе почему-то совсем не оказалось специализрованных лаков, например Клеар фикс. а если попробовать тот, которым женщины ногти лакируют? вроде бы он блестит ничего так?
Главное, чтобы он не столько блестел, сколько его светопропускная способность (о, сказал) была достаточной, чтобы имитировать прозрачное стекло. С Уважением, Алексей.
ПиЛя пишет: Я бы не очень верил данному чертежу. .... Обратите внимание на расположение опорных частей крановых стрел. При расположении сходных трапов со среднего мостика на нижний мостик (если идти сверху вниз), то получается, что невозможно разворачивать стрелы перпендикулярно ДП корабля (снесут стрелы эти трапы к ...... матери). Здесь сходный трап на спардек явно внутренний и направлен в нос (при спуске), а сходный трап со среднего мостика на нижний мостик - отсутствует......
Да я тоже не очень верю этому чертежику, однако кто-то его же рисовал. Но я с вами согласен, что в полном объеме данный чертеж небыл выполнен. Однако на Орле сходные трапы на спардек были именно там где они обозначены на даннмо чертеже. Я никак не пойму посему на Бородино они в другом месте? Все больше у меня вопросов и удивлений. Мне казалось что Александр, Суворов и Слава это сильно отличающиеся корабли, а теперь получается что Бородино и Орел мало похожи друг на друга, при чем отлтчий много чисто конструктивных и мелких но значимых.
Цитата
ПиЛя пишет: А в картоне это выглядит именно так:
В картоне то как раз сходный трап смотрит не в ту сторону.
Цитата
А вот далее полная "непонятка"..... На многих чертежах даны совершенно разные формы в плане гальюнов для команды.
Да это так и есть тоже заметил.
Цитата
Так что - Истина где-то рядом......
Согласен. Пролистал еще раз все что есть по этим кораблям у меня (Бородино и Орел) и пришел к мнению, что тот вид свехру что вы выложили видать самый близкий к жизни. На нем нету 2-х орудий на вытором ярусе но я читал где-то что их поставили уже прямо в процессе достройки.
Цитата
Я предполагаю, что сходные трапы на спардек с нижнего носового мостика всё-таки были "врезаны" в палубу нижнего яруса. С направлением (или в нос или в корму) для меня вопрос пока открытый.
Да теперь я тоже так думаю, и меня утвердил в этом именно вид сверху датированнй 1904 г. и тот факт что на Орел ссылка никак не может быть обоснованной, поскольку Орел сильно отличался от Бородино по всем надстройкам спардека и даже по внутреннему расположению помежений на верхней палубе. Одна только мелочь, что у Бородино нету внешних пароотводящих трубок на дымовых трубах а у Орла они есть привели к сильному различию во внутренностях этих кораблей.
Цитата
А вот по переходному мостику с носовой надстройки на средний мостик, у меня такие мысли (конкретно по "Бородино", т.к. у "Орла" совершенно другая песня) - с носовой надстройки (с нижнего уровня) были два сходных трапа на верхний кожух носового котельного отделения, а со среднего мостика был сходный трап под углом к ДП корабля на верхний кожух кормового котельного отделения. Прямого сообщения между ними - не было, только через спардек. Как вариант, возможен был проход по рострам, что вполне правдоподобно.
Вот тут опять нет у меня согласия. Во-первых чертеж сверху однозначно показываект два прохода как и в пластике сделано. И ясно почему они есть, поскольку есть разрыв в надстройках и по ним не пройдешь. А прямая связь должна была обязательно быть по тем представлениям инженеров. переходный мостик как раз строился на всех кораблях начиная с крейсеров 1-го ранга для быстрой связи между мостиками, минуя палубы, это для меня однозначно. Поэтому переходы видимо были и тут модель соответствует оригиналу.
Вообще чем больше смотрю, тем больше вижу что пластик бостаточно похож именно на Бородино то ест ьна тот корабль для которого он и выпускался. Количество рубок и их расположение соответсвует (более или менее) количество надстроек на спардеке и их расположение - тоже. В общем не точно все но всеже близко, ближе чем я думал раньше.
а состав этого лака нормальный? он модель, или окраску не испортит? уж больно он вонюч. а что касается ходовой рубки, то я ее остеклять буду, приклеив изнутри прозрачный пластик. можно от бутылки, а можно от коробки - знаете, в такие елочные шары, бывает, упаковывают. такой, в меру мягкий пластик.
Ни в коем случае не остекляйте рубки таким способом! Толщина пластмассы сожрёт весь эффект остекления! Или в таком случае стачивайте пластмассу изнутри до минимально возможной толщины (чо довольно проблематично). С Уважением, Алексей.
День семидесятый. Продолжаем. Коллеги! Огромное спасибо всем, кто вместе со мной принимает участие в постройке данной модели! В результате предложений и замечаний, высказанных как на данном форуме, так и в личном порядке, принял решение привести носовую надстройку в более близкое соответствие с прототипом. В чём же это заключается: 1. Носовые элеваторы 47-мм патронов - левый в сечении квадратный, правый, с уровня спардека до уровня 1-го яруса - вдвое более широкий, выше - квадратный. 2. Оба элеватора доведены до уровня верхнего мостика. 3. На первом и втором уровнях носовой надстройки добавлены вертикальные шахты для пропуска тросов приводов передних стрел, которые шли от блоков приводов на верхнем мостике вниз - к лебёдкам.
Частично - невнимательность, а частично - недостаточное знание исходного материала привели к работе над ошибками. На некоторые огрехи по нестыковке установленных деталей, внимания прошу не обращать, пока идут только примерки. До чистовой работы ещё довольно далеко. Жду дальнейших замечаний и предложений. С Уважением, Алексей.
День семьдесят первый. Всем привет, коллеги! Позвольте сначала вернуться к моему посланию от 30.01.2011 в 23-11. Как Вы, очевидно, помните, там (в числе прочих) освещался и процесс строительства кормовой надстройки эскадренного броненосца "Бородино" (конечно же, не самого корабля, а только его модели). В результате высказанных Вами замечаний и предложений, а также в результате более детального и глубокого изучения исходной документации (на что меня сподвигла Ваша помощь при строительстве данной модели), принято решение - всё (ну, или почти всё) - переделать. Объясняю по порядку: 1. Радиорубка была бОльшего размера и захватывала в свою внутренность грот мачту. Вот часть доказательств:
Как результат, явилось то, что радиорубка теперь также фототравлёная......
2. Стрелы у "Бородино" (и только у "Бородино") крепились не на мачту а к каким-то непонятным конструкциям (типа - тумб), установленным на верхнем мостике. Поэтому опорную часть стрел на мачте пришлось "сдувать", и теперь она (мачта) стоИт совсем "голенькая". Очевидно из-за того, что грот мачта на "Бородино" была сдвинута в корму на 1200мм (на величину шпации). А вот в этом вопросе доказательством служит только картонная модель. Почему-то я ей верю:
Тумбы буду делать отдельно и сажать на место в самый последний момент.
А вот это доказательство предоставил Ulyss227:
Я бы сам никогда не додумался провести подобные векторы.....
Теперь всё суммируем, и получается вот такая "петрушка".
Если по представленным материалам у кого-нибудь возникнут новые замечания и предложения - вперёд! Пока всё это далеко от чистовой сборки. У Сказки обязательно будет продолжение. С Уважением, Алексей.
День семьдесят третий. Вот, выдалась свободная минутка. Представляю отчёт по мачтам. На грот мачте сделана дополнительная площадка, направленная в нос, и по уровню чуть ниже прожекторной площадки, направленной в корму.
Да что бы я смог без помощи коллег по несчастью...... Я ведь только учусь. Ведь серьёзно заниматься моделизмом я начал всего полтора года назад. Это не кокетство, поверьте. С Уважением, Алексей.
День добрый, Алексей. Я про мачты. Смотрю вы и стеньги поставили пластиковые или я ошибаюсь? Если пластиковые, - то вы это зря. Я так же пытался их (плстик) на Суворове использовать, - в результате все пришлось уже на почти готовой модели переделать . Рекомендую металл. Я уже на третьей можели ставлю медь и ни сколько не жалею. На пластике будут две трудности - перавя это он очень не прочный и как следствие не держит форму, а второе на нем просто невозможно будет поднять такелаж. Либо такелаж будет с провисом, либо перекосит всю верхнюю часть мачты, поэтому лучше не связываться. Я приноровился использовать медную проволоку с обточкой надфилями и шкуркой по требуемой форме. В итоге получается достаточно прочная и хорошо обрабатываемая конструкция. Соединяю я ее с основной пластиковой (или смоляной) частьтью суперклеем но не встык а засверливаю с заглублением и тогда держится все достаточно прилично по прочности. Все необходимые рельефные уступы и наплывы на стельгах либо срезаю с пластика и наклеиваю по месту, либо изготавливаю из проволоки подходящего диаметра. Реи так же изготавливаю из меди, они получаются и тольше (ближе в размерности к оригиналу) и прочнее. С уважением Вадим.
Приветствую! Докладываю: лично я к пластику отношусь с бóльшим уважением. И на "Князе Суворове" и на "Императоре Александр III" для изготовления всех мачтовых конструкций я использовал только те детали (кроме травлёнки, конечно), которые были мне предложены к применению фирмами "Восточный экспресс" и "Звезда". Не могу с Вами не согласиться, что металл, конечно же, намного выигрывает и по зрелищности и по эксплуатационным показателям, по отношению к пластмассе.... (на "Суворове" фок мачту уже ломал целых два раза, целых 28 минут уходило на восстановление каждый раз). Но. 1. Пластик прекрасно держит форму, когда к нему достаточно бережное отношение. 2. С протяжкой такелажа на пластмассовых деталях мачт пока не испытывал абсолютно никаких трудностей. 3. Может это мой "бзик" или что-то другое, но при строительстве моделей я всё-таки стараюсь опираться на тот набор деталей, который мне в коробке предоставила фирма-изготовитель. Может быть я и не прав. Но мне так нравится больше. Не зря же люди делали для нас заготовки для изготовления данных моделей. Наверное повторюсь, но к строительству моделей я отношусь именно как строительству только моделей. Процесс познания для меня в данной ситуации имеет первостепенное и более важное значение. Приятно будет, конечно, если мои модели понравятся зрителям и судьям. Но стоять то они будут у меня дома на полке, и только я буду знать, что реи на мачтах сделаны не из металла, а из обычных пластмассовых заготовок. На том стоял, стою и стоять буду! С Уважением, Алексей.
День добрый! А вот здесь позвольте вклиниться в обсуждение - больная темка... Специально просмотрел и Суворова и Александра - да есть еле заметный изгиб у одной мачты. Но такелаж... Т.е., Алексей, там что, нет ни одной железки в мачтах? Но натяг-то идеальный! Опять возвращаемся к разговору о материале такелажа? Или всё таки руки (в смысле там, где надо)? С уважением, Юрий.
Что касается ума, он светлехонек весьма: cлава Богу, отличаем незабудку от дерьма!
Тот изгиб не от перетяга, а от кривизны глазного яблока..... (моего, конечно). А железа там действительно нет, кроме травла на ограждении прожекторной площадки и на реях. А материал - обычная нить для бисера.....
...."руки, ноги, крылья... главное - хвост!"..... цитата (немного переделанная мной) из мультика. С Уважением, Алексей.
Докладываю: лично я к пластику отношусь с бóльшим уважением. .... 1. Пластик прекрасно держит форму, когда к нему достаточно бережное отношение. .... Но мне так нравится больше. Не зря же люди делали для нас заготовки для изготовления данных моделей.
Ну что же, как говориться хозяни - барин. Я написал про металл просто потому, что не ошибся в ваших мотивах, вы может удивитесь но у меня было немного раньше точно то же самое, когда я считал излишним что-то менято в оригинальных деталях, если таковые подходят к модели. И первую свою модель да и вторую я строил именно из этих принципов. Но время меня поправило, да и более опытные товарищи по моделизму предупреждали, что не все так здорово в данном вопросе. Уже на готовой модели были не раз сломаны мачты и порван такелаж (кот постарался да и жена приложилась ). Поэтому я задумался, а правильно ли это? За тем, когда на второй модели стал ставить расширенный такелаж понял - нету тут правды! Не стоит оно трудов таких, чтобы так мучаться и потом еще дрожать за все "мелкости" модели, а проще стразу решить эти вопросы. Когда стал решать понял, что отказывался от очень полезной и хорошей идеи. Метал позволил мне более гибко и точно изготавливать рангоут. Появился опыт и я стал изготавливать не тоько замену существующим элементам, а и создавать недостающие. То есть модель становилась богаче и детальнее. Потом, когда познакомился со смолой, понял что полученный опыт как нельзя к стати. Вот тут то совсем тяжело, поскольку смола в тонких и длинных конструкциях совсем плоха, - она и формы никакой не держит - вся кривая и гнутая, и очень хрупкая. То есть зачем производители вообще такие элементы делают - мне неизвестно, поскольку смоляные модели не для школьников (и сложны и дороги), то и кусок проволоки могли бы просто приложить да и все. В общем вот в кратце мои резоны. На я выложил недавно последние картинки с моего поля битвы с Ретвизаном, там мачты (все, начитая со стеньг и пр.) - металл. Вот сейчас такелаж мучаю, самая мной нелюбимая часть работы (постоянно что-то не так и по 5 раз переделываю, плюс самое противное, что при этом модель все равно немного разрушается, там задел, тут зацепил и пр. подкрашиваю конечно, исправляю но больно все это для нервов...). Вот в кратце мои соображения. С уважением, Вадим.
Спасибо за Ваши соображения и за полезную информацию. Когда-нибудь так же придётся работать со смолой. Постараюсь не совершать чужих (в том числе и на Ваших) ошибок. С Уважением, Алексей.
День восемьдесят восьмой. Дабы Уважаемые Коллеги не подумали, что с постройкой модели эскадренного броненосца "Бородино" покончено, позвольте немного "оживить" данную Сказку. Крамболы. Интереснейшие инженерные конструкции, которые обслуживали якоря, да ещё и складывались в боевое положение. Попробовал воссоздать их в масштабе 1/350. Смотрите, что получилось. 1. Это заготовки:
2. А это уже вариант близкий к окончательному:
Сами понимаете, Уважаемые Коллеги, что делаю всё это сразу на обе модели.
Образцом служил вот этот крамбол, если мне не изменяет память, с "Пересвета".
Так что работа по написанию Сказки - продолжается! С Уважением, Алексей.
Обработаны все четыре. Позже, когда всё затвердеет, попробую воссоздать шарниры на верхних растяжках. Если, конечно, получится. Мелко очень..... С Уважением, Алексей.
Алексей, ты уж извени, но допустим, даж исфодя из мелкоты, мне не оч нравятся , как назвать то, ролики сверху, не круглые они. Не знаю, из чего ты их делал, но их и из пластика сделать можно. Допустим, берем самоклеющуюся бумагу, рисуем на ней ровные круги, скока над, вырезаем, клеем на пластик, вырезаем, но можно и не ровно, главное чуть больше, берем алмазный надфиль (именно алмазный, т.к снимает он пластик оч мало) и по кругу, вдоль, а не поперек, обтачиваем по ровному контуру круга, отклеиваем пленку. Еси толстое, стачиваем толщину. На снимке они спицованные, знать имитируем это просверлив отверстия по контуру. Опять же, нет нижних роликов, да и перемычку на балках сверху сделать можно. Теоретически можно верхний ролик еще и крутящимся сделать. С уважением! Удачи!
День добрый! По крамболам, вот фото Бородино в достройке, где крамбол виден достаточно хорошо. Думаю должно помочь в его изготовлении, поскольку ту фотку что вы приводили с Пересвета кажется то там крамбол совсем другой конструкции.
К стаит крамболы на всех бородинцах были примерно одинаковой конструкции, отлдичались только их места установки и способы крепления к палубам. С уважением, Вадим.
.
). Поэтому я задумался, а правильно ли это?