Приветствую. О том, что бтр80 от нашего производителя - это слабая копия - разговора нет, но - по работе: триплексов нет, вернее есть просто закрашенные серым цветом пыпуклые прямоугольники на местах триплексов; на корпусе слой краски несмотря на аэрограф слишком "большой" и явно выделяется - особенно видно на предпоследней фотографии (там же и триплексы видны), видимо модель была ранее покрашена другим цветом(если так, то надо было хотя бы подготовить модель для новой покраски). Решётки, колёса(с "обратным" рисунком) и т.д. Если серьёзно - работа слабая и не особо видно в ней затраченого труда. Попытки "оживить" модель - явно не предпринимались. Желаю побольше вникать в особенности машины и стараться совершенствоваться. Удачи
Олег, что понравилось, так это творческий подход к размещению десанта и навесного оборудования и различного рода ящиков и инвентаря. Цельность композиции - отличная. По "минусам", то же, что и по БТР-80А плюс по мат.части самой БМП-2Д - можно было "доработать" драгоновско- звездовский вариант (ствол, борта и т.п.), но это по желанию. Удачных работ!!!
По композиции - хорошо, но если смотреть "не издалека, а сблизи" то видно много "шераховатостей": бойцы просто покрашены в соответствующие цвета и не более (смотрятся как обычные солдатики). На БТРе ржавчина (как пунктирные полосы) слишком видны и явно показывают грани углов машины; пыли на технике нет (а судя по дороге - машина должна была бы быть чуть ли не красной от пыли) и "реснички" на подпорках - я такого не видел(?), хотя всякое бывает (!?)
Работа не понравилась: сколы (если это сколы) неестественные и непропорциональные по размеру (места ржавчины размером должны быть на порядок или два меньше и не так явно бросаться в глаза); машина смотрится как зебра - вся в чёрно-белых(?!?)полосках. Пятна или сколы(?)изображены неряшливо, виден даже объём наложенной краски. Сама работа над машиной - неаккуратная - см. предпоследнее фото - виден поход к окраске в мелочах.Триплексы какие-то голубые. Стволы пушки 2А72 и пулемёта ПКТ несинхронизированны, колёса блестят. Базовый цвет "хакки"- это что-то новое для нашей техники(?) Работа откровенно слабая; попытка сделать "боевую" модель явно не удалась (есть набор из типа грязи, чёрно-белых пятен на коричневом фоне - не объеденнёных в общую картину - модель). Не поддерживаю хорошие рецензии, модель на 3 с "--".
Отношение к мелочам - отличное: сколы (или ржавчина), стыки брони; уровень работы и мастерства - высокий. Но вот в целом танк смотрится слишком уж "слащаво": блестит, как будто весь в масле (хотя по вашей технологии так оно и есть), а может фото такое(?). Если есть ржавчина и т.п. на корпусе, то на ходовой следов экспл-и совершенно нет - всё чистенько и гладенько и к тому же гусеницы равномерно коричневые.Ствол орудия можно было просверлить - или не фотог-ть спереди. Да, фотогафии сделаны ВСЕ как бы немного свеху, однотипно: можно было и обычных ракурсов добавить; некоторые - без резкости и темноватые.От меня за модель 5 с "-" и, как совет, заменить некоторые фотографии.
Работа хорошая но: прицел наводчика должен иметь характерный синий отблеск (а у вас он просто закрашен), ствол КОРДа можно было и просверлить (хоть и немного),фара над парой пусковых тучи - чёрная, зачистить на многих элементах места стыковок; и главное - очень не хватает контрастной тонировки. Понравились запылённые траки и "приглушённый" камуфляж, не заслоняющий рельеф машины. Удачи
Цитата: Хорошая пушка! 5.
Не поддерживаю предыдущего комментатора в оценке работы автора. На мой взгляд модель выполнена слабо и на тройку, без плюсов и минусов. Грязь или пыль выглядит ненатурально, ржавчина тем более: какие-то крупные рыжие пятна(?)Второе: орудие ржавое и грязное - это явно не в традициях артиллеристов, и тем более (по легенде) брошенное орудие (?) Но это так - лирика, а теперь что бросилось в глаза: панорама зелёная и опущена вперёд (???), протектор боевого хода - стёрт (?), если орудие было в бою - нет нагара, при сцепке с тягачом - нижний щиток поднимается. Фото слабоватые: лишь на первом фото - модель смотриться относительно цельно,на остальных "видах" - или резкости где-то нет, или явно видна низкая детализация и качество работы. И главное, зачем выставлять работу 15-летней давности,если Ваш уровень скорее всего поднялся???
Ситуация интересная.... похожа на "мародёрку" со стороны наших миротворцев.Или наоборот: наши миротворцы спасают бедных животных и командир указывает безопасное место для них (или место будущего пикника для барбекю). Извините за САРКАЗМ - но у вас в первую очередь недоработка с сюжетом (животные явно лишние)и надо работать над качеством исполнения. P.S. Кроме сюжета "порадовали" равномерные дырки на внутр. стене дома ???(фото 2).
Отличная работа - без "загибов" на "уникальную технологию". Приятно смотрится, реалистично - без излишеств. Может только для более цельной картины можно протектор на грунте подставки от бтр - оставить. удачи
Цвет - не тот. Впечатление, что танк какой-то коричневый, а потом уже с тёмно - зелёным отливом (а может фото такое?).Так как цвет практически везде один: что корпус, что пила, что катки с траками - поэтому всё сливается. Да, сделанно аккуратно и во многом в соответствии с модельными правилами, но получилось черезчур (из-за масла и т.п.)Декаль, фара и антенна дополняют картину.По мне 4 с "-".
Спасибо всем за отзывы, попробую ответить на возникшие вопросы и сделать уточнения
Модель оставила приятное впечатление, лишь фара немного не в масштабе. Удачи
Приветствую. О том, что бтр80 от нашего производителя - это слабая копия - разговора нет, но - по работе: триплексов нет, вернее есть просто закрашенные серым цветом пыпуклые прямоугольники на местах триплексов; на корпусе слой краски несмотря на аэрограф слишком "большой" и явно выделяется - особенно видно на предпоследней фотографии (там же и триплексы видны), видимо модель была ранее покрашена другим цветом(если так, то надо было хотя бы подготовить модель для новой покраски). Решётки, колёса(с "обратным" рисунком) и т.д. Если серьёзно - работа слабая и не особо видно в ней затраченого труда. Попытки "оживить" модель - явно не предпринимались. Желаю побольше вникать в особенности машины и стараться совершенствоваться. Удачи
Мне работа очень понравилась!
Отличная работа!!!
Работа понравилась: смотрится живо и "по-настоящему". От меня зачёт!
Приветствую, какие примерно размеры у амфибии? Длина и высота(!?)
Отлично, молодец!!!!!
Олег, что понравилось, так это творческий подход к размещению десанта и навесного оборудования и различного рода ящиков и инвентаря. Цельность композиции - отличная. По "минусам", то же, что и по БТР-80А плюс по мат.части самой БМП-2Д - можно было "доработать" драгоновско- звездовский вариант (ствол, борта и т.п.), но это по желанию. Удачных работ!!!
По композиции - хорошо, но если смотреть "не издалека, а сблизи" то видно много "шераховатостей": бойцы просто покрашены в соответствующие цвета и не более (смотрятся как обычные солдатики). На БТРе ржавчина (как пунктирные полосы) слишком видны и явно показывают грани углов машины; пыли на технике нет (а судя по дороге - машина должна была бы быть чуть ли не красной от пыли) и "реснички" на подпорках - я такого не видел(?), хотя всякое бывает (!?)
Работа не понравилась: сколы (если это сколы) неестественные и непропорциональные по размеру (места ржавчины размером должны быть на порядок или два меньше и не так явно бросаться в глаза); машина смотрится как зебра - вся в чёрно-белых(?!?)полосках. Пятна или сколы(?)изображены неряшливо, виден даже объём наложенной краски. Сама работа над машиной - неаккуратная - см. предпоследнее фото - виден поход к окраске в мелочах.Триплексы какие-то голубые. Стволы пушки 2А72 и пулемёта ПКТ несинхронизированны, колёса блестят. Базовый цвет "хакки"- это что-то новое для нашей техники(?) Работа откровенно слабая; попытка сделать "боевую" модель явно не удалась (есть набор из типа грязи, чёрно-белых пятен на коричневом фоне - не объеденнёных в общую картину - модель). Не поддерживаю хорошие рецензии, модель на 3 с "--".
Отношение к мелочам - отличное: сколы (или ржавчина), стыки брони; уровень работы и мастерства - высокий. Но вот в целом танк смотрится слишком уж "слащаво": блестит, как будто весь в масле (хотя по вашей технологии так оно и есть), а может фото такое(?). Если есть ржавчина и т.п. на корпусе, то на ходовой следов экспл-и совершенно нет - всё чистенько и гладенько и к тому же гусеницы равномерно коричневые.Ствол орудия можно было просверлить - или не фотог-ть спереди. Да, фотогафии сделаны ВСЕ как бы немного свеху, однотипно: можно было и обычных ракурсов добавить; некоторые - без резкости и темноватые.От меня за модель 5 с "-" и, как совет, заменить некоторые фотографии.
Работа хорошая но: прицел наводчика должен иметь характерный синий отблеск (а у вас он просто закрашен), ствол КОРДа можно было и просверлить (хоть и немного),фара над парой пусковых тучи - чёрная, зачистить на многих элементах места стыковок; и главное - очень не хватает контрастной тонировки. Понравились запылённые траки и "приглушённый" камуфляж, не заслоняющий рельеф машины. Удачи
Цитата:
Хорошая пушка! 5.
Не поддерживаю предыдущего комментатора в оценке работы автора. На мой взгляд модель выполнена слабо и на тройку, без плюсов и минусов. Грязь или пыль выглядит ненатурально, ржавчина тем более: какие-то крупные рыжие пятна(?)Второе: орудие ржавое и грязное - это явно не в традициях артиллеристов, и тем более (по легенде) брошенное орудие (?) Но это так - лирика, а теперь что бросилось в глаза: панорама зелёная и опущена вперёд (???), протектор боевого хода - стёрт (?), если орудие было в бою - нет нагара, при сцепке с тягачом - нижний щиток поднимается. Фото слабоватые: лишь на первом фото - модель смотриться относительно цельно,на остальных "видах" - или резкости где-то нет, или явно видна низкая детализация и качество работы. И главное, зачем выставлять работу 15-летней давности,если Ваш уровень скорее всего поднялся???
Ситуация интересная.... похожа на "мародёрку" со стороны наших миротворцев.Или наоборот: наши миротворцы спасают бедных животных и командир указывает безопасное место для них (или место будущего пикника для барбекю). Извините за САРКАЗМ - но у вас в первую очередь недоработка с сюжетом (животные явно лишние)и надо работать над качеством исполнения. P.S. Кроме сюжета "порадовали" равномерные дырки на внутр. стене дома ???(фото 2).
Фото - маловато (например с казённой части); и, правда колёса какие-то ржаво-коричневые(?)
Отличная работа - без "загибов" на "уникальную технологию". Приятно смотрится, реалистично - без излишеств. Может только для более цельной картины можно протектор на грунте подставки от бтр - оставить. удачи
синие триплексы и ржавые гусеницы (или это супесь?)
Цвет - не тот. Впечатление, что танк какой-то коричневый, а потом уже с тёмно - зелёным отливом (а может фото такое?).Так как цвет практически везде один: что корпус, что пила, что катки с траками - поэтому всё сливается. Да, сделанно аккуратно и во многом в соответствии с модельными правилами, но получилось черезчур (из-за масла и т.п.)Декаль, фара и антенна дополняют картину.По мне 4 с "-".
Согласен, фигурка отличная(!) и вопросы лишь к производителю, особенно по "слишком крупному" РД.Цитата:
Отличный боец!
Только чуть матчасть "Звездой" не так сделана.
"рд-54 . на нем требуется переделать клапан (он закрывался на 2 «застежки, а не на одну)"
Отсюда - http://scalemodels.ru/articles/4281-obzor-zvezda-1-35-sovetskie-desantniki--afganistan.html
Хотя на фото плохо видно - есть там две клеванты для верхнего клапана или нет.