Цитата: Цитата:а что пузо не заделано?
Не стал мучатся с этими дырками от ядрен-батонов! Модель была больше кошкой, чем именно крутой моделью, так что не стал возиться!
Даниил, значит просто можно было не ставить это фото!
Резкость, резкость и ещё раз____, второе подбор фото (ощущение, что Вы из 10 отснятых - десять и выставили, лишь бы поставить, не задумываясь - как будет смотреться Ваша композиция и в первую очередь - её плюсы), поэтому нормально разглядеть и сделать вывод - сложно. По сюжету вопросов нет, Вы "участник событий" - и комментарии типа: "уж сильно ты мтлбэшке ходовую загрязнил" можно воспринять как шутка (конечно, Семён - пошутил); вопрос в другом - в технике исполнения и, как следствие,в результате. А результат - не очень. Да и описание "хромает" минимализмом. Плюс один, замахнулись на оригинальность , живость композиции и цельность картины, но хромают фото и уровень исполнения. Короче, написал витиевато, без особой конкретики, ну уж как есть. Удачи!
Александр, хочу Вас поддержать как словом, так и оценками. Работа мне понравилась: машина в целом смотрится хорошо, живенько и реалистично. Помимо грязи, которая Вам на 100%(!?!) удалась, видна аккуратность в работе. Так же понравилась (даже очень) подвеска, особенно вид сбоку - натуралистично и в меру (единственное рабочие грани ленивцев и ведущих колёс надо выделить серебром).Всё хорошее, конечно (как говорилось выше), смазывают фото. Попробуйте разложить стандартные листы на подоконнике, поставить модель и сфотографировать не с прямыми лучами света, а из тени (никакое иск. освещение, тем более прямая вспышка, не заменит эффекта от мягкого солн.света с тенями). Да, ещё, чтобы грязь полностью не "забивала" модель (не превалировала) - тёмной смывкой надо было пройтись по углублениям и стыкам, а "пылью" пройтись по выступающим граням, тем самым показать объём. Да, и надо выпрямить антенну!!! Удачи!
Цитата: Замечательная работа,ну очень реалистично!
Не могу присоединится к столь "замечательным" комментариям и хочу пояснить почему. Работу считаю хорошей: с проработкой множества деталей, включая зип и различного рода оборудования (по вниманию к ним чувствуется, что времени на работу затрачено прилично и матчасть автору "знакома"). Модель стоила приличных денег (с учётом конверсий)и применено немало "модельных ухищрений" для оживления машины но, по-моему модель осталась "плоской": тёмно-зелёная машина без рельефа(особенно это видно на 11 фото, рядом с такими же машинами и на 10 фото, где кроме красноватой гусеницы, всё остальное просто зелёный чистый корпус); если не читать аннотацию, кажется, что танк просто покрашен защитной краской, не более. Возможно это особенности фотографирования, но если и так, то фотографическом смысле - работу надо преподнести, чтобы были видны все её достоинства. Заканчивая по покраске (а это по моему основной минус) - думаю, можно было усилить эффект смывки, высветлить грани - тем самым показать рельеф, контрастность для явно не "гладкой" брони. Гусеницы наполовину ржавые, наполовину нет, это может симпатично, но мало реально. Зубцы на ведущем колесе, "ходовая часть" ленивцев - должны быть матового стального цвета (раз уж сказано то, что танк немного прошёл). По второму цвету: всё то, что деревянное - одного цвета (оттенка): что шанцевый инструмент, что ящик, хотя ящики из под 45-мм снарядов были в основном зелёными, но это на усмотрение автора - бывали "белые". В целом, по-моему, машина - мало реалистична, если за реализм не считать фантазии моделистов. Заканчивая: объём проделанной работы "скрадывается" или слабыми фотографиями или невыразительной работой после покраски над машиной. Вижу мой комментарий, будет диссонировать в череде хвалебных отзывов. Думаю автор примет критику достойно, без излишней эмоциональности, как это положено "администратору". С ув. Алексей
Цитата: Спасибо. Модель маленькая, длина 16,4см, ширина около 2 см. Подобных лодок здесь на сайте уже несколько. У производителя есть 4 советских (российских) лодки в 700 масштабе, 3 я уже собрал и выставил здесь, четвёртую мне везут. Вот ссылка на сайт производителя: http://www.hobbyboss.com/plus/list.php?tid=54
Я тоже не спец по моделям подводных лодок и подробностей по ним, но работа очень понравилась! Хочу спросить: а "поменьше" масштабы есть ( т.е. чтобы модель была побольше)?
Работа оставляет двоякое впечатление: с одной стороны немного неряшливая работа (особенно видна на окраске бандажей катков), с другой усердная попытка в изображении мелочей - т.к. ржавчина на броне. Простых модельных "ухищрений" автор не применил, хотя и можно было и модель сразу бы приобразилась.Главным недостатком - бросающимся в глаза это то, что машина состоит из двух основных цветов: песочного и серо-чёрного.При этом гусеницы уж точно не бывают такого цвета и машина начинает смотреться как игрушка. Вообщим если советовать, то следующее: перекрасить гусеницы; пройти по модели смывкой и сухой кистью. Удачи и успеха!!!
Цитата: Цитата:Назову вещи своими именами: работа откровенно слабая. Модель на реальный БМД - внешне не похожа и смотриться неестественно. Рассказы о "дровах" только показывают, что автор ничего не может сделать с китом, да и не пытается. Фото - мало, описания почти нет, да ещё и ошибки в словах: "маджахеды" - пишется через "о". Нет стремления что-то создать - изменить, нет аккуратности в работе как в общем, так и в мелочах. Желаю совершенствоваться, оценки типа "литье на 4- стыковка на 3 за маттчасть", можно выносить если ваша работа на "5", а если на "2" - то лучше не помолчать.
Будем исправляться
Удачи и молодец, что держишь удар
С чего начну: такой танк нигде не воевал(не считая расстрела Верховного Совета). Что ещё: можно о многом писать, но если автор делает абы что и об этом сразу предупреждает, то он сразу расписывается низком уровне своей работы, так нельзя! Работа над фото-видео архивами, документами, над внешним соответствием модели с реальной машиной - вот то, что делает из "кита" модель, а не крашенную пластиковую игрушку. Надо серьёзно относится к работе и её выставлению. Да, на вашем фото видны различного рода фотоустройства, а в итоге на на фото - изображения как с "мыльницы" (даже складки "фона" не убраны). Слабая работа над фотоматериалом. Модель более-менее, но не хватает внимания к мелочам и аккуратности в работе. А про пулемёт я вообще молчу
Назову вещи своими именами: работа откровенно слабая. Модель на реальный БМД - внешне не похожа и смотриться неестественно. Рассказы о "дровах" только показывают, что автор ничего не может сделать с китом, да и не пытается. Фото - мало, описания почти нет, да ещё и ошибки в словах: "маджахеды" - пишется через "о". Нет стремления что-то создать - изменить, нет аккуратности в работе как в общем, так и в мелочах. Желаю совершенствоваться, оценки типа "литье на 4- стыковка на 3 за маттчасть", можно выносить если ваша работа на "5", а если на "2" - то лучше не помолчать.
Цитата: Алексей, подскажите,именно в ВВ МВД РФ допускаются буквенные обозначения в бортовых номерах бронетехники. Нашел фото БТРа Московского ОМОНа опять же МВД РФ, где номер трехзначный и добавлена буква "Ц". Как это можно расшифровать?
Лёша, ничего не подскажу,сам пользуюсь догадками, это вопрос к ребятам из ВВ. А "Ц" - может центральный(?)Ребят из МВД не просто понять, хотя ВВ - ребята нормальные
Цитата: БТР очень понравился, выглядит здорово, очень реалистично. Только, вот, обратил внимание на то, что грязь на боковой части шины, нанесена на наружную сторону протектора, хотя обычно она забивается в углубления протектора шины. А, вообще, модель просто супер. Автору RESPECT!!!
Лёша, здесь смысл такой: когда машина едет по пыльной дороге (грунтовой, конечно) - сам протектор "становится" и выглядит запылённым (и контрастирует с внутренней частью), а вот когда те же колёса "поедут" по асфальту - получится всё наоборот:пыль и грязь внутри протектора более видна в сравнии с матово-чёрным протектором. Вот такие дела
Цитата: И еще хотел уточнить, в ВВ МВД РФ бортовые номера бронетехники всегда состоят из 4-х цифр?
Алексей, скорее всего так - четыре цифры. На тех (моих) фото, что имелось в моём распоряжении, на боковых люках четырёхзначные номера и при этом первая цифра (или буква) невидна, поэтому и у себя пришлось "замазывать".
Цитата: очень живо смотрится! единственное что мне бросилось в глаза, хотя могу ошибаться, развал-схождение на некоторых осях не тот...))
Дима, вполне возможно, вполне! Надо "подправить в сервисе"(!!!) Спасибо
Цитата: Отличная работа , Алексей , получилась и все-таки о триплексах бы по-подробнее , уж очень реалистичные они получаются . Удачи !
Спасибо, о триплексах хотелось написать отдельно, думаю подробно и с фото выставлю где-то у себя в группе (потом сброшу для Вас ссылку). В общем напишу так: если нет "стеклянного" вставного трипклекса как у Трумпа, приходиться делать всё с нуля. Тонкий прозрачный пластик с изображением (с обратной стороны)деталировки внутренней части визуального канала; наклеивание,обработкана на корпусе, накладывание (сделанного из оставшегося от рамки травления - металла)защитного козырька. Шпаклевание, опять обработка, затем грунт и т.д. В итоге ЧЁРНЫЙ триплекс с блеском стекла. Если нужно, можно из нескольких триплексов например на "морде" сделать один, два (не более!)осветлённых(голубо-зеленоватого цвета). Блики дают - не все триплексы, вернее немногие из них. Вообщим, по подготовке фотоматериала о работе - от меня ссылка. Всего!
Цитата: красиво получилось, но колеса надо было присдуть, чтобы вес машины передать.
Анатолий, спасибо за МНОГОЧИСЛЕННЫЕ комментарии, не просто как пожелания, а даже предложения и технологии, спасибо. Что напишу от себя, конечно смола - вещь дубовая и мало что с ней можно было сделать, но я думаю показать загрузку "приспустив" колёса вещь по работе неблагодарная(эффекта не много, а работы прилично), тем более разница в высоте верхней части протектора с нижней - небольшая, а утолщение внизу не столь значительное. Я просмотрел имеющиеся у меня фото и увидел незначительные изменения в колесе, даже на загруженных машинах (можно посмотреть в обсуждениях в моей группе). Да, на фото сидит кроме груза несколько человек, а колёса явно не "раздуты".Это моё допущение - не всё в точности можно показать, хотя стремиться к этому надо(!) Толя, ещё раз большое спасибо!
Цитата: хорошо сделаная модель,при всей смотрительности непонятно почему самую видную деталь -волноотбойный щиток никто не увеличивает по площади,так и кочует из модели в модель косяк от драгон-звезды,а ведь даже на снимке видно ,что щиток лежит почти по обрезу передней части корпуса.
Константин, на 100 процентов с вами согласен. На кое что пришлось закрыть глаза (как я уже писал в оглавлении).Модель явно не подарок: про щиток, честно говоря не знал, а вот лишняя амбразура и отсутствие триплекса мех.вода, в комплекте со всеми остальными несоответствиями убивает всю копийность, над повышением которой пришлось долго работать.Спасибо за отзыв!
Цитата:
Цитата:а что пузо не заделано?
Не стал мучатся с этими дырками от ядрен-батонов! Модель была больше кошкой, чем именно крутой моделью, так что не стал возиться!
Даниил, значит просто можно было не ставить это фото!
Резкость, резкость и ещё раз____, второе подбор фото (ощущение, что Вы из 10 отснятых - десять и выставили, лишь бы поставить, не задумываясь - как будет смотреться Ваша композиция и в первую очередь - её плюсы), поэтому нормально разглядеть и сделать вывод - сложно. По сюжету вопросов нет, Вы "участник событий" - и комментарии типа: "уж сильно ты мтлбэшке ходовую загрязнил" можно воспринять как шутка (конечно, Семён - пошутил); вопрос в другом - в технике исполнения и, как следствие,в результате. А результат - не очень. Да и описание "хромает" минимализмом. Плюс один, замахнулись на оригинальность , живость композиции и цельность картины, но хромают фото и уровень исполнения. Короче, написал витиевато, без особой конкретики, ну уж как есть. Удачи!
Масштабы чуть не те, но принцип и вид тот же
Александр, хочу Вас поддержать как словом, так и оценками. Работа мне понравилась: машина в целом смотрится хорошо, живенько и реалистично. Помимо грязи, которая Вам на 100%(!?!) удалась, видна аккуратность в работе. Так же понравилась (даже очень) подвеска, особенно вид сбоку - натуралистично и в меру (единственное рабочие грани ленивцев и ведущих колёс надо выделить серебром).Всё хорошее, конечно (как говорилось выше), смазывают фото. Попробуйте разложить стандартные листы на подоконнике, поставить модель и сфотографировать не с прямыми лучами света, а из тени (никакое иск. освещение, тем более прямая вспышка, не заменит эффекта от мягкого солн.света с тенями). Да, ещё, чтобы грязь полностью не "забивала" модель (не превалировала) - тёмной смывкой надо было пройтись по углублениям и стыкам, а "пылью" пройтись по выступающим граням, тем самым показать объём. Да, и надо выпрямить антенну!!! Удачи!
Цитата:
Замечательная работа,ну очень реалистично!
Не могу присоединится к столь "замечательным" комментариям и хочу пояснить почему. Работу считаю хорошей: с проработкой множества деталей, включая зип и различного рода оборудования (по вниманию к ним чувствуется, что времени на работу затрачено прилично и матчасть автору "знакома"). Модель стоила приличных денег (с учётом конверсий)и применено немало "модельных ухищрений" для оживления машины но, по-моему модель осталась "плоской": тёмно-зелёная машина без рельефа(особенно это видно на 11 фото, рядом с такими же машинами и на 10 фото, где кроме красноватой гусеницы, всё остальное просто зелёный чистый корпус); если не читать аннотацию, кажется, что танк просто покрашен защитной краской, не более. Возможно это особенности фотографирования, но если и так, то фотографическом смысле - работу надо преподнести, чтобы были видны все её достоинства. Заканчивая по покраске (а это по моему основной минус) - думаю, можно было усилить эффект смывки, высветлить грани - тем самым показать рельеф, контрастность для явно не "гладкой" брони. Гусеницы наполовину ржавые, наполовину нет, это может симпатично, но мало реально. Зубцы на ведущем колесе, "ходовая часть" ленивцев - должны быть матового стального цвета (раз уж сказано то, что танк немного прошёл). По второму цвету: всё то, что деревянное - одного цвета (оттенка): что шанцевый инструмент, что ящик, хотя ящики из под 45-мм снарядов были в основном зелёными, но это на усмотрение автора - бывали "белые". В целом, по-моему, машина - мало реалистична, если за реализм не считать фантазии моделистов. Заканчивая: объём проделанной работы "скрадывается" или слабыми фотографиями или невыразительной работой после покраски над машиной. Вижу мой комментарий, будет диссонировать в череде хвалебных отзывов. Думаю автор примет критику достойно, без излишней эмоциональности, как это положено "администратору". С ув. Алексей
Цитата:
Спасибо. Модель маленькая, длина 16,4см, ширина около 2 см. Подобных лодок здесь на сайте уже несколько. У производителя есть 4 советских (российских) лодки в 700 масштабе, 3 я уже собрал и выставил здесь, четвёртую мне везут. Вот ссылка на сайт производителя: http://www.hobbyboss.com/plus/list.php?tid=54
Я тоже не спец по моделям подводных лодок и подробностей по ним, но работа очень понравилась! Хочу спросить: а "поменьше" масштабы есть ( т.е. чтобы модель была побольше)?
Работа оставляет двоякое впечатление: с одной стороны немного неряшливая работа (особенно видна на окраске бандажей катков), с другой усердная попытка в изображении мелочей - т.к. ржавчина на броне. Простых модельных "ухищрений" автор не применил, хотя и можно было и модель сразу бы приобразилась.Главным недостатком - бросающимся в глаза это то, что машина состоит из двух основных цветов: песочного и серо-чёрного.При этом гусеницы уж точно не бывают такого цвета и машина начинает смотреться как игрушка. Вообщим если советовать, то следующее: перекрасить гусеницы; пройти по модели смывкой и сухой кистью. Удачи и успеха!!!
Цитата:
Цитата:Назову вещи своими именами: работа откровенно слабая. Модель на реальный БМД - внешне не похожа и смотриться неестественно. Рассказы о "дровах" только показывают, что автор ничего не может сделать с китом, да и не пытается. Фото - мало, описания почти нет, да ещё и ошибки в словах: "маджахеды" - пишется через "о". Нет стремления что-то создать - изменить, нет аккуратности в работе как в общем, так и в мелочах. Желаю совершенствоваться, оценки типа "литье на 4- стыковка на 3 за маттчасть", можно выносить если ваша работа на "5", а если на "2" - то лучше не помолчать.
Будем исправляться
Удачи и молодец, что держишь удар
С чего начну: такой танк нигде не воевал(не считая расстрела Верховного Совета). Что ещё: можно о многом писать, но если автор делает абы что и об этом сразу предупреждает, то он сразу расписывается низком уровне своей работы, так нельзя! Работа над фото-видео архивами, документами, над внешним соответствием модели с реальной машиной - вот то, что делает из "кита" модель, а не крашенную пластиковую игрушку. Надо серьёзно относится к работе и её выставлению. Да, на вашем фото видны различного рода фотоустройства, а в итоге на на фото - изображения как с "мыльницы" (даже складки "фона" не убраны). Слабая работа над фотоматериалом. Модель более-менее, но не хватает внимания к мелочам и аккуратности в работе. А про пулемёт я вообще молчу
Назову вещи своими именами: работа откровенно слабая. Модель на реальный БМД - внешне не похожа и смотриться неестественно. Рассказы о "дровах" только показывают, что автор ничего не может сделать с китом, да и не пытается. Фото - мало, описания почти нет, да ещё и ошибки в словах: "маджахеды" - пишется через "о". Нет стремления что-то создать - изменить, нет аккуратности в работе как в общем, так и в мелочах. Желаю совершенствоваться, оценки типа "литье на 4- стыковка на 3 за маттчасть", можно выносить если ваша работа на "5", а если на "2" - то лучше не помолчать.
Олег Панченко (Панченко Олег),Николай Красовский (tank-t90) и Officer(за особо подробный пост), СПАСИБО за хорошие и тёплые отклики!!!
Цитата:
Алексей, подскажите,именно в ВВ МВД РФ допускаются буквенные обозначения в бортовых номерах бронетехники. Нашел фото БТРа Московского ОМОНа опять же МВД РФ, где номер трехзначный и добавлена буква "Ц". Как это можно расшифровать?
Лёша, ничего не подскажу,сам пользуюсь догадками, это вопрос к ребятам из ВВ. А "Ц" - может центральный(?)Ребят из МВД не просто понять, хотя ВВ - ребята нормальные
Цитата:
БТР очень понравился, выглядит здорово, очень реалистично. Только, вот, обратил внимание на то, что грязь на боковой части шины, нанесена на наружную сторону протектора, хотя обычно она забивается в углубления протектора шины. А, вообще, модель просто супер. Автору RESPECT!!!
Лёша, здесь смысл такой: когда машина едет по пыльной дороге (грунтовой, конечно) - сам протектор "становится" и выглядит запылённым (и контрастирует с внутренней частью), а вот когда те же колёса "поедут" по асфальту - получится всё наоборот:пыль и грязь внутри протектора более видна в сравнии с матово-чёрным протектором. Вот такие дела
Цитата:
И еще хотел уточнить, в ВВ МВД РФ бортовые номера бронетехники всегда состоят из 4-х цифр?
Алексей, скорее всего так - четыре цифры. На тех (моих) фото, что имелось в моём распоряжении, на боковых люках четырёхзначные номера и при этом первая цифра (или буква) невидна, поэтому и у себя пришлось "замазывать".
Цитата:
очень живо смотрится! единственное что мне бросилось в глаза, хотя могу ошибаться, развал-схождение на некоторых осях не тот...))
Дима, вполне возможно, вполне! Надо "подправить в сервисе"(!!!) Спасибо
Тонкая и аккуратная работа, камуфляж на уровне(!) Отлично
Ещё
Цитата:
Отличная работа , Алексей , получилась и все-таки о триплексах бы по-подробнее , уж очень реалистичные они получаются . Удачи !
Спасибо, о триплексах хотелось написать отдельно, думаю подробно и с фото выставлю где-то у себя в группе (потом сброшу для Вас ссылку). В общем напишу так: если нет "стеклянного" вставного трипклекса как у Трумпа, приходиться делать всё с нуля. Тонкий прозрачный пластик с изображением (с обратной стороны)деталировки внутренней части визуального канала; наклеивание,обработкана на корпусе, накладывание (сделанного из оставшегося от рамки травления - металла)защитного козырька. Шпаклевание, опять обработка, затем грунт и т.д. В итоге ЧЁРНЫЙ триплекс с блеском стекла. Если нужно, можно из нескольких триплексов например на "морде" сделать один, два (не более!)осветлённых(голубо-зеленоватого цвета). Блики дают - не все триплексы, вернее немногие из них. Вообщим, по подготовке фотоматериала о работе - от меня ссылка. Всего!
Цитата:
красиво получилось, но колеса надо было присдуть, чтобы вес машины передать.
Анатолий, спасибо за МНОГОЧИСЛЕННЫЕ комментарии, не просто как пожелания, а даже предложения и технологии, спасибо. Что напишу от себя, конечно смола - вещь дубовая и мало что с ней можно было сделать, но я думаю показать загрузку "приспустив" колёса вещь по работе неблагодарная(эффекта не много, а работы прилично), тем более разница в высоте верхней части протектора с нижней - небольшая, а утолщение внизу не столь значительное. Я просмотрел имеющиеся у меня фото и увидел незначительные изменения в колесе, даже на загруженных машинах (можно посмотреть в обсуждениях в моей группе). Да, на фото сидит кроме груза несколько человек, а колёса явно не "раздуты".Это моё допущение - не всё в точности можно показать, хотя стремиться к этому надо(!) Толя, ещё раз большое спасибо!
Цитата:
хорошо сделаная модель,при всей смотрительности непонятно почему самую видную деталь -волноотбойный щиток никто не увеличивает по площади,так и кочует из модели в модель косяк от драгон-звезды,а ведь даже на снимке видно ,что щиток лежит почти по обрезу передней части корпуса.
Константин, на 100 процентов с вами согласен. На кое что пришлось закрыть глаза (как я уже писал в оглавлении).Модель явно не подарок: про щиток, честно говоря не знал, а вот лишняя амбразура и отсутствие триплекса мех.вода, в комплекте со всеми остальными несоответствиями убивает всю копийность, над повышением которой пришлось долго работать.Спасибо за отзыв!