Хорошая работа. Начну с первого впечатления: по-моему лучше поменять заглавное фото. Далее немного чуствуется дисонанс верхней части (и в запылении и загрязнении) и ходовой, в особенности катков. Радует, что они имеют порезы(бандажи), но всё же нехватает загрязнения в углублениях самих катков. Не радует отсутствие описания: складывается впечатление, что автор считает - мол смотрите, догадывайтесь как делалось и обсуждайте, а я посмотрю. По мне это серьёзный минус. В остальном всё очень приятно смотриться, особенно идея и уровень доработок.
Работа понравилась! Особенно гусеницы: где надо ржавчина, где "серебро". Модель"цельная" и смотрится достойно. На мелочи уже не обращаю внимания, о них написали коллеги. Да, можно было бы нанести нагар на дульный тормоз или сам ствол сделать чуть обгоревшим, думаю выглядело эффектно вкупе с "рабочей" гусянкой. Удачи
Нет желания "сластить пилюлю": модель так же как и предыдущая выполнена слабо. Первое впечатление, что модель вообще 72-го масштаба. Если в Т-90 тонировка - не удалась, здесь - сухая кисть. Хаотичные мазки кистью по броне - не есть "сухая кисть" (в особенности видно на боковом люке башни). Хотя в сравнении с танком - самоходка стала смотреться более живо, если, конечно не приглядываться. А если уже смотреть более внимательно, то "мелочёвка" портит оставшееся положительное впечатление: проушина троса перевёрнута и видно что она не обработана, сам трос "мохнатый", стыки канистр не обработаны и явно видны. Черенки как лопат, так и кувалды - жёлтые с пунктирами коричневой краски (видимо попытка автора изобразить текстуру древесины на уже приклееной лопате), на самом лезвии - также мазками нанесена серебрянка и т.п. Раздутая гусеничная лента- "убивает" всю реалистичность в ходовой. Фото и, в первую очередь, текст/описание - так же "слабы". Хочу сразу пояснить, придирок с моей стороны нет. Это ваша работа и вы её считаете достойной галереи, моё право судить и выражать своё мнение, так вот - думаю главный недостаток это неаккуратность в работе и отсутствие стремления сделать модель более реалистичной.
Слабая "песочная" работа. Много чего сделано неаккуратно(покраска чёрных пятен, стыки на бочках, кривые цифры номера т.д. ) Окраска "простенькая" и без изысков. Но хуже всего тонировка (вернее попытка), опять же не аккуратная, бросающаяся в глаза - особенно на боковых плитах. Плохие фото: нерезкие с местами, где можно что-то разглядеть. Описания малоинформативно: текст "Ну а так все как обычно"...ничего не говорит ни о работе, ни о методах постройки и покраски. Общее впечатление - слабая модель(?), которая склеена и покрашена за день-два.
Очень хороший танк. Что бы посоветовал по фотографированию: меньше использовать вспышку и стараться несколько фото танка сделать на уровне самой модели (чтобы было впечатление не модели, а тяжёлой настоящей машины), даже может ракурс немного снизу вверх, + крупные планы (как писал о вашем БТР-60).
Работа понравилась: всё толково, аккуратно; при наличии камуфляжа чуствуется рельеф машины(это дорогого стоит). Что бы выставил в "-": фото - машина не везде ровно листу, на некоторых обрезана. И добавить купных планов. А в остальном всё хорошо.К мелочам придираться смысла нет. С ув. Игорь М
Цитата: Отличный танк! Хорошая работа! Со ржавчиной и прочими эфектами явный перебор... Нет в ней жизни... мертвая, ржавая железяка... Простите, ИМХО.... С уважением.
дабы не быть коснословным- стоял трактор три года... подшаманили..залили все, что нужно... завелся... чуть заржавела ходовка...
Совершенно согласен; вертикальные полосы на броне (то ли специально нанесённые потёки ржавчины, но скорее всего особенности нанесения химии или масла) маловероятны в жизни и более подходят к брошенной на десятилетия техники. При этом траки "рабочие"...правда на ржавых изнутри траках нет "серебристого следа от катков.Возникает вопрос: траки рабочие, машина чистая - скорее всего танк простоял лет пять, завёлся и проехал метров сто по асфальту(?) Далее, издали танк по цвету просто сливается в один оттенок зелёного: что ДШК, что запасные траки, что тросы и т.п.(особенно бросается на фото 6) Танк более походит не под "рабочую лошадку", а под экземпляр фин.танкового музея Парола, покрашенный пульвилизатором одной краской и стоящий под окрытым небом. Вместе с тем аккуратная работа по сборке и качественная покраска по технологии, делает честь автору
Хорошая модель и, в первую очередь, в силу цельности картины (танка плюс обвес), и качественно исполненного "барахла" на башне. Всё смотрится очень реалистично и стильно. Однако, окраска - вернее внешний вид самого танка, мне показался маловероятным. Если посмотреть на танк, то складывается впечатление, что он не боевая еденица, а оставленный лет на десять в поле(пустыне) объект. За всю свою длительную служ. деятельность в армии (и служа на юге), таких явшых ржавчин и подтёков(!) ржавчины, кроме как на мишенях и битой несколькими годами ранее техники, не видел. Мне кажется подтёки - для боевой машины, это черезчур. Далее о плюсах: идея с плитой со станд. камуфляжем - эффектно и толково. М82(?) в купе с коробками - отлично, фото на заставке: очень заманчиво и многообещающе, ещё бы привязка танка к чему либо и было бы очень хорошо. Поздравляю с удачной моделью, с ув.Игорь P.S.Думаю за основу взят ЭТОТ танк
Главный плюс: проделование по базовой модели большого объёма работы по матчасти и доведения до "уровня"бтр-82А. За это отличная оценка с небольшим "-" ( не силён в матчасти 82-го, но должна быть на башне какая то коробка). Но в остальном соглашусь с коллегами: первое - не очень выглядит "обезличенность" БТРа, загрязнение "непропорционально" и мало реально; не хватает рельефа (если уже затенили углубления, можно было и высветлить грани). Да, и не очень аккуратная работа в покраске (лопата, теже чёрные полосы, тонировка). По матчасти можно было выделить триплексы (они "явны" на практически любом фото БТРа), обработать и выровнять снизу антенну. Что бы посоветовал по загрязнению: судя по грязи (глины? скорее песка) если бы Вы соответствующе загрязнили колёса в тот же цвет (в углублениях покрышки и т.д.) машина бы смотрелась живо и естественно. Удачи
Цитата: Цитата: P.S.Стараюсь сначала писать впечатление, затем читать предыдущие комментарии - вижу, кроме "отличного" администратора многие пишут о том, что и я.
Жаль, что мой отличный сарказм, был Вами не понят, хотя, он был более чем очевиден. Видимо слово "отлично", нужно было брать в кавычки.
Лучше вообще не читать предыдущие комментарии, а "писать впечатления", дабы исключить подобные недоразумения.
Закручено, но всё верно. Я за кавычки
Слабая модель, слабые фото. Однотонная, плоская модель, особенно при всех применённых ухищреиях. Стыки часто недоработаны(например на стволе); нет впечатления, что машина реальна (как в смысле загрязнения, так и в общем впечатлении о танке). Фото немного и они однотипны: вид сбоку- сверху, возможно это отчасти СКРЫВАЕТ загрязнение базы; нельзя оценить ни катки, ни траки, короче вообще ходовую. Такую одноцветную светлую модель могла оживить смывка или что-то вроде того. Вывод: не говоря, что автор совершенно ничего не сделал по базе, низким оказалась покраска, техника исполнения и само выставление - фото и сопутствующий текст. Думаю выставление прототипа(или около того) оказалось ещё одной ошибкой, показывающей, что автор не ориентировался на оригинал кроме цвета. Впечатление от модели, что она сделана за сутки -двое не более. Жаль что идея с т-72 "танкового биатлона" так слабо воплощена. P.S.Стараюсь сначала писать впечатление, затем читать предыдущие комментарии - вижу, кроме "отличного" администратора многие пишут о том, что и я.
Михаил, отличная работа! Никак не отделаться от впечатления, что масштаб не 35-й. Сам "боюсь" 72-й и не представляю, как можно работать с миниатюрами. Теперь по делу, что понравилось:впечатление реальной машины и,как, следствие-цельность модели; внимание к мелочам, деталировка (особенно понравились фары, явно оживляющие машину). Отлично!!!
Модель получилась очень хорошая, особенно в сравнении с предыдущим БТРом: видна кропотливая работа над матчастью и желание сделать более реалистичную модель не взрая на затраты (конверсии и т.п.) Павел - молодец, поздравляю с "рывком" вперёд (прорывом)!
Рома, вопрос не в зеркальности, здесь всё нормально, а в неточности изображения гос.символов. Эмблема выглядит явно неряшливо "отрисована". Вот и всё. Просто обидно, что "звезда" не удосужилась подправить ам.художников и автор не подправилЦитата: На музейном Орленке как и в наборе, зеркально.
Американцам конечно невдомек как должен выглядеть "серп и молот", а вот у наших моряков вроде была какая то шутка по поводу серпа наоборот, когда смотришь флаг ВМФ на просвет с обратной стороны...
Игорь, хочу уточнить в прямой проекции, не зеркально, флаг выглядит так(фото)
Ринат, хотелось бы узнать, что бралось за основу идеи (есть фото или видео)? Или собственная задумка?
Хорошая работа. Начну с первого впечатления: по-моему лучше поменять заглавное фото. Далее немного чуствуется дисонанс верхней части (и в запылении и загрязнении) и ходовой, в особенности катков. Радует, что они имеют порезы(бандажи), но всё же нехватает загрязнения в углублениях самих катков. Не радует отсутствие описания: складывается впечатление, что автор считает - мол смотрите, догадывайтесь как делалось и обсуждайте, а я посмотрю. По мне это серьёзный минус. В остальном всё очень приятно смотриться, особенно идея и уровень доработок.
Очень даже хорошая работа. Поздравляю!
Если оно хорошо, значит оно и "ХОРОШО"! Поздравляю, отличная работа
Работа понравилась! Особенно гусеницы: где надо ржавчина, где "серебро". Модель"цельная" и смотрится достойно. На мелочи уже не обращаю внимания, о них написали коллеги. Да, можно было бы нанести нагар на дульный тормоз или сам ствол сделать чуть обгоревшим, думаю выглядело эффектно вкупе с "рабочей" гусянкой. Удачи
Нет желания "сластить пилюлю": модель так же как и предыдущая выполнена слабо. Первое впечатление, что модель вообще 72-го масштаба. Если в Т-90 тонировка - не удалась, здесь - сухая кисть. Хаотичные мазки кистью по броне - не есть "сухая кисть" (в особенности видно на боковом люке башни). Хотя в сравнении с танком - самоходка стала смотреться более живо, если, конечно не приглядываться. А если уже смотреть более внимательно, то "мелочёвка" портит оставшееся положительное впечатление: проушина троса перевёрнута и видно что она не обработана, сам трос "мохнатый", стыки канистр не обработаны и явно видны. Черенки как лопат, так и кувалды - жёлтые с пунктирами коричневой краски (видимо попытка автора изобразить текстуру древесины на уже приклееной лопате), на самом лезвии - также мазками нанесена серебрянка и т.п. Раздутая гусеничная лента- "убивает" всю реалистичность в ходовой. Фото и, в первую очередь, текст/описание - так же "слабы". Хочу сразу пояснить, придирок с моей стороны нет. Это ваша работа и вы её считаете достойной галереи, моё право судить и выражать своё мнение, так вот - думаю главный недостаток это неаккуратность в работе и отсутствие стремления сделать модель более реалистичной.
Слабая "песочная" работа. Много чего сделано неаккуратно(покраска чёрных пятен, стыки на бочках, кривые цифры номера т.д. ) Окраска "простенькая" и без изысков. Но хуже всего тонировка (вернее попытка), опять же не аккуратная, бросающаяся в глаза - особенно на боковых плитах. Плохие фото: нерезкие с местами, где можно что-то разглядеть. Описания малоинформативно: текст "Ну а так все как обычно"...ничего не говорит ни о работе, ни о методах постройки и покраски. Общее впечатление - слабая модель(?), которая склеена и покрашена за день-два.
Отличная работа
Конечно ФОТО подкачали, рассмотреть трудно. Первая ч/б хорошая и заманчивая, а далее...Рекомендую переснять!
Очень хороший танк. Что бы посоветовал по фотографированию: меньше использовать вспышку и стараться несколько фото танка сделать на уровне самой модели (чтобы было впечатление не модели, а тяжёлой настоящей машины), даже может ракурс немного снизу вверх, + крупные планы (как писал о вашем БТР-60).
Работа понравилась: всё толково, аккуратно; при наличии камуфляжа чуствуется рельеф машины(это дорогого стоит). Что бы выставил в "-": фото - машина не везде ровно листу, на некоторых обрезана. И добавить купных планов. А в остальном всё хорошо.К мелочам придираться смысла нет. С ув. Игорь М
Цитата:
Отличный танк! Хорошая работа! Со ржавчиной и прочими эфектами явный перебор... Нет в ней жизни... мертвая, ржавая железяка... Простите, ИМХО.... С уважением.
дабы не быть коснословным- стоял трактор три года... подшаманили..залили все, что нужно... завелся... чуть заржавела ходовка...
Совершенно согласен; вертикальные полосы на броне (то ли специально нанесённые потёки ржавчины, но скорее всего особенности нанесения химии или масла) маловероятны в жизни и более подходят к брошенной на десятилетия техники. При этом траки "рабочие"...правда на ржавых изнутри траках нет "серебристого следа от катков.Возникает вопрос: траки рабочие, машина чистая - скорее всего танк простоял лет пять, завёлся и проехал метров сто по асфальту(?) Далее, издали танк по цвету просто сливается в один оттенок зелёного: что ДШК, что запасные траки, что тросы и т.п.(особенно бросается на фото 6) Танк более походит не под "рабочую лошадку", а под экземпляр фин.танкового музея Парола, покрашенный пульвилизатором одной краской и стоящий под окрытым небом. Вместе с тем аккуратная работа по сборке и качественная покраска по технологии, делает честь автору
Хорошая модель и, в первую очередь, в силу цельности картины (танка плюс обвес), и качественно исполненного "барахла" на башне. Всё смотрится очень реалистично и стильно. Однако, окраска - вернее внешний вид самого танка, мне показался маловероятным. Если посмотреть на танк, то складывается впечатление, что он не боевая еденица, а оставленный лет на десять в поле(пустыне) объект. За всю свою длительную служ. деятельность в армии (и служа на юге), таких явшых ржавчин и подтёков(!) ржавчины, кроме как на мишенях и битой несколькими годами ранее техники, не видел. Мне кажется подтёки - для боевой машины, это черезчур. Далее о плюсах: идея с плитой со станд. камуфляжем - эффектно и толково. М82(?) в купе с коробками - отлично, фото на заставке: очень заманчиво и многообещающе, ещё бы привязка танка к чему либо и было бы очень хорошо. Поздравляю с удачной моделью, с ув.Игорь P.S.Думаю за основу взят ЭТОТ танк
Главный плюс: проделование по базовой модели большого объёма работы по матчасти и доведения до "уровня"бтр-82А. За это отличная оценка с небольшим "-" ( не силён в матчасти 82-го, но должна быть на башне какая то коробка). Но в остальном соглашусь с коллегами: первое - не очень выглядит "обезличенность" БТРа, загрязнение "непропорционально" и мало реально; не хватает рельефа (если уже затенили углубления, можно было и высветлить грани). Да, и не очень аккуратная работа в покраске (лопата, теже чёрные полосы, тонировка). По матчасти можно было выделить триплексы (они "явны" на практически любом фото БТРа), обработать и выровнять снизу антенну. Что бы посоветовал по загрязнению: судя по грязи (глины? скорее песка) если бы Вы соответствующе загрязнили колёса в тот же цвет (в углублениях покрышки и т.д.) машина бы смотрелась живо и естественно. Удачи
Цитата:
Цитата: P.S.Стараюсь сначала писать впечатление, затем читать предыдущие комментарии - вижу, кроме "отличного" администратора многие пишут о том, что и я.
Жаль, что мой отличный сарказм, был Вами не понят, хотя, он был более чем очевиден. Видимо слово "отлично", нужно было брать в кавычки.
Лучше вообще не читать предыдущие комментарии, а "писать впечатления", дабы исключить подобные недоразумения.
Закручено, но всё верно. Я за кавычки
Слабая модель, слабые фото. Однотонная, плоская модель, особенно при всех применённых ухищреиях. Стыки часто недоработаны(например на стволе); нет впечатления, что машина реальна (как в смысле загрязнения, так и в общем впечатлении о танке). Фото немного и они однотипны: вид сбоку- сверху, возможно это отчасти СКРЫВАЕТ загрязнение базы; нельзя оценить ни катки, ни траки, короче вообще ходовую. Такую одноцветную светлую модель могла оживить смывка или что-то вроде того. Вывод: не говоря, что автор совершенно ничего не сделал по базе, низким оказалась покраска, техника исполнения и само выставление - фото и сопутствующий текст. Думаю выставление прототипа(или около того) оказалось ещё одной ошибкой, показывающей, что автор не ориентировался на оригинал кроме цвета. Впечатление от модели, что она сделана за сутки -двое не более. Жаль что идея с т-72 "танкового биатлона" так слабо воплощена. P.S.Стараюсь сначала писать впечатление, затем читать предыдущие комментарии - вижу, кроме "отличного" администратора многие пишут о том, что и я.
Михаил, отличная работа! Никак не отделаться от впечатления, что масштаб не 35-й. Сам "боюсь" 72-й и не представляю, как можно работать с миниатюрами. Теперь по делу, что понравилось:впечатление реальной машины и,как, следствие-цельность модели; внимание к мелочам, деталировка (особенно понравились фары, явно оживляющие машину). Отлично!!!
Модель получилась очень хорошая, особенно в сравнении с предыдущим БТРом: видна кропотливая работа над матчастью и желание сделать более реалистичную модель не взрая на затраты (конверсии и т.п.) Павел - молодец, поздравляю с "рывком" вперёд (прорывом)!
Великолепная работа!!!
Рома, вопрос не в зеркальности, здесь всё нормально, а в неточности изображения гос.символов. Эмблема выглядит явно неряшливо "отрисована". Вот и всё. Просто обидно, что "звезда" не удосужилась подправить ам.художников и автор не подправилЦитата:
На музейном Орленке как и в наборе, зеркально.
Американцам конечно невдомек как должен выглядеть "серп и молот", а вот у наших моряков вроде была какая то шутка по поводу серпа наоборот, когда смотришь флаг ВМФ на просвет с обратной стороны...
Игорь, хочу уточнить в прямой проекции, не зеркально, флаг выглядит так(фото)