3.0
А в кэбе, наверное, коварный Стэплтон-Баскервиль, назвавшийся Шерлоком Холмсом.
Думается, автор готовит диораму на какую то инфернальную тему.
Еще раз большое спасибо!
Прекрасная работа. Да еще и с поэзией...
Скорее, это я их понял по-своему. Сейчас перечитал.Макаров Алексей написал(а):Врут )
"...вторая и третья свечи подвески размещены под углом" ( М.Свирин)
"...переделать подвеску 2-го и 3-го опорных катков" (М.Коломиец)
Слов "шахта" нет. Не будем бросать на них тень.
Документ бомбический !!! Эх, Алексей, пораньше бы это все, пораньше! И если на подвеску можно закрыть глаза - из-за катков толком не видно; то люк мехвода, притом 80 мм - в 35-м это два с лишним мм, много. Когда модель вернется, надо рассмотреть вопрос переноса люка. Придумал уже как там обойтись "малой кровью". Но корпус придется перекрашивать... Посмотрим.Макаров Алексей написал(а):Есть такой документ,
Кстати, здесь же написано "отменить балку". На фото танка она вроде как просматривается.
Ну хоть с этим угадал-)))Макаров Алексей написал(а):И кстати ведущие вы правильно сделали, на Т-34-100 они были без гаек.
Ну и вот до кучи.
Насчет эвакуационного люка я честно говоря, не разбирался - объем работ по этой модели и так вышел, хм, приличным. Кто собирал и конверсировал "Макет", тот меня поймет. А этот люк вдобавок на днище, не виден.
Конечно, много мелочей наверняка упустил, а что то заметил поздно. Да и так, многое ломал - переделывал. Два шага вперед - один назад. Вот так и получилось.
Думаю, вот этот чертеж расставит точки над "И" насчет балки.
Соглашусь, скорее всего так. Но когда начинал модель, на фото качество было не очень, ориентировался на вот этот чертеж и известные до этого модели сотки.Макаров Алексей написал(а):нос корпуса был с балкой, а безбалочный вариант планировался на серию.
Спорный вопрос. Коломиец и Свирин пишут, что у шахт второй и третьей пары катков изменили угол наклона. Но шахты остались.Макаров Алексей написал(а):отменены шахты 2-х и 3-х узлов подвески, соответственно и вырезы в бортах. Подвеску 2-х и 3-х опорных катков сделали такой же как и у первых катков.
Алексей, большое спасибо, что отозвались! Что ж, давайте разбираться.
В доступных мне источниках (выше упоминал) речь шла о переносе вниз МЕСТА мехвода, но не люка. Да и на общедоступном фото не разглядел...Макаров Алексей написал(а):Например на опытном образце люк механика-водителя был перенесен вниз на 80 мм
Чертежи в фонде УКБТМ. Скорее всего, когда то разработчики из Model Point получили к ним доступ. Часть этих чертежей приведена в книге "Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34."RIDER написал(а):Коллеги, а может быть есть то какие нибудь чертежи,
Фото, те, что известны - не передают все нюансы, к сожалению, да и качество их не очень. В основном, они одни и те же в книгах М.Коломийца, М.Барятинского, М.Свирина, И.Желтова. Есть определенная путаница с орудиями Д-10Т и ЛБ-1. Есть еще чертежи в журнале "Танк-революция.Т-44.", - но они там достаточно условны.
По самой машине лично для меня остается несколько вопросов.
Ведущее 5-ти роликовое колесо было с корончатыми гайками или нет? Я сделал без них, как на Т-44. Но вот на Т-34-85М это колесо было с корончатыми гайками, блин.
Не вполне ясно крепление запасных траков на корме башни. Шпоры там внутри на стяжках, траки снаружи. Опять же, наиболее внятно видно на снимке башни Т-44-100, да и то там скатка сверху. Там шли металлические стяжки на бонках. Похоже, на Т-34-100 было аналогичное крепление - примерно так я и сделал.
На нижней кормовой плите шел фаркоп - к сожалению я это увидел, только когда закончил модель. Зато стало понятно, что это за закорючка в наборе Model Point.-)))) Модель придет с выставки - попробую сваять.
Большое спасибо за отзыв.
Андрей, спасибо!
А я его как раз перечитываю... И прекрасная модель прямо в тему-)) Романтика...Андрей Панфилов написал(а):Отлично! Захотелось перечитать Станюковича.
Андрей, указания старших надо выполнять-)) Декали - далеко еще не вся модель.
Коллеги, большое всем спасибо за отзывы и оценки !
Досадно, что потерялась правая ресничка на люке мехвода. И ленивцы сильно ушли назад, но это похоже, недостаток набора. А так, "сормовчанка" вышла красивая! Поздравления автору!
Коллеги, большое всем спасибо за отзывы!
Спасибо, Антон!
Рисуем. И в 35-м тоже иногда.
Андрей, спасибо!
Михаил, Владислав, Ed - спасибо, друзья !
Андрей, спасибо!
Точно!Тимур Пензин написал(а):Все дети как дети живут без забот
Так я из миллипута (ну, двухкомпонентка - миллипут в широком смысле) швы и делаю в основном-)).
Просто в данном случае решил по-другому, не понравилось из смолы.
Модели пару лет точно уже, может больше. Я честно говоря, не все подробности постройки и помню. Плюс она на выставке была, после закрытия исчезла, ее по ошибке увезли. Искали, что то на модели могло пострадать. Ладно, дело прошлое.
Заболтал вас, это уже не по делу.
Еще раз большое спасибо.
Пробовал я из миллипута сворачивать скатки в свое время и прочая и прочая... Остановился на варианте из кальки, мне он больше всего "зашел". Хотя до сих пор иногда и пластиковые ставлю, только стараюсь расписать их пореалистичнее. Всяко бывает... Из скульптурного пластилина обязательно попробую- как вы посоветовали.
Ворс на веревках торчит - так на то он и ворс. Веревку я сделал вместо ремешков честно скажу - намеренно. Да и не проще ремешки ни сколько, - имхо.
По литникам и прочему на швах,- это классика - я выше отписался.
Замечания учту, спасибо.
Эх, скоро мне это начнет снится в кошмарных снах...
Да нет, все нормально. Замечания по делу.
Сетка не оторвана, на одном фото неудачный ракурс, и с учетом затемнения кажется, что край отошел (слева). А он там просто прилегает не так плотно, как справа. По фото мне уже написали выше.
Декали - слева на башне порвалась, да. Пытался обыграть это, как след от прошедшего осколка. Видимо неудачно. Плюс при покраске и по декали проходил, цифры то по шву лежат, пытался высветлять. Подложка - вот только на фото и заметил.
Швы эти злополучные. Не так уж они просто мне дались. Сначала имитировал литником - показалось слишком узко. Пробовал смолой - тоже не айс. Потом суровой нитью ( как на лобовой балке) - слишком толсто. На балке это заметно. Нужен был вариант, чтоб шов и бросался в глаза, и не был навязчивым, ведь это основная черта башни 75-го завода. Да и по фактуре это не сварной шов, а следы от литьевых форм. В итоге я применил акриловую пасту для купажа ( та, что в тюбиках, вроде так называется).
Поручни на башне сидят на суперклее-геле - возможно, это он просвечивает.
Потертости алюминиевые - алюминиевый металлик я не применяю, не знаю, откуда это. Да и все мониторы могут цвет передавать по своему.
Скатка... Хотелось бы узнать поподробнее, как и про крепление. Такую подвязку на Т-34-85 видел в фильме "Освобождение". Ах да, это же не фронтовое фото, а кино.
Все мы видим, если пристально вглядеться...
Спасибо за отзыв.
Чуть изменю их песенку. Под всех нас.
"С рождения Бобби пай-мальчиком был,
имел Бобби хобби - модельки любил,
любил и копил..." -)))
Спасибо, Андрей.
Друзья, всем спасибо за отзывы!
Говорят, чем то на Ван Дамма смахивает.SAURON написал(а):И кого-то напоминает, только не могу вспомнить кого.