Юра, вот здесь ещё неплохая подборка, может, пригодится.
https://www.maritima-et-mechanika.org/maritime/models/wespe/wespeclass.html
https://www.maritima-et-mechanika.org/maritime/models/wespemodel/wespemodel.html

Игорь, это его обычная манера общения в последнее время. Никто уже давно не обращает внимания.

Так ведь практически все корабли, - особенно с "плоским" дном, - так и обшивали, и продолжают обшивать и в наши дни. Килевой пояс - основополагающий, остальные поясья параллельны по отношению к нему, одинакового, насколько возможно, типоразмера, чтобы максимально оптимизировать постройку, и с минимальной оптимальной подгонкой к форме элементов набора корпуса.

Пример у Дениса довольно округлых форм, однако, тоже нетрудно заметить оптимальную укладку поясьев больше по линиям рыбин, а не по горизонталям, что непременно привело бы к изготовлению фасонных деталей разной ширины и формы, и подняло бы цену постройки до небес. Тут бы уместнее всякого рода корабли типа Титаника, Бисмарка, Алабамы и множества других, с "квадратным" миделем. Вот еще один типичный "плоскодонный" корпус с "квадратным" миделем. Посмотрите, начиная от киля, как идут поясья.

Юра, разлиновка неверна. В таком варианте она технологически сложна и слишком затратна. Старались делать как можно более прямые полосы одинаковой ширины. Килевая обшивка всегда шла вдоль киля на всю длину, от штевня до штевня. И все остальные поясья подводной обшивки шли параллельно килевому поясу. И только броневой пояс уже шёл согласно своему назначению, параллельно ВЛ. А у тебя задана параллельность поясьев подводной обшивки броневому поясу, что сделало их крайне сложными в изготовлении при отсутствии какого-либо выигрыша.

Чертежей раскроя подводной обшивки нет, но есть вот эта фотография-гравюра с видимыми лонжеронами продольных связей, по которым проходили стыки поясьев. Вот это, считай, и есть раскрой обшивки. К сожалению, только вид с носа. Однако, в интернете есть чертеж шпангоутный, в цвете.

Если провести линии поясьев параллельно килю, то они и пойдёт как раз по лонжеронам набора корпуса. Я делал легкий набросок, так-то, конечно, нужно посидеть и почертить хорошенько. Всего было пять накладных поясьев, считая килевой пояс. На штевнях обшивка была заподлицо со штевнями - стыки укладывались в шпунты.

Дело не только в шлюпке. Вопрос на самом деле гораздо шире: а вообще, как грузы на корабль загружали, а потом выгружали? Про мелкие суда понятно, но вот про большие, типа Мэри Роуз, - темный лес, ничего не известно. С их большими бортами, так же имеющими сильный завал, простых мачт- и сей-талей недостаточно. И ладно бы, мачт-тали, сей-тали... так даже про них ничего не известно. В любом случае, на изображениях тех лет тали не встречаются вообще никакие, "делай, как душе угодно".

Fedot написал(а):

А вот с более существенной проблемой укладки топенанта выстрела выбор раннего варианта канлодки ни как бы не помог.

Как раз несущественная проблема. Ты же сам и говоришь: можно через первую ванту провести, можно а вот рисунок через третью ванту ты провел. Причём - все видели, ты с такой легкостью и проблему отлично видного блока перед первой вантой решил: "да пофиг". Проблему - это только для тебя проблему, потому что вот приспичило тебе поспорить с фотофактом, хоть ты тресни, дай ему блок не перед первой вантой...

Я не спорю, не критикую и не опровергаю. Ты сам сказал, фактажа нет. Я просто отвечал на вопросы и говорил, что блок перед первой вантой, и объяснял, почему топенанты выстрелов желательно вести фиксированно вдоль вант, а вот дальше на корпусе - да хоть трава не расти. Заводи, как хочешь. Мне нравится как ни Сивуче - красиво, аккуратно, престижно. Средиземноморье, дипломатическая служба, демонстрация флага, княгиня Ольга часто гостит, дипломаты, вельможи да графья иностранных держав посещают, чаи с кофиями гоняют. Храбрый остаётся на Средиземном море совсем один, к нему и так повышенное внимание, он должен выглядеть идеально.

Кстати, ванта - слово женского рода, "вант" как слово мужского рода, это уже какое-то извращение термина тебе попалось, чего только не встретишь. А вот вантина, про которую говорил Саша, это не ошибка, но не корректное использование термина, ведь вантина - это тоже название ванты, но только на шлюпках и им подобных.

Fedot написал(а):

Какими фантазиями она обрастает?

Считаем.
Размеры грота-рея известны? - нет. Ты их (или твой источник) нафантазировал (если только договор на изготовление не откопали). Крепление рея к грота-мачте известно? - вообще нет! Тип бугеля, конструкция, внешний вид, у кого куплен, у французов, африканцев, греков? сами делали? мы ничего не знаем про бугель грота-рея. Откуда ты взял конструкцию бугеля, из Миддендорфа? там несколько.
Блоки для фалов конусов, подвешенные к рею, уникальны, и на фотках не видны детально - на модели они показаны тобой "по мотивам", то есть, это, хочешь-не хочешь, всё-таки фантазия, "выглядит примерно так", мы это обсуждали.
Самое грустное - места входа фалов конусов в палубу - они на самом видном месте и всегда привлекают внимание зрителя- увы, здесь полная жжжж, то есть, терра инкогнита. Вообще ничего неизвестно конкретно.
Конструкция конусов и их фалов - уникальна и неизвестна. Фалы на фото корабля явно тоньше, чем ты сейчас делаешь на модели, а потому что и эта информация нам неизвестна, и ты фалы вынужден "нафантазировать".
Брасы грота-рея, их места укладки и способ укладки - неизвестны. Не видно нихрена на фотках. Фактажа нет вообще. А это очень важно. Даже на бедном Сивуче лучше видно и понятнее. Про топенанты этого рея еще и не начинали, но там чисто халява по сравнению с брасами.
Фалы сигнальных флагов с ноков рея куда идут, неизвестно. Как они дружили с коечными сетками на ограждении мостика - хз.
Добавленные сигнальные фалы и штаг-леер, куда там и что идёт, да даже сколько их - загадка, на ливорнском фото не видно.
Антенна, хотя и попала в кадр на первом плане, так и осталась полной загадкой. Убрать антенну - тоже анахронизм, и довольно жесткое допущение. Это такое шило, что и мешка-то не подыскать. Это тоже ошибка, фантазия - ну, или отказаться от "периода в Ливорно", но это означает, искать другие фото, на которые опираться для воссоздания облика корабля на какой-то период, потому что корабль постоянно менялся.

Не слишком ли много сов на глобусе для такой альтернативы, как ранний период службы, а на модели это просто отрезать рей и поработать надфилем, сделав ранний период в Средиземноморье.

Как раз тот случай, когда модель сейчас, когда на ней нет грота-рея и сигнальных конусов, сделана гораздо точнее, чем потом, когда вся эта тряхомудия добавится когда она будет закончена.

Может, еще что-то пропустил, но, как по мне, это уже геморроя выше крыши и еще этак на полгодика задержки в завершении модели. А потом, по закону подлости, найдётся какая-н вредная млядь, которая на финише выкатит нужные фото, где всё видно и понятно, и с удовольствием начнёт самоутверждаться (не путать с конструктивной критикой), захейтит тебя и твою модель за фантазии и допущения. И, главное, ведь не ответить ему ничего, он же прав: конструкция вот всех этих конусов была на корабле уникальна, не типична, но ты по ней не имел никакой информации, так нахрена взялся тогда, ведь у тебя была альтернатива.

Не перестаю удивляться. То миллиметры ловишь, и по каждому болтику тщательно всё анализируешь, то блин целую хреновину с трехэтажный дом чисто "допустил", "ай, пойдёт"... Вот уж "охота пуще неволи".

Fedot написал(а):

А вот, мля, еще почва для выкручивания извилин.

Кстати, на фото корабль именно в том пресловутом раннем варианте, без грота-рея.
А вот практика всё снимать, даже блоки (вернее, блоки в первую очередь!), это уже от французских корабелов традиция. Чтобы не портилось ценное имущество. Восстановить снасть в рабочее состояние не так уж долго и сложно. То есть, теоретически, отсутствие топенанта, как и вообще всей остальной оснастки выстрела, проблемой и казусом не является.

Fedot написал(а):

как штаг-леер между мачтами лучше сделать?

Судя по немногочисленным фотографиям Храброго, где более-менее что-то видно, этот штаг глухой и не набиваемый. Его служба заключается в несении сигнальных фалов. Набивать его бессмысленно, ведь фалы легко распускаемые, они не фиксированных длины и натяжения. Подобная практика перенята у англичан.

Предположительно, штаг-леер металлический, имеет вплесненные коуши на концах, через эти коуши леер крепился стропом к телу мачты или стеньги.

Fedot написал(а):

вопрос пропустил

1. Потому что я тоже бываю занят.
   Хорошие, развёрнутые ответы занимают много времени.
2. Я категорически против твоих последних шагов в плане дооснащения модели теми элементами, от которых страдает копийность, до этого момента практически безупречная. Все мои ответы по поводу дооснастки модели реем и конусами - лишь общего плана, и ни один не является руководством к действию. Да и что за ответы, если нет информации. Вот и с брасами - опять натягивание совы на глобус. Кстати, и выбранный тобой вариант изготовления фалов конусов из проволоки мне тоже не нравится, хотя глупо критиковать технологии - каждый делает, как умеет и/или может исходя из своих условий, но всё равно нетрудно заметить, насколько фалы получились у тебя толстые, почти как ванты - я не против, ты как мог, так сделал, но выглядит это не очень хорошо.

У тебя в подписи что сказано? "Лучшее - враг хорошего". Решив показать "лучшую" версию корабля на более поздний период, ты гробишь изначально хороший, отличный вариант модели на более ранний период, без выдумок, высасывания из пальцев и прочих шляп и сов на глобусах. Вот и штаг-леер еще добавился, и фалы к нему - у тебя как снежный ком нарастают крайне нежелательные трудности с отсутствием информации и условности с исполнением задумки.

Вот ты вчера написал: делать, конечно же, как в Ливорно. А в Ливорно на корабле видна антенна. И как с ней быть? Её условно забыли - но разве это не очередное натягивание совы на глобус? Дело хозяйское, но мне всё это не нравится - без всей этой лабуды модель была бы лучше.

Я так понял, моё сообщение на прошлой странице не было замечено. Такое бывает на Каропке, когда заканчивается страница. Саша, убери лишние мачт-тали с грот-мачты. Передние перенеси, остальные смело отрезай нафик. Понимаешь, ты стал делать настолько правдоподобную модель, что фантазийные детальки ей уже не к лицу...

Fedot написал(а):

почему ты считаешь, что блок топенанта размещен спереди вант?

Не считаю. Я не говорил "я считаю", а утверждал. Потому что это факт. На фотографии отлично видно, что блок топенанта шлюпочного выстрела находится перед передней вантой.

Fedot написал(а):

Зачем ему быть впереди?

Ну, выстрел всё-таки не совсем позади вант. Чтобы раскрывался, как книжка, не огибая ничего. Чтобы не было лишних изломов и перетираний топенанта в рабочем положении.

Fedot написал(а):

А пересекая все ванты, причем на приличной высоте, чтобы миновать фальшборт, разве он не будет мешать?

Нет. Топенант в походном, убранном положении может быть спокойно и без проблем уложен вдоль первой ванты, не пересекая другие ванты вовсе, далее он, по аналогии с другими кораблями, спускается до нижнего ворста, (там, думаю, его и принайтовывали к ванте), от ворста он отходит прямо к фальшборту, далее его принайтовывают к выстрелу около шкворня и далее вдоль выстрела. Понятно, что при такой укладке топенант никак не мешает матросам подниматься по вантам.

Вот примерная схема. Надо учитывать, что топенант "натянут" более-менее вдоль ванты, а вот после неё мог размещаться вполне свободно "плюс-минус схема", ведь задача проста, не дать мешаться только на вантах.

Но это я рисовал без учёта ракурса. Тут вид снизу сильно искажает, но под рукой не оказалось нужной фотки. Так-то ванты могут быть гораздо ближе к фальшборту, чем кажется, и можно спокойно топенант довести не до нижнего ворста, а ниже, буквально до уровня фальшборта, и легко "перепрыгнуть" через него, то есть, сделать реально почти точь-в-точь, как на том фото у Сивуча. Тогда топенант ну никак мешать не будет.

У Сивуча, кстати, укладка топенанта тоже по первой ванте.

Fedot написал(а):

Ты, видимо, про это фото.

Нет. Про другое фото штурманской рубки. Вот оно. Да неважно: брасов тут нет.

Однако, мы не знаем, когда сделаны и это фото, и те фотографии, что показаны выше. Может, грота-рея в тот период вообще не было.

Фото как минимум говорит, что, во всяком случае, рымов на крыльях мостика - хоть отбавляй. Даже на этой фотографии попались в кадр аж три совершенно свободных рыма. Рым на краях крыльев мостика с твоего сегодн.фото из сообщения в 16.07, думается, нужен для тента, в том числе тента сходного трапа. А вот на эти рымы на крыльях мостика около "железной штурманской рубки на верхней палубе" (так написано на чертеже), что на моём фото, можно было и брасы кинуть. Конечно, после установки конусов брасы должны быть глухие, так что про утки можно не вспоминать (в том числе, если найдётся информация, что грота-брасы шли всё-таки на фальшборт), - хоть талрепами (такие же, как у снастей на фотографии последнего бимса бака Храброго), хоть стропом через коуш, как упоминает Саша - я не знаю, нет материала для подтверждения или опровержения. Я же говорю, модель обрастает фантазиями, и всё дальше и дальше уходит от копийности, зря ты ввязался в эту авантюру с конусами.

Что еще плохого в версии "вести брасы на настил мостика", кроме очевидного - орудий и стоек тента, - это коечные сетки на заднем ограждении мостика. Боюсь, вместе с койками они очень высокие и мешают тянуть брас непосредственно на мостик. За рымы позади крыльев - нет проблем. Рядом с рубкой - вообще идеально. Было бы "идеально", если бы не это фото с тентом, где тент выглядит настолько огромным, что тут грота-брасы разве что к рымам на фальшборте или на концах крыльев мостика можно завести. Но это неточно!

Да, тировать.

сильное натяжение?

Fedot написал(а):

не логичнее ли принайтовывать его не к первому ванту, а к последнему?

Нет, не логичнее. Я недаром уточнил: "на фотографиях отлично видно, что блок топенанта - а тут у нас топенант в виде тали, - размещён спереди вант". Если мы проведём топенант не вдоль первой ванты, а вдоль последней, он у нас перекроет своим диагональным размещением все ванты как лестницу, а на Храбром и так места для подъёма матросов на мачту мало, топенант будет мешаться. Возникает риск несчастного случая. Уж что-что, но в различного рода инструкциях и морских практиках обеспечению безопасности при использовании вант и трапов посвящены целые главы.

Fedot написал(а):

скорее всего на утку на палубе возле фальшборта

Не совсем понятно, почему на палубу-то? Васильевич, зачем раком ползать и постоянно менять сгнившие от воды снасти. К тому же, так оптимальный угол брасопки ухудшается, а сама снасть и её утка мешается. Да и в чём смысл на палубу вести-то, какая техническая необходимость? На баке, понятно, укладывать ходовой конец фока-браса просто некуда. Но на шканцах ситуация гораздо лучше. Место укладки ходового конца грота-браса могло быть или непосредственно на внутренней поверхности фальшборта, на комфортной высоте примерно на уровне груди, либо на стенке штурманской рубки. Кстати, у тебя вроде была фотография вид штурманской рубки с кормы.... а вдруг необходимая тебе инфа попала в кадр.

как-то так... это, если на мостик:

Во всяком случае, если следовать методике: "а как бы мы сами завели брасы для их полноценного функционирования (смотрю сейчас чертежи)" - если заводить ходовые концы г-брасов на мостик или на ф-борт рядом с ним (на мостике пушки мешают!), то угол брасопки вполне нормальный, с учётом, что дальше в нос вести проблематично, а ближе или вообще в корму практически невозможно - то мешает что-н важное, то угол брасопки не выполняется (брасы начинают работать как контр-топенанты). Фёдор, поищи еще там из секретных фотографий, может, попадётся удачный кадр.
(а я говорил: не связывайся ты с этой авантюрой насчёт конусов, копийность модели тает на глазах...)

Fedot написал(а):

Есть такое впечатление, но оно обманчиво. Видимо, из-за вида с кормы. На самом деле есть фото, где они опускаются на палубу (я так понимаю на утки) на уровни рубки. Вот они на одном из фото.

Да, согласен!

Fedot написал(а):

впечатление, что они спускаются на крылья кормового мостика в сторону носа.

Очень похоже на то. Жаль, нет качественной копии фото. Правый брас читается более-менее отчётливо, а вот левый сливается с другими снастями.

Да не, первую фотографию не могу прокомментировать, а вот на второй топенант вполне себе растравлен и уложен по "не мешающему" маршруту. Так что всё нормально с Нахимовым. Вообще - да, на многих кораблях топенант шлюпочного выстрела проходил по-разному, взять тот же Рюрик, Цесаревич, или тот же Наварин. Но мы обсуждаем другое: независимо от разных схем, сам общепринятый способ укладки неиспользуемой снасти вдоль вант (и речь не только о топенанте шлюпочного выстрела, так укладывали и другие снасти) никто не отменял.

...или, раз интересуют конкретно канлодки, вот пример описанного классического действия:

Fedot написал(а):

Топенантами он их называл.

Чтобы топенант шлюпочного выстрела при убранном выстреле не перетирался о стоячий такелаж, его, топенант, растравливали, протягивали вдоль вант, и в том месте, где наиболее комфортно сделать "поворот" от вант к ноку выстрела, найтовили (привязывали) топенант к ванте временно с помощью штерта (короткой веревки). Так как, согласно фотографиям, блок топенанта на топе мачты висит перед вантами, я схематично показал укладку топенанта шлюпочного выстрела вдоль первой ванты, выстрел условно убран вдоль борта. Оптимальное расположение точки "поворота" лучше выбрать на практике непосредственно на модели.

Fedot написал(а):

Не могу понять, куда идут брасы реев.

Сначала нужно определиться с периодом.
Если желание испортить модель выдуманными элементами не пропало, то надо учитывать, что в период несения сигнальных конусов, как минимум девятого марта 1904 года, как минимум в пресловутом Ливорно, фока-рей нёс брасы, заведённые к рымам на последнем бимсе форкастля (бака).

Если же не делать пресловутые конуса, то фока-брасы заводятся на рымы на палубе надстройки, около кожуха трубы.

Сергей, прими мои поздравления! Получилось великолепно!
Разве что могу прокомментировать парусное дело, но вряд ли кто придерётся.

Ты выставил флаги, словно судно идёт фордевинд. Но при фордевинде латинское парусное вооружение выставлялось иначе. Так как косые паруса отлично работали при встречных, или, как говорят на флоте, противных ветрах, как раз при попутных ветрах они работали плохо. При фордевинде паруса ставили способом "бабочка". Большой косой парус (у тебя - фок) ставили по правому борту (реже- по левому), а малые паруса, у тебя это грот и бизань, ставили на левый борт, причём, все рю разворачивали почти перпендикулярно ДП судна, и выносили их впереди вант. Да-да, это не опечатка - впереди вант, словно обычные прямые паруса. Как это делали, обсуждалось миллион раз. На то они и рю, эти реи, чтобы ими можно было управлять в широком диапазоне.

На картинах: "бабочка" при попутном ветре и её варианты...

У тебя же, Сергей, судя по расположению реев-рю, судно идёт против ветра. У тебя крутой бейдевинд, близкий к левентику. Тогда нужно практически всё, что есть, оставить, как сделано, но повернуть флаги на прямо противоположный курс. Судно идёт против ветра, флаги не могут трепетать против ветра, это антинаучно.

Рекомендую повернуть полотнища флагов. Пусть они трепещутся в корму.

Интересно, что как раз на старейшей из известных изображений каравелл, курс этой самой каравеллы, или ему подобного судна, как раз показан точно так же, как у тебя на модели, - крутой бейдевинд. Но и флаг - естественно! - там показан правильно - полощется в сторону кормы, а не носа.

Дело хозяйское, но лучше флаги слегка, совсем немного, всего-то на 180 градусов, повернуть. Народ у нас образованный, рано или поздно кто-то укажет на странность, ткнёт, так сказать, тебя в очевидное, яхты-то сейчас сплошь и рядом у всех, и у всех они именно с латинским вооружением, и скажет непременно: "так, как показано у тебя, Сергей Батькович, корабль не может двигаться вообще".

Желаю всего наилучшего и с нетерпением жду новый проект! Рекомендую что-нибудь из англичан второй половины 18 века, ух там развернёмся!))))))

То, что мачт-тали не сняты со своих шкентелей и висят на них, нижними гаками зацепленные в рымы на русленях, это нормально. Нетрудно заметить, что, если бы рымы на русленях были бы вровень с вант-путенсами вант, то тали своими мощными блоками и талрепами мешали бы вантам, а так же рвали бы выбленки и мешали людям подниматься по вантам на марс. Поэтому рым-болты для гаков мачт-талей ставили немного вглубь русленей, чтобы не мешать ни юферсам, ни вантам, ни выбленкам, ни людям.

Ходовой конец талрепа талей обычно оборачивали вокруг гака нижнего блока (как и показано на фото, кстати), остальную часть лопаря собирали в бухту и оставляли прямо на русленях.

Саша, я говорил о бакштагах и фордунах как таковых, и дал общий для моделей любых времен и стран совет.
Теперь посмотрим, что у тебя на Васа. Итак, согласно книжке, у тебя на фок-мачте нет никаких фордунов и бакштагов, но зато есть сразу по три мачт-тали на борт. Так как шкентели мачт-талей укладываются на топ мачты самыми первыми, до вант, то они и на рисунке показаны верно: шкентели талей под вантами. Почему талей три штуки? Потому что якоря.

Грот-мачта на Васа намного больше фок-мачты, несёт значительную нагрузку, поэтому, согласно книге, грот-мачта имеет по два фордуна, идущих со стенег (а фордуны и бакштаги на составных мачтах всегда идут только со стенег и никогда с самой мачты - на ней за них ванты работают), бакштагов на грот-мачте нет, и есть мачт-тали.

Немножечко уточним. Это бакштаги. Бакштаги тянут мачту к бортам. Фордуны тянут мачту назад, идут позади вант и со стенег. Есть забавный нюанс. Главное, не путать английскую и континентальную терминологию - англичане, например, все эти снасти называли "бакштаги", но у нас и в Европе бакштаги и фордуны различали (и это удобнее, кстати).

Бакштаги есть смысл ставить после окончания работ с выбленками, иначе трудно вязать, мешают.

Дима и Сережа, огромное спасибо за отзывы, я очень рад, что информация понравилась! Дима, ну ничего себе у тебя какие выкрутасы судьба подкидывает! Но очень хорошо, что ты не унываешь и героически справляешься! Вот и модель у тебя - корабль с характером и люди на нём были - ох с каким характером!

Недавно обсуждаемый светлый люк, расположенный между штурвалом и бизань-мачтой. Здесь обратите внимание на наконец-то на попавшие в кадр боковые окошки.

На останках Террора насчитали четыре торчащие трубы. Все они - от печей отопления. Первая - в носу рядом с бушпритом - труба печи лазарета, вторая - позади носового люка, труба от центрального водяного отопления, третья - на фото, - труба от печки в офицерской столовой, расположена между шпилем (на фото - сразу справа от трубы, заросший) и светлым люком столовой (слева от трубы):

Четвертая труба, такая же длинная и узкая, как на фото выше, идёт в корме рядом с туалетами, видимо, от печки в каюте Крозье.

Интересно, что отсутствуют самые для нас интересные трубы: труба камбуза и дымовая труба паровоза, плюс еще труба сброса пара паровоза!

Видимо, как выглядели дымовая труба и паровая трубка паровоза, мы так и не узнаем. Но вот, есть такое изображение, тоже документ. Так в своём письме отцу нарисовал план перестройки "Террора" лейтенант Джон Ирвинг, во время подготовки к экспедиции.

Там же Джон пишет, что дымовая труба паровоза - такая же по ширине (диаметру), как и вообще обычная труба у обычного паровоза. Высоту мы можем предположить по рисунку Ирвинга. Кстати, Джон в письме, помимо прочего, радуется, что его взяли в команду, и восторженно рассуждает о том, какие перспективы теперь ему, молодому офицеру, откроются после этой экспедиции с заранее гарантированным победным результатом и известным важным открытием мирового значения.

А вот и туалеты на корме Террора. Левый борт:

Правый борт:

Туалеты состоят из двух изолированных блоков каждая кабинка.

Задняя часть туалетов, там где крыша изогнута и сходит к планширю гакабота, - это флаглокеры, то есть, отделения с ящичками для сигнальных флагов.

Типовые сигналы тех лет держит в руках господин Весконти на своём дагеротипе, "Эребус":

На фото ниже: флаглокер по правому борту. Дверцы флаглокера, размещенного за туалетом правого борта "Террора", оторваны, видны отделения для сигнальных флагов. Флаглокер переходит (справа) на гакаборт. На заднем плане - кормовая шлюп-балка.

И, раз уж заговорили о шлюпбалках, то на "Терроре" сохранились шлюп-балки на бортах, и они такие же выгнутые, как на "Эребусе":

Возвратимся к фотографиям туалетов. Обратите внимание на фарфоровые унитазы на белых стульчаках туалетов. В те годы унитазы уже были со сливом, и между кабинкой отхожего места и флаглокером была канистра с водой для слива. Помещение изнутри, скорее всего, было полностью белым, потому что, как вы уже заметили, в туалете практически не было света - двери не имели жалюзи, как на других кораблях, из-за холодных условий, а вместо окон, традиционных для раундхаузов, лишь небольшая прорезь-крест.

На жилой палубе, как мы помним, были отапливаемые туалеты в носу для матросов и нижних чинов, а офицеры в своих каютах ходили на ночные вазы, вот нашлась и такая:

Господин Ланг, инженер, отвечавший за разработку конструкции механического привода обоих кораблей при подготовке к экспедиции Франклина, написал в пятидесятые годы книгу, где довольно поверхностно рассказал о работах над "Террором" и "Эребусом". Куда как больше внимания уделено "Раттлеру" и другим экспериментальным кораблям, где Ланг разработал механизм поднятия и опускания гребного винта Смита в шахту между штевнями. Но мне в этой книге понравилась эта картинка, где вновь показано то, на что я уже обращал внимание коллег: штевень для руля имел фасонную вертикальную выемку для пера руля, чтобы максимально уменьшить зазор между рулем и штевнем.

Кренометр - инструмент важный, но недостаточный. Для экспедиции, где льды не позволят определять горизонт, на "Террор" был взят другой не менее интересный прибор - искусственный горизонт. Если бы дело обстояло только в крене вмёрзшего в лёд корабля -знание расположения истинного горизонта нужно было в первую очередь для определения местоположения - секстант без положения линии горизонта бесполезен.

И тут на сцену у нас выходит искусственный горизонт, найденный на "Терроре" на жилой палубе. Он так же попал на одну из картин Стенли Оуэна.
Это перископический прибор с преломлением оптического луча, в котором роль "идеальной ровной воды" и "зеркала" выполняла ртуть. Этот металл наливали в ванночку внизу перископа, выравнивали, и через "зеркало" ртути смотрели с помощью секстанта на звезды.

...хм... теоретически, все офицеры "Террора" по окончанию всех трёх его путешествий к полюсам были смертельно отравлены ртутью, которую заливали в открытую ванночку искусственного горизонта литрами.

Искусственный горизонт найден среди обломков буквально недавно:

На следующих фото.

-Колокол "Террора" (заметно, что он сохранился лучше, чем колокол "Эребуса" ),

-кормовые окна "Террора" - два по левому борту, справа от них - проём для руля,

-кофель-нагельная планка с бронзовыми кофель-нагелями,

-рулевой штевень с медными марками углубления в виде римских цифр "12" и "13",

- и, наконец, та самая направляющая планка для гребного винта. Хорошо видно полукруглое ложе для ступицы винта (планка расположена на рулевом штевне).

Неплохой снимок обшивки опердека - иллюминатор Престона проходит прямо сквозь место соединения разных направлений обшивки, что решает вопрос моделиста, делали ли уступки при планировании размещения иллюминаторов на технические нюансы - нет, не планировали, сказали, сверлить здесь, значит, здесь! И стык выдержал, что интересно.

Помпа крупным планом и пушки (Эребус).