3.0
Саша, вот меня, например, катки не смущают. А вот то, что на таком огромном станке установлен малюсенький дистрофичный худой ствол орудия с комариный писюн - режет глаз до крови.
Стволы - однозначно под замену на более крупные, добротные, мощные и крепкие. Возможно, и высота оси ствола поднимется, и пушки перестанут быть "зенитными", как на твоих фото.
Станки. Заднюю полукруглую скамейку для клина на станках (площадку) производитель показал "французского типа" с ошибкой по времени, разницей примерно 50 лет. Желательно изменить форму выступающего "полукруга" клиновой скамейки на более изящный вариант. Тогда станок будет выглядеть более поджаро, и потеряет вот этот вид развалившихся саней-раскоряк для дров...
А колеса... катки на станках орудий "Васы" ставились на оси, сильно выступающие за габариты - можно было бы, если есть возможность, добавить выступающие оси.
В любом случае, "фото в Ливорно" ведёт эренс-бакштаг именно сюда, а на "фото с секстантом" один из флаг-фалов практически полностью параллелен этому эренс-бакштагу, что подтверждает тот факт, что на "Храбром" эренс-бакштаги крепились к гафелю не в районе нока, а чуть дальше от нока. То, что система талей здесь не показана, но зато показана более толстая снасть, ещё не говорит о том, что парусное вооружение отменено окончательно: признаком полного отказа были бы эренс-бакштаги, набиваемые с помощью винтового талрепа с глаголь-гаком - вот такие эренс-бакштаги обычно уже не позволяли ставить гафель к ветру. А здесь работать можно. Конечно, не так, как вероятно, представилось: сняли с утки полностью и работают руками, силой и своим весом. Делают иначе. Конец пропускают под лапкой утки, меняют направление, чтобы снасть перегнулась о лапку и шейку утки, и спокойно выбирают её или травят, а потом укладывают на утку. Так что до 1907 года вопрос о возможности в случае аварии идти под парусами был решаем. Да и вряд ли бы здравомыслящие люди отказались бы от возможности выжить, спасти себя и корабль, используя всё уже подготовленное, тем более, что на Храбром это не проблема. И грота-рей, кстати, тоже поставлен нормальный, полноценный, тогда как только ради конусов могли бы установить более простые и дешевые усы или выстрелы.
Только фотографии нужного места на "Храбром" помогут. Увы, но здесь тот случай, когда конструкция нетипична, и поэтому вариант "посмотреть, как у других" не подходит.
Я уже делился своими представлениями, "как могло быть". Если размышлять по принципу, "а как сделано у других", то:
- на "Храбром" почему-то сделан более сложный вариант с независимыми фалами конусов для каждого борта. Не, понятно, что под палубой всё равно в соединении с рулевыми механизмами здесь будет замкнутая петля, просто она будет "хитровыдуманная"... но здесь, возможно, воплощён вариант независимых фалов, более живучих в бою, как позже будут варианты с шарами, - или решена какая-то техническая проблема, о которой мне неизвестно, но которая могла быть, так как изначально такая конструкция не планировалась вовсе при постройке корабля.
- на рее на серьгах подвешены блоки с разведёнными шкивами - так обе ветви фала для своего борта были отдалены друг от друга, чтобы не переплетаться на ветру и/из-за конуса. Но мне не удалось найти ни одного стандартного блока, а чертежи в литературе по рангоуту и такелажу на 1905 год предлагают иную форму таких блоков. То есть, вновь нетипичная конструкция, и даже здесь пока качественной фотографии не попадалось - то есть, даже в этом простом и очевидном месте можно сильно ошибиться и нафантазировать, что нежелательно для модели.
- о трубках как о распространённом варианте оформления точек входа фалов конусов сквозь палубу. Да, логично, что никто никогда не будет делать никаких дыр и трубок посреди палубы. Потому что мешают - раз, ненадёжны - два. Это ни разу не дефлекторы. Обычно трубки, по которым фалы конусов проходили сквозь палубу, были связаны с чем-то более надежным и максимально не мешали. Это борта, фальшборта, опоры мостиков и стенки рубок. В подавляющем числе случаев вход фалов конусов был сделан в районе фальшбортов. Там, где однозначно читается очень близкое расположение конусов разных бортов друг к другу, скорее всего, трубки для фалов конусов проведены вдоль стенок надстроек и рубок. Близко расположенные друг к другу конусы - это редкие случаи, потому что чем дальше конусы отведены друг от друга, тем лучше они читаются на разных курсах.
- на "Храбром", вероятно, могло быть по две трубки на борт для входя двух ветвей фала в силу особой конструкции. Ставить одну общую трубку было бы крайне нежелательно - ведь это опять соединить обе ветви, которые рискуют переплестись из-за парусности конуса или попортить его, а зачем тогда эти ветви отводили друг от друга на рее, смысл теряется.
- где были эти трубки на "Храбром", к чему крепились для надежного удержания, и как выглядели, и были ли они вообще, я не знаю.
... и все эти предположения, если от балды их воспроизвести на модели, без подтверждения фотографиями, увы, будут фантазийны и не украсят модель, а только её испортят.
Даже если бы и было что увидеть, всё равно эти все примеры не годятся для "Храброго": у него самый уникальный и нестандартный вариант, вероятно, созданный под сильным влиянием иностранных конструкций, кроме того, и установлен он был за рубежом, и, возможно, с привлечением иностранных специалистов (как уже было во время ремонта 1900).
Решение показать механические указатели положения руля на модели "Храброго" при отсутствии нужной информации является авантюрой. Элемент заметный, элемент не типичный и имеющий наверняка нестандартные решения. Изобретать что-либо от себя здесь не самое лучшее решение для данной модели, которая не планировалась Автором как фантазийная. Я бы всё-таки отговорил от установки данного элемента из-за отсутствия информации по нему в пользу большей достоверности и соответствия прототипу. Тем более, изначальная задумка Автора - сделать модель корабля в белой ливрее - всё равно будет выполнена.
В помощь. Якорь на фальшборте шканцев. То его плохо видно (фото в Ливорно), то его закрывают собой офицеры.
Либо, если есть доказательство того, что "фото с офицерами с секстантом" сделано в тоже время, что и "фото в Ливорно", то грота-брасы на фото "с секстантом" просто не видны, не попали в кадр, потому что они уложены между первой и второй стойками тента.
На фото "в Ливорно" грота-брасы идут между первой и второй стойками тента.
На фото "с флагом другого корабля на заднем плане" "Храбрый" сфотографирован идеально в профиль, и там эренс-бакштаги идут от гафеля к палубе практически строго вертикально, не имеют наклон в нос или корму, что ухудшило бы работу этих снастей. Точки укладки совпадают с ливорновскими. Эта фотография сделана после 1907 года, то есть, после Средиземноморской службы и после "Ливорно" положение эренс-бакштагов не менялось. Итак, согласно "фото в Ливорно" и "фото с чужим флагом", эренс-бакштаги грота-гафеля всё-таки идут к палубе около первой стойки тента юта, и кроме того, согласно "фото в Ливорно", грота-брасы идут чуть далее в корму, чем эренс-бакштаги, и уложены между первой и второй стойкой тента.
Если назначить эти снасти брасами грота-рея, то тогда исчезают эренс-бакштаги - причём, вообще исчезают: их явно нет над головами офицеров, даже если бы они были скрыты спинами людей. Тогда как на "фото в Ливорно", где однозначно есть грота-рей, эренс-бакштаги явно читаются на фоне дефлектора, и, по моему мнению, размещены на участке между дефлектором и стойкой тента. Мои линии совпали с теми, что нарисовал на том фото и ты тоже.
Наличие брасов грота-рея при отсутствии эренс-бакштагов грота-гафеля не совсем правильно. Но тогда всё логично, если принять, что фото с офицерами сделано в первые периоды службы в Средиземноморье, до установки грота-рея, и эти снасти, видимые рядом с офицером с секстантом, - эренс-бакштаги.
Юра, привет, привет! Рад тебя видеть! Да я посто увидел, что идёт обсуждение "дерево- не дерево" и почему-то на картинках какие-то слегка похожие на немецкий грэй цвет ляпсусы на сидениях. Так что, думаю, черный или темно-коричневый полумаовый окрас будет более чем уместен. Конечно, речь шла не о "внешних отличиях кожи от кожзама", а о том, что это "не дерево!", вот на этом я хотел поставить ударение.
Ещё бы их не было. Это, как раз, норма. Потому что международные правила судоходства и Устав любого ВМФ гласят нести гюйс и кормовой флаг на рейде, а это очень широкое поле для деятельности, а не как некоторые наши "иксперды" вещают, "только на стоянке".Александр Семенов написал(а):Например, трудно видеть на ходу немцев, несущих кормовой флаг и гюйс. Но такие фото есть.
Саша, даже близко не тот случай. Таким способом, когда сапоги сравнивают с яблоками, можно доказать, что угодно. Типа, да какие там ацетиленовые фонари на автомобилях Панар-Левассора, вот, смотрите, на Мерседесе СЛК светодиодные фары, значит, и на Панаре-Левассоре были светодиодные! А, если не были, то МОГЛИ быть. Нет, Александр, НЕ МОГЛИ. Кстати, если катера на Графе Шпее с тентами на кильблоках можно подтвердить фотографиями, то можно ли тоже самое подтвердить на "Нахимове"? Нет. Найдёшь опровергающее мои слова тогда, в теме Нахимова, то нет проблем - соглашусь, съем свою шляпу и уйду с позором.
Два моторных 11-м барказа имели скромное оформление и деревянные пассажирские сидения.
К сожалению, фотографий интерьера ни 11-м моторботов, ни 11-м моторных барказов "Графа Шпее"в нужном ракурсе у меня нет, но, судя по фото таких же катеров у других кораблей, кожа и кожзам пассажирских сидений были черными или темно-коричневыми. Наружные стенки рубок - это тоже красное дерево (конкретно - махагони). Светлые объекты, иногда лежащие на сидениях салона на фотографиях - обычно чехлы, лежащие в катерах в процессе укрытия ими (или, наоборот, расчехления), потому что дорогой интерьер старались беречь, и данные катера, стоя на кильблоках, почти всегда несли установленный на стойках тент.
Уважаемые коллеги, немножко не так. Один 11-м моторбот "Графа Шпее" имел отделку высшего качества, лакированное красное дерево и диваны, обшитые натуральной кожей. Использовался только адмиралами, капитанами и другими высшими офицерами. Второй 11-м моторбот был дешевле и проще, тоже имел обшивку салона и рубку из лакированного красного дерева и сидения, обшитые кожзаменителем. Использовался младшими офицерами. Деревянных скамей на обоих катерах не было.
Саша, привет-привет! Рад тебя видеть! Что касается гакаборта и квартописов, то, говорю же, всё, что тебе было нужно, это сделать гакаборт и квартописы, голыми, но нужной толщины (тонкими) и с рамками - реельсами. И эти ванночки заполнить орнаментом самому, как аппликацией. Ведь там фрукты, а не человеческие фигуры, и изобразить какие-то там яблоки из полистирольных шариков или виноград из горошин от фильтров для воды копеечных, листики из упаковки полистирольной, ветви из тянутого литника - гораздо легче, чем ждать у моря погоды да еще за свои огромные деньжищи....
Всеволод, в помощь. Никаких схем рисовать тебе не надо, всё уже нарисовано до нас. Тут найдёшь и места установки рымов, и куда какую снасть заводить. Таблицы дают размеры снастей.
Я разделяю картинки текстом, потому что в таблицах повторяются цифры - чтобы не было путаницы, какая таблица к какой серии картинок принадлежит.
Итак, продолжение. Обрати внимание на места укладки гаков талей и лопарей талей. Это и походное положение, и, для некоторых, рабочее. Выглядит абракадаброй, но! Но, на самом деле, легко разобраться.
И, наконец, последние схемы. Я вот тут вдруг подумал, а ведь как легко решить проблему укладки такелажа в походном положении, если... показать модель со стрелами в рабочем положении. Однако, вряд ли ты на это пойдёшь (хотя распушенная как на схемах модель будет выглядеть бомбически!), и поэтому сразу говорю: если ты на всех этих схемах не нашёл места укладки концов какой-то снасти, то все непоказанные ходовые концы оснастки стрел по умолчанию должны быть уложены на стенах рубок у оснований стрел, и тали, конкретно их гаки, и лопари талей укладываются всегда рядом, у основания стрел, на стенках рубок стрел, на фотках на прошлых сообщениях обычно их видно.
Да, у меня оно тоже валяется где-то, там серия из трёх фото, вроде, но все тоже вот такого хренового качества.Fedot написал(а):еще одно правда мелкое фото
Из интересного: виндзейль, похоже, на штаг-леер подвесили, при этом раструб виндзейля смотрит в нос корабля, а раструбы вентиляторов (дефлекторов) - в сторону кормы.
Всё это, конечно, интересно, но...
"Так пистолет-то, Володенька, все другие улики перебивает!"
... но что толку-то, если главный вопрос о том, как показать столь хитрую систему механических указателей поворота руля, если на первоисточнике ничего не видно, остался без ответа.
Этот несчастный рей установили только из-за конусов, а вот их-то показать копийно возможности не имеем (пока не имеем).
Схема проводки - нестандартная, причём, такая, что все другие примеры помножает на ноль; блоки на рее - нестандартные, и даже эти "очевидные" блоки невозможно разглядеть толком; точки входа в палубу и их оформление - неизвестные.
Как ты будешь это разруливать, я хэзэ.
я исходил как раз из появления на хлипком ноке нового утяжеления - рейка с антенной. Конечно, раскачивание нока увеличилось, вот и улучшили стабилизацию. Хоть деревянный топ у мачты, хоть полый металлический - паразитная парусность в принципе должна была значительно увеличиться при появлении новых элементов. Вот так я попытался объяснить то, что увидел.Fedot написал(а):вязать фордуны и штаги за "кончик" деревянного нока мачты, а не за стальное тело мачты - плохая идея
Фёдор, фотография настолько хреновая, что тут говорить.Fedot написал(а):ты поторопился не разобравшись
дык... всю жизнь человечество так и делало... если вершина (топ) стеньги или брам-стеньги, мачты-однодеревки или даже мачтового флагштока находилась под нагрузкой, её старались стабилизировать.Fedot написал(а):вязать фордуны и штаги за "кончик" деревянного нока мачты, а не за стальное тело мачты - плохая идея
именно потому, что я знал, что при увеличении нагрузки на топ (напр., дополнительный парус, флаг или вот антенна) его дополнительно усиливают штагом и фордунами, я и сделал свой вывод: не было антенны, топ был чистый, появилась антенна и штаг-леер - усилили фиксацию мачты.
всякие музейные картинки в пример, но их тысячи:
да там вообще старались не красить, но, опять же, а как тогда быть с проблемой агрессивной окружающей среды. Как только не выкручивались.Fedot написал(а):что все дерево тированное
Может, интересно. Оказывается, и у "бородинцев" фалы конусов проходили под палубу тоже в районе бортов. Точка входа фалов представляет собой длинную полую трубу, сами борта создают при этом дополнительную защиту от воды и от вражеских боеприпасов. Путь к рулевым устройствам проложен шкивами.
Ага, вот почему непонятка. Так я как раз о Средиземноморском периоде, и только о нём, и говорил. Я имел в виду "ранняя служба в Средиземноморье, то есть, до Ливорно". Всё-таки, семь лет - довольно обширный период, который можно поделить на этапы. Я предлагаю ранний, это уже после ремонта, осень 1900 и следующий год. Это как раз посещение Ольги Константиновны, офицеры в белом, все счастливы, секретные дипломатические задания, много классных фотографий прототипа, и тд. Фух...Fedot написал(а):ни какого раннего периода не будет. Я давно заявил, что строю модель на период службы в средиземноморье
Кстати, раз вспомнили о выстреле. "Хозяйкам на заметку". Есть такой нюанс, мало ли, пригодится. Шлюпочный выстрел не покрывали тиром, ни у нас, ни где в мире ещё. То есть, его не следует показывать коричневым, коричневым-с-жиром, что допустимо для стеньг или лисель-спиртов. Тут тщательная окраска, обычно в черный, потому что сажа газовая стойка к истиранию. Чистое дерево - это быстрый конец выстрелу от воздействия морской воды, а тировать для защиты от воды нельзя, потому что по нему люди бегают и могут пострадать.
Фёдор Васильевич, рискну предположить, что в циркуляре даны общие описания, без уточнения варианта Средиземноморской окраски.
На твоём фото шлюпочный выстрел скорее черный, чем белый, а горизонтальный опоясывающий деревянный брус, закрывающий стык поясьев обшивки - белый.
А вот на этом фото, более раннем, наоборот, шлюпочный выстрел белый, а деревянный брус-накладка - черный!
В Ливорно шлюпочный выстрел явно черный, деревянная накладка на обшивке - белая. Значит, за время пребывания в Средиземном море белый цвет шлюпочного выстрела быстро истирался от частого использования выстрела, и решили его больше не красить в белый, а покрасить его черным, каким он был раньше, даже если сотрется, это не будет так заметно, чем обшарпанный белый, и чтобы не тратить время, деньги и силы.
Похоже, что фотография с бункеровкой (погрузкой угля) - это "поздний" корабль с грота-реем, конусами и прочими приблудами.
Мне тоже очень нравится. Нечасто в Сказках авторы рассказывают о своих инструментах и о нюансах их применения.
Конечно, тема технологий всегда самая спорная, потому что у каждого человека свои сложившиеся предпочтения, но всё равно интересно узнать что-то из серии "а как там у других?".
Александр Олегович, от всей души выражаю свою признательность за интересную информацию!
Да, есть такое. Интересно, что на многих кораблях данного периода гафель белый.Fedot написал(а):написано: гафель красить в черный, а на Храбром он белый
Он закончит. И с более сложными задачами справлялся. И всегда, если что-то переделывал, делал это на порядок лучше. Уж что-что, а в мастерстве Фёдору не занимать!Rashid16 написал(а):ты не закончишь модель никогда
не желания, а пожелания - я подсказал, как сделать модель с наименьшими выдумками, а выдумки непременно последуют, начни он делать хотя бы конусы. Даже видимые блоки на рее не читаются на фото, что уже говорить о невидимых деталях. Сейчас Фёдор будет выдумывать нечитаемые или невидимые детали, и понеслась. Тогда как Фёдор - если пересмотреть все его Сказки - сторонник достоверности, а не выдумок.Rashid16 написал(а):чем желания эксперта,которые тоже не вполне достоверны
Да куда уже достоверней - отсутствие элемента! Нет рея - нет шлейфа новых элементов и ничего выдумывать не надо. В чём сомневается - в настоящих фотографиях? Куда уж более уверен! Это не ИИ и не фотошоп. Это ясные и четкие подтверждения внешнего вида корабля без рея и элементов на нём в течении долгого времени. Чем не вариант выбрать этот период и остановиться стоить модель? Сомнения? Сомнения как раз в варианте, выбранном Фёдором, а в предложенном мной варианте сомнений нет абсолютно! Поэтому и отговариваю от выбранного Фёдором варианта в пользу более раннего периода, но более правдоподобного.Rashid16 написал(а):не вполне достоверны. Он и сам сомневается.
* И не надо выставлять меня этаким тираном, (а себя - этаким спасителем). "Не тот враг, кто заставляет тебя исправлять, а тот, кто разрешает не исправлять" - древняя пословица. Я советую тоже самое, что и ты - закончить быстрее, но и достовернее - не делать дополнительные элементы, выбрать более ранний период прототипа, где отсутствуют новые детали. Всего-то для этого нужно убрать уже установленный рей, а Фёдору его жалко.
Саш, да понятно, что по настроению. Если будет желание, сделай всё-таки шкоты (1) и их лопари (2), потому что они очень длинные и заметные. Чем больше такелажа, тем круче.
да! попрошу, если не актуально, то хотя бы лично для себя, мне очень не везет с такими фото, а очень интересно, как это место было оформлено.Александр Семенов написал(а):Подождешь?
ждать могу сколько угодно, сам со следующей недели тоже исчезаю))))