Ничего себе, "махнул, не глядя"! Шикарно, вот это я понимаю. Машина - зверь!

Модель тоже радует. Обшивка получается очень хорошо!

А я на днях почитал отчёты Канадских парков по исследованиям Эребуса и Террора за 2024-2025, к сожалению, ничем новым не порадовали: Террор почти не изучают, в основном Эребус. Наконец-то добрались до паровоза. Он полностью занесён илом, очищать планируют в 2026 (но отчета за 2026 нет). Выяснилось, что обе угольные ямы оказались пусты, а водонепроницаемая переборка между трюмом и машинным отделением, о которой упоминалось в перечне доделок весной 1845, имеет нештатный кустарный проём. Вероятно, команда, посчитав положение безвыходным, стала использовать уголь, предназначенный как топливо для паровоза, читаем, "нз", для обогрева помещений. Котёл центрального отопления тоже нашли (это тот, что установлен в трюме перед грот-мачтой), но опять-таки тоже еще не очистили.

Собственно, паровоз. Как и предполагалось, его котёл обшит деревянными планками для защиты от ожогов:

Ещё расчистили пару кают и нашли личные вещи ранее упоминавшегося несчастного Джеймса Фицджеймса (капитана Эребуса)...

... и по мелочи, типа пряжек, посуды, да эфеса шпаги плюсом к ранее найденным пистолетам:

Меня не покидает убеждение, что интерес к обоим кораблям стремительно падает, и экспедиции с каждым годом становятся всё менее значительными, с почти нулевыми результатами.

На Терроре - за два года! - открыли лишь личный сундук кого-то из матросов...

Еще похвастались найденной биркой/жетоном -эти жетоны прибивались к так называемым коечным сеткам - специальным коробам на бортах кораблей, куда укладывали свернутые койки для проветривания и, в первую очередь, как защиту от пуль и осколков в бою. А на матросской койке пришивали такой же жетон (в руках у водолаза) или номер, в овале, писали красками прямо на матраце. Увы, первая цифра не прочитана, и принадлежность ящика пока не установлена (списки членов команд обоих кораблей сохранились).

Самая ценная находка за два года - секстант.

ок

А доминошные точки, это для чего?

...у Ландстрема, понятно, нижние паруса висят, как в штиле, что уже не совсем верно нарисовано, ведь в таком случае и верхние паруса должны висеть, пузо буквально опускается на рей ниже - но его картинка, думается, сделана исключительно с целью показать такелаж, чем реально идущий под парусами корабль;
У музейной модели нижние гитовы выбраны с другой, прямо противоположной, целью: так нехитро показана надутость паруса под действием ветра - как не крахмаль и не заливай нижний парус ПВА, а он, в отличии от марселей, рано или поздно потеряет надутый вид - вот и создали ему пузо с помощью гитовов. Старая фишка, даёт эффект, но ничего общего с реальностью не имеющая.

Саша, гитовы всегда растравлены. Конечно же, гитовы работают только при уборке паруса, если их натянуть, они создадут обратный вектор силы шкотам и передача энергии ветра (скажем так) будет менее эффективна, а шкот будет подвержен паразитному износу. Кстати, любимая ошибка новичков, натягивать линию "гитовы-шкоты" на верхних парусах, при этом шкотовый угол паруса "зависает" в воздухе, а не притянут вплотную к шкот-блоку рея ниже, что вообще уничтожает смысл работы паруса - на Кубке как раз с коллегами обсуждали, было немало моделей с этой отвратительной ошибкой. Про верхние паруса всё понятно, а у нижних есть такой нюанс: если ветер непостоянной силы, то нижняя шкаторина то поднимается, то опускается, и поэтому набивать гитовы не только бессмысленно, но и вредно. Что касается Дэ Вельде, то у них есть изображения, где гитовы растравлены донельзя, как на фоке на картине ниже...

У крышек еще были хитровыевыдуманные опоры:

"творят, что хотят")))

Только с одними рей-талями на грота-рее они ничего толком не сделают. Вот правильная схема.

д.б. три фута и еще плюс крышки

Саша, буйреп и оплётка томбуя тщательно тировались. Они должны быть одного цвета с вантами, у тебя - черными.

Да. Так же предполагаю, что пресловутая труба, в отличии от других вариантов, являлась удобным вариантом в том, что к ней можно было в любом месте прикрепить ленты для фиксации груза.

На Зебре даже не труба, а профиль приварен к стандерсам.

А на Америкэн Виктори действительно, опоясывающих дуг, приваренных к стандерсам (кницам) нет - видимо, необходимость защищать комингс от повреждения грузом, давящим в беззащитное пространство между кницами, нет необходимости.

Н самом деле, ответ, как мне кажется, очевиден и косвенно показан на многочисленных фотографиях подобных кораблей периода высадки в Нормандии и тому подобных событий военного времени: палубы сплошь заставлены грузами, причём, весьма габаритными. Нет места вообще. При такой загрузке и интенсивности погрузчно-разгрузочных работ в авральном темпе практически гарантировано повреждение довольно высокого и тонкого комингса, а это чревато. Так что на военный период подобные усиления комингсов, сделанные на уровне - как все, наверное, заметили, "гаражного тюнинга", и в разных вариантах - кто как мог колхозил, - вполне ожидаемы. На мирное время уже вряд ли стали бы демонтировать, кроме разве что комингсы претерпевали ремонт. А вот сами комингсы действительно были очень простенькими и откровенно слабенькими.

Сергей_1 написал(а):

если вертикальные стороны всегда параллельны топтимберсам, то горизонтальные стороны повторяют линию палубы или нет? Пушечные порты это всегда квадрат (прямоугольник)?

Параллельность горизонтальных косяков палубе отвечает оптимальным углам наведения орудия по горизонту. Образование вертикальных косяков с сохранением целостности шпангоутов отвечает сохранению прочности последних.

В идеале через все горизонтальные косяки портов можно провести сплошную линию, и она получится без "зазубрин" и будет повторять седловатость палубы. Внешняя обшивка кораблей с 17 века и до середины 19 века не совпадала с линиями седловатости палуб.

Самый первый пушечный порт батареи в 18 веке мог быть самым "деформированным" в свету, по форме неравного четырехугольника, и иметь меньшие размеры по высоте. Он был универсальный, являлся больше бридель-портом, чем пушечным, и обычно не имел штатного орудия.

Алексей Лежнев написал(а):

В Венском музее они представлены как нераскрашенные.

Что касается конкретно "Друида", я специально сделал ударение на "данный период", потому что уже с 1780 года на английских кораблях изменились схемы окраски, это постигло и носовые украшения.

Примеров, именно архивных, достоверных, различных вариантов окраски носовых фигур множество, но главный принцип - всегда окрашена - выполнялся во все времена. Носовое украшение стоило огромных денег, но сильно подвергалось воздействию агрессивной окружающей среды, и поэтому его красили в обязательном порядке.

Тоже самое относится и к украшению гакаборта на корме. Окрашивались все фигуры в натуральные цвета, тело, волосы, одежда. Повторю, до 1780 г.

За примерами лучше обращаться к картинам маринистов тех лет, писавших корабли с натуры. А вот с музейными моделями - другая история. Адмиралтейство не требовало к предоставляемому для обсуждения вместе с пакетом чертежей макету требований по окраске, кроме тех случаев, когда требуется показать что-то особенное. Поэтому зачастую на музейных моделях можно видеть роскошную роспись фризов, но филигранные фигуры украшающие княвдигед и гакаборт, могли при этом оставаться неокрашенными, показывая тонкую работу мастера с дорогой древесиной (обычно, самшит, яблоня и тд). Но это общее требование - не показывать типичное. Ведь все и так знают, какого цвета кожа у условных Марса, Ахиллеса, Беллоны или Ариэли. Так же не встретим мы на английских моделях - а подавляющее число выживших - это как раз макеты, сданные в архив Адмиралтейства, - мачт, оснастки, шлюпок и многих прочих стандартных элементов - это время, это деньги, и вообще-то мешает обсуждать проект.

Вверху вант, думаю, всё очевидно.

Носовые фигуры в те годы раскрашивали как живые: ткани, кожа, волосы.

До битума, моё личное мнение, повеселей было: светлые тона преобладали, а сейчас какой-то "мрачный жнец".
Кстати, регели гальюна, вест-, шир- и дрифт-реельсы, квартописы были желтые, а у тебя ровно наоборот, темные.

Классическая треугольная проушина на палубе, с закруглённой вершиной. Вставляется скоба, соединяющая винтовой талреп и проушину (второе, третье фото). Точно такая же скоба соединяет точно так же винтовой талреп и коуш ванты (первое фото).

Саша, всё правильно ты размышляешь. Это картины, как видно, сценки из портовой жизни.

В походе, конечно, якоря лучше закрепить.

Александр написал(а):

Я думал, что это порт для выдвижной фиш-балки.

Александр написал(а):

Получается, что в таком положении кат-блок не надо цеплять гаком за рым якоря,

Вот примеры такого расположения якорей.

а можно и подвесить, тогда это будет выглядеть так:

"куда уложить якорь"

Саша! Так у тебя же специальное окно для лапы показано, бридель-порт. Плюс выдающаяся вперёд площадка русленей, необычно редкий элемент. Явно площадка для тренда якоря. Так что второй вариант однозначно, и якорь привязываем к стойкам релинга найтовами, вокруг веретена, один найтов около тренда, другой - ближе к рыму.

Каркас и боковины барабана вьюшки по любому белые должны быть, не так ли. Трос может быть коричневым (хотя гипотетическая манильская пенька золотисто-желтовато-зеленая).

Саша, от всей души поздравляю с завершением Сказки (даже как-то грустно стало, но всё же!)

Андрей, ну ёлки-палки.... нееееет!

)))))))
Слушай, я начал смотреть, но не малоинформативные фото "Пилота", а как раз ВСЕ систершипы, в продолжение вчерашнего обсуждения, что лучший пример - это родные сёстры, и желательно несколько, чтобы заметить систему и логику, так вот, и "чуть не хрюкнул": их не просто много, их очень, очень много! Я не спец, но тут, наверное, можно говорить о чуть ли не втором месте по количеству построенных кораблей, после либертианцев. И везде, везде! - отличия.

))))))))
Нет практически ни одного совпадения по размещению "маловажных" дельных вещей. К сожалению, большинство фотографий - военного периода, и многие элементы перемещены в угоду размещения огневых точек. Причём, на фотках периода Дня Д такой сплошной бардак на палубах, что мама дорогая.

С технической и эксплуатационной точек зрения, твой вариант размещения вьюшки имеет смысл.

Вот, многочисленное подтверждение, у "Клая" вьюшка установлена в том самом месте, что у на твоей фотографии "Пилота". Ставим смело.

Ну, и? На этом месте на сёстрах огромную зенитную систему устанавливали, а тут какая-то вьюшка со швартовом из растительного троса, на легком каркасе и с простейшим ручным приводом. Дело, конечно, хозяйское, но я вообще не вижу проблем с размещением такой вьюшки. А тащить на форкастль вручную швартов - судя по киповым планкам и кнехтам, там его рабочее место, - вообще не вариант.

Кроме того.

Есть фото вьюшки на форкастле, и оно - факт.

deLoro написал(а):

немного отличается по расположению мест хранения швартовных концов ( под палубой) и весом/ размером вьюшек

deLoro написал(а):

А вдоль стенки надстройки "что чёрненькое белеется"

Козырёк, козырёк... не очень понятно, зря стрелочку не нарисовали. А что касается надстройки форкастля, то там вьюшка то появляется, то исчезает, что может говорить о её перемещении - как версия - на так называемый "козырёк" (если я правильно понимаю, что это за козырёк такой). Что, по словам "знающих людей", мешает установить вьюшку на задней части надстройки - если речь о ней, - , при этом добавив пиллерсы, я так и не понял - огромный тяжеленный брашпиль стоит, и ничего, никто не жалуется...