3.0
Это фиф-реельс. Fife-rails. Назван в честь пастушьей дудочки из-за схожего ряда отверстий для установки на стойки. В эпоху клиперов фиф-реельсами станут называть кофель-нагельные планки. Леерами называли только веревочное ограждение.
Кнехты в данном случае имели специфическое название топтимберсы. Подсечённая фасонная верхняя часть - это оголовок.
Жаль, что якорные клюзы попали в кадр только сейчас. Дело в том, что якорные клюзы в эпоху паруса делали параллельными ДП корабля, чтобы не разлохмачивать якорные канаты из растительных волокон.
Да. И не даром я показал фотки "Адмирала Лазарева" и "Адмирала Грейга". Там тоже нет марсов - вообще ни на одной мачте, и тоже по два трапа.
... а почему ты делаешь ударение на марс? у тебя трапы на обеих мачтах идут до самого верха, места, где на теле мачты сделана ступенька с надетой бронзовой гильзой и блоки подвешены и ванты надеты. Марсы тут вообще ни при чём.
посмотри у тебя фото есть в лучшем качестве, но даже и тут видно, что трап идёт до самого места укладки вант и блоков.
как и на большинстве других кораблей: один фал для флага, другой - для сигналов, а при неиспользовании оных флаг можно поднимать для более эффектного вида на ветру с того или иного борта, не перенося флаг-фалы с борта на борт. Кроме того, на военных кораблях второй флаг-фал служил как запасный, для быстрого поднятия флага, если "основной" фал перебит в бою.Fedot написал(а):А почему тут два флаг-фала?
Саша, в первую очередь, конечно же, когда надо ставить аварийное косое парусное вооружение - добраться вплотную к телу мачты (когда парус отсутствует вовсе) практически невозможно с вант. А время играет существенную роль.Александр Семенов написал(а):В какой? Когда ванты оборвались?
Кстати, интересно, что Миддендорф в своём труде про рангоут и такелаж (1905) не разделяет парусное вооружение на основное и аварийное, просто указывает, что паруса на пароходах ставятся во время разных форс-мажоров, как-то поломка машин, винтов, отсутствие угля и тд.
Конечно же, проектирование и изготовление рангоута и такелажа не только для чисто парусных кораблей, но и для пароходов с временным использованием парусов, расчёты парусного вооружения - всё осуществлялось по полному циклу, Миддендорф предоставляет и формулы, и схемы для типа корабля в зависимости от его характеристик.
Так же напомню, мои дорогие друзья, что наличие или отсутствие гафелей и гиков не является признаком неспособности корабля нести парусное вооружение, ведь в рассматриваемый период широко использовались косые паруса, не требующие гафелей. И более экзотичное утверждение: наоборот, наличие гафеля не говорит о вооружении корабля четырехугольным парусом-гафелем, он может быть треугольным. Различные схемы и примеры - на картинках. Но вертикальные шкаторины паруса так и так нужно крепить, тут без мачт-трапов не обойтись.
Соглашусь. И к марсовой площадке подходит хорошо.Fedot написал(а):Так что вариант один, 45 градусов.
Кстати, о двух трапах на мачту.
Вот если на время выкинуть из головы "фото с ремонтом" и вспомнить "фото в Ливорно", то у нас грот-мачта, оказывается, несёт, кроме гафеля, ещё и грота-рей. Значит, трапов у грот-мачты должно быть тоже два, но качество изображения не позволяет их разглядеть в "примачтовом лесе".
Кста-а-а-ати, "Морская практика" же приказывает пользоваться только наветренными лестницами, трапами, вантами и тд, и запрещает пользоваться подветренными, то есть, в идеале у нас всегда два трапа на мачте, а на стеньгах, где это уже невозможно, один трап, но строго по ДП, чтобы не зависеть от крена судна.
Если же посмотреть на второй трап фок-мачты, по левому борту, то мне кажется, он больше параллелен борту, чем под 45 градусов. Хотя, по логике, может и 45, ведь трапы всё равно должны быть как-то "адаптированы" под марсовую площадку.Fedot написал(а):Блин, так к положению веревочного трапа на фок мачте возникает тот же вопрос!
Поищи у себя в закромах хорошую копию этого фото.
Так-то, если посмотреть на другие наши корабли с аналогичным парусным вооружением, трапы могли располагаться так: на мачте с прямыми парусами - два, параллельные бортам, а на мачтах с только косым парусным вооружением - трапы "гуляют" так, что даже могут оказаться впереди мачты, или по бортам, как на фотографиях одного и того же корабля, но в разное время.
как бы этот трап как раз является предметом срочной необходимости в аварийной ситуации. Его не стали бы снимать, как не снимали много чего по сути бесполезного в обычном плавании.Александр Семенов написал(а):Потому и мешается емувсе и висит эпизодически и так как удобно в конкретный момент.
- доступ к телу мачты или стеньги,Александр Семенов написал(а):А нафига он вообще нужен при имеющихся выбленках на вантах?
-работа с косыми парусами,
- работа с рангоутом и такелажем
Обычно на мачтах было по два трапа, на стеньгах - по одному.
В конце 19, нач 20 вв эти трапы были везде.
Пример до боли тебе знакомый:
несомненно, ведь они выполнены в виде талей (с блоком на ноке выстрела), здесь сто процентов растительный материал.Fedot написал(а):Но мне кажется топенанты выстрелов (блочная система) тоже пеньковые
.
... и это фото, назовём его "фото с ремонтом", кстати, хорошо иллюстрирует информацию про поведение металлических (проволочных) тросов при снятии нагрузки. Они, эти тросы, в силу своей упругости и жесткости, выгибаются дугой, а не провисают под действием земного притяжения, как растительные, и не повторяют форму блоков. Смотрим на оснастку шлюп-балок.Fedot написал(а):эти фрагменты взяты с этого фото
кстати, да! я и забыл совсем про этот уникальный, нестандартный бакштаг (технически это фордун, но в те годы уже начался полный бардак в терминологии), ну да неважно, главное, трап есть, он очевиден, и фордун есть одновременно.Fedot написал(а):Точному положению его позади мачты мешает растяжка идущая от прожекторной площадки вниз!
к сожалению, у меня нет качественной копии, чтобы судить однозначно. Вот, например, что за "узелки" отмечены стрелочками? Это может быть леер для крепления передней шкаторины грота-гафеля (паруса) с помощью сезней, при леер прикреплен к мачте с зазором в шести точках с помощью "огъ болтов" - название по Миддендорфу, и начинается от гафеля (рангоутного дерева) и заканчивается где-то на уровне заслонившего мачту прожектора. То есть, трап здесь однозначно уже не разместить. Однако, при сворачивании паруса лезть вдоль мачты всё равно придётся, так что трап должен быть, и он есть на "фото с ремонтом".Fedot написал(а):и по состоянию в Ливорно его не наблюдается совсем
Для лееров на телах реев и мачт использовались вот такие огъ-болты. Они напоминают гнёзда для мачтовых кофель-нагелей:
Леер (видно из-под паруса) для привязки сезнями передней шкаторины гафеля:
Кроме того, если трапа нет, то между вантами противоположных бортов тянулись специальные тросы - вантовые перты для доступа к парусу.
Ну, может быть, может быть и позади, по фото непонятно. А может, и 45 градусов... Вот как прочитать фото ниже? И так, и так. На другом фото, где корабль в Ливорно, трап не просматривается как идущий точно по ДП. Кроме того, есть мысль, что, если провести трап прямо по ДП, то трапу будет мешать гафель.Fedot написал(а):Со всем согласен, но почему ты считаешь, что трап справа по борту?
Зачем металлический (проволочный) трос как топенант для столь малого рея на столь малом корабле. На "Храбром" нет постоянного парусного вооружения. На фото ниже виден естественный провис растравленных топенантов как минимум правой руки фока-рея. Металлические тросы при ослаблении начали бы выгибаться из-за упругости в районе блоков. Оба топенанта не были сильно набиты, поэтому, когда матрос сел на левую руку рея, правая рука слегка поднялась, и топенант получил провис. Металлический трос стал бы выгибаться произвольным винтом. Сам факт ослабления троса - или его слабой набивки, - говорит о растительном канате. Он мог напрямую быть уложен на кофель-нагель, и иметь естественное растяжение. Проволочный трос пришлось бы набивать талями, там такая слабина привела бы к болтанке массивных элементов талей, что рядом с другими идущими вдоль мачты концами не хорошо. Огон, сплесненный на конце топенанта, одет на нок рея плотно, и место сплеснения имеет острый угол - так ведёт себя растительный трос, металлический бы не допустил такого резкого перехода из-за упругости и жесткости. У Миддендорфа в описаниях рангоута и такелажа упоминаются топенанты нижних реев из проволочного троса, но, извините, где тот же барк с огромным постоянным парусным вооружением "Прессен", которому посвящена большей частью книга, а где "Храбрый", который целиком уместился бы на нижнем рее "Прессена".Fedot написал(а):почему ты думаешь, что они пеньковые?
Кроме того, сами направляющие блоки для топенантов - деревянные, имеют отлично видные деревянные щёки и строп, выполненный из растительного троса. Для проволочного троса блок должен быть металлический, без стропа с рымом - такой же, как ниже, для топенантов шлюпочного выстрела.
Но, конечно, это всего лишь предположение. А правильный и однозначный ответ может дать только документ, перечень, ведомость снабжения и тп. Или фотографии нижней части мачты у палубы, чтобы там были бы видны места укладки такелажа, тали и тп.
Ничего страшного! Это самая распространённая опечатка в темах по рангоуту. Главное, что ты написал настолько корректно, что было понятно, о чём речь.Fedot написал(а):Еще же посмотрел перед тем как писать: где гафель, а где гик.
Я бы даже по-другому тему повернул. А точно ли существовал такой период, когда на "Храбром" не было грота-гафеля как такового? Может, гафель был просто снят. При необходимости его предполагалось поставить и вооружить. Позже гафель поставили и вооружили на постоянной основе. Почему эта версия имеет право на существование, а потому что, помнишь, я как-то говорил: многое можно понять, если помнить, что на флоте никогда ничего не делают просто так.Fedot написал(а):Ты считаешь, что веревочный трап там имеется по правому борту?
Если посмотреть на тело грот-мачты, то можно заметить хомут (красная стрелка). Что это? Это может быть хомут для крепления неспускаемого гафеля. Значит, гафель мог быть просто демонтирован, и он мог быть в проекте изначально. Конкретно на этом фото гафель всё-таки есть , его нок опущен, и буквально матрос на беседке (синяя стрелка) подсказал своим телом, что белый гафель на белом фоне всё-таки можно заметить. Итак, у нас есть гафель, есть веревочный трап справа по борту. Вот обоснование моего заявления.
Синие стрелки - как раз беседка и ведро, подвешенные с помощью блоков, обсуждаемых ранее.
Топенанты на "Храбром" сделаны из пеньковых тросов, их ходовые концы укладываются на примачтовые битенги, если такие есть, или на кофель-нагели на теле мачты.Fedot написал(а):Еще вопрос. Топенанты реев у палубы обязательно должны иметь систему блоков натяжения или на мелких кораблях это могло быть иначе? На фото не просматриваются (либо они у самой палубы ниже фальшборта).
Фёдор Васильевич, добрый день! Данные блоки подвешены на время ремонтных работ и предназначены для фалов беседок. Беседки - специальные скамьи, подвешиваемые на фалах для плотницких, малярных, слесарных и др работ. Беседочный узел назван в честь способа фиксации беседки так, чтобы она не переворачивалась.Fedot написал(а):Игорь Юрьевич, для чего тут эти блоки?
По окончанию покрасочных работ данные блоки будут сняты, потому что все неиспользуемые блоки старались убирать, чтобы не портились.
Наверное, имелся в виду не грота-гик, а грота-гафель. Да, на фото в Ливорно видна некая белая планка, похожая на гик, но это просто центральная планка для солнечного тента.Fedot написал(а):Например, на ранних фото корабля просматриваются веревочные трапы за каждой мачтой, а на более поздних с появлением гика на грот-мачте веревочного трапа не видно. То ли качество фото не достаточное и он там размыт (фото в Ливорно) или его убрали.
Насколько я смог разглядеть, веревочный трап на грот-мачте остался, по правому борту. Он всё равно нужен для постановки аварийного паруса, грота-гафеля, в критической ситуации. Ведь гафель (здесь имеется в виду не парус, а рангоутное дерево) у нас не спускаемый, так и так нужно будет поднимать аварийный парус вверх, крепить на гафель и, кроме того, крепить парус по телу мачты. Если аварийный парус изготовлен из солнечного тента, он легче обычного паруса.
да, сосновая одностволка подходит
Сергей, исходи из рассуждений о рациональности и здравого смысла: если реальное цельное дерево похожего диаметра можно подобрать таких размеров, то "одинарный рей" однозначно предпочтительней. Составные реи - это была вынужденная мера, паллиативное решение за неимением стволов деревьев нужной длины при заданном диаметре.
Так что проведи замеры, расчёты и прими решение.
"Намотать канаты на ликтросы"
... сначала не понял, потом ка-а-а-ак понял! )
а не лучше ли для имитации блоков кусочки листового пластика?
блоки были плоские, простые... примерно такие:
Ага, это я забыл уточнить, думал, что и без меня хорошо видно на фото.
Все брасы - рабочие, ведь реи и гафель могли в критической ситуации работать как реальный рангоут для аварийных парусов: мало ли что, поставили сделанные из тентов аварийные паруса, и управляем ими, как если бы у нас судно, вооруженное бригом. За бородинцев не скажу, а вот у того же Гангута - попалось в документах, - имелись уже подготовленные (сшитые) аварийные паруса. Я подчеркну "аварийные" а то видел, как подгорает у некоторых на других форумах от этого заявления, что броненосцы и крейсера данного периода могли идти под парусами в критической ситуации, и что мачты, стеньги, реи, гафели сконструированы именно такими как раз по этой причине (на флоте никогда ничего не делали просто так, раз такая конструкция, то почему? - и есть другие конструкции, более легкие, но уже не приспособленные для несения парусного вооружения, тут всегда надо рассматривать каждый случай индивидуально). Да, есть такое: забывают люди про термин "аварийные", не понимают, и мои слова для них выглядят бредом - думают, что я про постоянное парусное вооружение говорю, ну да и ладно, я тут учить никого не планировал. Так что не удивляемся, если иногда на реях мы видим леера для бензелей ревантов, перты и тп.
Так вот, на фото видно, что брасы фока-рея и фор=марса-рея одного борта идут оба на один, двушкивный, блок, брасы грота-рея и грот-марса-рея одного борта идут на другой блок. Блоки двухшкивные, и если приглядеться, заметно, что и вниз, от блока, спускаются параллельно не по одному лопарю, а парой. Проблема, что тени расмотреть мешают.
Повторю, рабочие брасы позволяли брасопить реи для постановки аварийных парусов под нужный галс при движении под парусами при аварии - и ни для чего более. Для сухих реев брасы обычно глухие.
Не так: не фалы реев, а брасы реев.
Брасы от ноков реев шли к трубе. На трубе, на верхнем кольце усиления, была накладка, на которую подвешивались металлические блоки. Брас от нока рея проходил через блок на трубе и спускался вниз, где крепился на утке. На всех систершипах подвеска, да и в целом проводка брасов, а так же размещение и формы накладок, отличались. Подсказать форму накладки не могу за неимением оной.
Саша, у тебя на автомобиле скоба или рым для эвакуационного троса куда прикреплены, к элементам силового набора корпуса (например, к лонжеронам рамы), или прямо в тонкий лист крыла вставлены? Так что... "логично", это как раз рымы для труб-штагов к кольцам усиления присоединять, а не к листу железа.
Кстати, и на других кораблях - разных стран, разного времени, удерживающие тросы (штаги, бакштаги и тп) тоже к лентам/кольцам усиления крепились.
Насчёт "видно - не видно", это уже решай сам.
Саша, так эти два кольца-усиления на трубе как раз для трубных штагов и предназначены. На них и находятся рымы для установки штагов. На фотографиях периода Ревеля видно.
Разрешите присоединиться к Косте: паруса реально словно выполнены в более крупном масштабе. Отличная работа! Саша, золотые руки!
технически надо бы избавиться от нижней части, иначе вместо стяжек у нас тут ручка. Так и будут думать. Я бы просто приклеил/припаял сверху "шпильку", прямо на ленты, и "было ему щасье". Может быть, даже приклеил и "уголки", хэзэ. Но ты заморочился и с уголками, и со стяжкой, висящими в пространстве, а вот теперь эта нижняя сплошная полоса, что под ними, она во вред восприятию - ну ручка ручкой, как ни крути.deLoro написал(а):На сколько это правдоподобно
Всеволод, а я так вообще над фотографиями невольно дыхание задерживаю, чтобы не дай бог всю эту твою воистину ювелирную мелочевку не сдуло... Замираю и любуюсь. Вот кто бы мог подумать, что к такой древней и довольно шляпной модели , читай, дровам, да ещё в таком непопулярном глазоломном масштабе - и вдруг такой основательный, серьёзный подход, такая доработка... Да-да, я помню, что для тебя это, наоборот, "повышение масштаба, почти небоскрёб" по сравнению с твоими прошлыми моделями, но всё равно - восхищение и уважение.
Юр, так они и на фото прототипа такие - явно ниже леерного ограждения, что выше. Посмотри в верху этой страницы, я фото в качестве подкинул, на период Ревеля. Но - да, может, микрон туда, микрон сюда...
лучше нинада... там обычные старые верпы на выбросdeLoro написал(а):де то были фотки итальянцев перед спуском. Нос лучше просматривался. Сегодня поищу.
На лидере "Ташкент" тоже ансальдовские якоря были.Юрий Рассохин написал(а):Он, похоже, точно он. У Байерса рога симметричные, у этого они, да, как ножи, снаружи прямые. Значит у меня лежат американерские якоря Болдта. Вот их придётся курочить, чтобы вышел такой якорёк. Там, как я помню, рога расходятся немножко в разные стороны.
Курочить, конечно, было бы проще якоря Байерса, у них с Ансальдо тренд и шарнир почти одинаковые. Болдт переделать гораздо сложнее.