Потому что они идиоты.

Миша, ну ты даёшь!   

Никаких пороховых бочек, конечно же, тут стоять не должно. Вообще никак и ни при каких условиях.
Порох хранился в специальных, тщательно охраняемых, максимально недоступных и наиболее защищённых помещениях,
известных как крюйт-камеры. Там же изготавливали метательные заряды, заранее и по строгой технологии.
Метательные заряды подготавливались с соблюдением дозировки для каждого орудия, тщательно упаковывалась в специальные картузы,
далее заряды приносились из крюйт-камеры к орудиям в особых пронумерованных кокорах.

Около орудий хранились только метаемые припасы, и то, только ядра (но не бомбы), в количестве так называемых первых выстрелов,
потом боеприпасы поставлялись по мере израсходования.

Если же желаешь "оживить" место возле орудий, то нужно сделать как минимум гандшпуги, запальники,
кадку для фитилей, кадку для смачивания банника, банник, укладку для ядер, прибойники...

Но идея состояла в том, что если не получится супер ровно сделать борт (без зарезки в существующий борт), то прикрыть металлом это всё безобразие.

Всё получится. Липа, она обрабатывается - только шум стоит. Легко вывести в ноль стык с первой обшивкой,
да только там, согласно уже рассмотренной схеме, выводить в ноль и не нужно.

Внизу, конечно, перебор: в районе грепа, вот даже судя по музейной модели Эребуса, обшивка уже не залезала на форштевень.
Но, это всё корректируется, старый-добрый анекдот про паровоз "доработать напильником" никто не отменял).

А вот тебе, для настроения и в помощь, ещё немного картинок.

Я скачал таки альбом первой экспедиции Оуэна Стенли, есть много интересного по рангоуту и такелажу, да и в целом.
В частности, оказалось, что в носовой части уже была железная обшивка, но малым числом, как на чертеже 
"борт 1837", то есть, на чертеже синим раскрашены пластины, которые уже были, а зеленым позже пририсовали увеличение количества пластин.
Так же порадовали отсутствующие бридель-порты. Так же видны койки, уложенные в коечные сетки.

Ещё я сделал пару скрин-шотов из видео подводных съёмок обломков Террора. Там в основном был интерьер, 
но вот интересное нам по экстерьеру: выше и ниже окон всё-таки видны контр-реельсы, о чем я говорил ранее, окна однозначно видно, что двойные,
так же закрывается вопрос о крышках люков - как минимум, одного люка. Обрати внимание так же на форштевень в районе 
предполагаемого прохождения бушприта - ни на одном чертеже нет и не показано даже теоретически, а как поддерживался 
бушприт на новом месте, после его перемещения вверх. Винт вот ещё.

ИМХО, высосано из пальца.

Алексей Александрович, получилось великолепно! Долгая подготовительная работа проделана не зря. 
Не знаю, как вживую, но на фото - полная иллюзия реально сделанных накладных лент, словно ты их резал и тщательно приклеивал. Не видно никаких подтёков, косых и/или нечётких линий. Так же хочу отметить, что правильно выбранные границы - когда лазерные линии остались видимыми - создали ощущение объёма (получились как бы тени по контуру каждой ленточки). Чуть шире или чуть уже - и всё, суши вёсла, а у тебя прямо идеальное попадание. Даже в голове не укладывается, что в двухсотке можно так качественно и правдоподобно наносить окраску и имитировать накладные элементы. От всей души поздравляю с очередным прорывом! Талантливый человек талантлив во всём.

То есть, привет, электро-химическая коррозия в паре "медь-железо" в условиях морской воды?
Ну-ну.

...

Кстати, когда будешь планировать/расчерчивать железную защиту, учти, что она "налезала" на ледоотбойник.

Без сомнения, это героизм.
Саша! Я совершенно искренне восхищён твоим решением показать такой сложный элемент в столь малом масштабе.
Ты уделал даже великих Дэ Вельде, которые очковали рисовать такие мелочи...  

Геморроя только набил себе

Дима, модель сложная, прототип непростой. Ничего страшного, это самый обычный рабочий момент.
Наоборот, хорошо, что ты заметил такой нюанс и постарался его воспроизвести.
А кто не ошибался, пусть первый кинет в меня (ну, или в тебя) камень!   

Но, всё-таки, давай уже рассматривай чертежи не с телефона, а с компа - а то многие детали,
как в этом случае с подписями, ты просто не видишь.

Короче, "ничего! прорвёмся!"

Дима, резюмирую: поверхность подводной части корпуса будет гладкой, без меди и без "ступенек", как ты говоришь, - но на 1845 год.
Музейная модель Эребуса показывает корабль на 1839 год, и все её "ступеньки" и утолщённые полосы - это усиленная медная обшивка.

Железная броня носовой части появилась весной 1845 года, её установили сразу после снятия медной обшивки.
Как и в случае с поднятым бушпритом и гребным винтом с новыми штевнями, на старом чертеже Террора 1837 г 
железная защита нарисована зелеными чернилами.
На чертеже - внимание! железные листы в цвете (серо-голубые, с болтами) показаны лишь частично! 
На самом деле площадь покрытия больше, именно она и выделена зелеными чернилами - и контуры поясьев, и сам цвет фона.

Хотя на чертеже показано всего 19 железных листов, это условность, чтобы не загромождать чертёж.
На самом деле, вся выделенная область покрыта железными листами. Всего поясьев железной защиты двенадцать.
Поясья показаны зелеными наклонными линиями.

Первые железные листы не короткие, они просто согнуты посередине, и нам видна только половина листа.
Вторая половина уходит на другой борт. Многие моделисты, видя "короткие" первые листы, ошибочно считают,
что это отдельная защита форштевня.
Однако, мы уже знаем, что форштевень как таковой полностью поглощен дополнительной деревянной обшивкой,
и первые листы лежат именно на ней. Очередной оптический обман при чтении чертежа.

усиления всего корпуса в районе ватерлинии. и оно там сделано прям со ступенькой. Его видно на модели 1839 года и на чертежах.

Дима, я этот момент изучал и могу тебя успокоить:
выделенные тобой участки - слои медной обшивки разной толщины. Это, кстати, написано на чертежах прямым текстом, каждый слой подписан и 
указаны его характеристики. На чертеже выделены слои усиленной медной обшивки. Остальная часть подводной части корпуса была покрыта медными листами стандартной толщины.

Во время подготовки кораблей к экспедиции Франклина медную обшивку сняли. Но деревянную обшивку в носовой части защитили железными листами, 
что и показано на чертеже "борт-1837", том самом, на котором добавили изменения на 1845 год: гребной винт и его рама, поднятый бушприт, и вот эта самая 
железная защита.

Буквы Е-Е на чертеже обозначают трубы парового отопления (пояснение написано в центре-справа чертежа). Длинная продольная полоса, нарисованная 
красными чернилами, это усиливающий пояс внутри корпуса, о чём тоже есть пояснение. Красные косые линии - усиливающие дубовые балки внутри корпуса,
это тоже подписано.

Так что на музейной модели Эребуса по сост. на 1839 г. всё показано правильно. И модель в этом плане солидарна с чертежом "борт-1839", потому что на 
этот период медная обшивка подводной части корпуса на кораблях ещё присутствовала.

Обшивка медью предназначалась для защиты шлюпов от поражения моллюском Тередо, известным так же как "корабельный червь".
В экспедиции к Южному полюсу шлюпы должны были долгое время находиться в районах экваториальной части Атлантического и Тихого океанов,
где деревянные корпуса кораблей практически гарантированно были бы разъедены моллюском.

Длительность и автономность экспедиции, без возможности заходить в порты и верфи для работ по защите от поражения 
моллюском, вынудили обшить корабли медью. Такая практика, - обшивать практически все деревянные корабли медной обшивкой, - применялась с
середины восемнадцатого века и была очень эффективна по сравнению с ранними способами (так называемая судовая мазь, а так же обжигание и тд).

Принцип защиты медной обшивкой был прост: моллюск просто не мог проникнуть к деревянным деталям через плотно, без зазоров,
уложенные медные листы. 

У медной обшивки был благоприятный побочный эффект: гладкие листы меди затрудняли прилипание водорослей и ракушек,
подводная часть корпуса меньше обрастала, и скорость корабля долгое время оставалась высокой.

В северных холодных водах Канады и Гренландии корабельный червь не водится, поэтому и без того перегруженные корабли решили облегчить, 
в 1845 году медь полностью сняли, а выигранную массу использовали для железной брони носовой части корпуса.
Этот факт упоминается в статье Лондонского иллюстрированного вестника, посвященной началу экспедиции, в описании кораблей.

Интересно, что на кораблях Росса, отправившегося на поиски пропавшей экспедиции в 1848 году, на "Инвестигаторе" была медная обшивка,
сохранившаяся на обломках этого корабля до наших дней. А вот "Энтерпрайз" медной обшивки не имел. Дело в том, что "Инвестигатор",
как и многие торговые суда, специализирующиеся на ворвани, как и суда-китобои сеыерных промыслов, совершал плавания "от полюса к полюсу".

Но как то не логично... а вода? Куда она будет с этих окон стекать..?

Так как на чертеже "борт-1837" погиби верхней крышки не видно, крышка выглядит плоской, то погибь не надо делать большой...

Продолжаю зашивать фальшборт.

Вот пример на модели 1822 года, в продолжении разговора про фальшборт шкафута. Коечные сетки на Терроре - 1837 выглядели так же. Дрифт - прямоугольный полноценный фальшборт форкастля - заканчивался доской, называемой "срез дрифта". Иногда эту доску за схожесть путают с фалрепной доской. Фалрепные доски закрывали собой торцы фальшборта в районе вырезанного в нём входа на корабль. Названы в честь фалрепа - специального троса, с помощью которого люди поднимались на корабль. Вот этот трос к этим доскам и крепился. Фалрепы свободно свисали вдоль трапа и убирались в пути. Иногда моделисты крепят фалреп где-тово второй точке, внизу, у ватерлинии. Это ошибка, не делайте так, уважаемые коллеги. Фалрепные доски были на Терроре и Эребусе тоже. Как правило, это были богато украшенные резьбой, с символами, идентифицирующими данный корабль, красивые дорогие доски из лакированного английского дуба или начинающего набирать моду красного дерева. 

А вот "срез дрифта" на Терроре отсутствовал в 1837. Поэтому, когда вместо коечных сеток поставили полноценный фальшборт на шкафуте, обшивка обоих фальшбортов - форкастля и шкафута, имела один общий стык на всех поясьях - на месте снятой доски среза дрифта.
На данной модели подобный единый для всех поясьев дрифта форкастля и коечных сеток шкафута стык показан в месте "срез дрифта". 

а я то думал с корпусом уже разобрался

Интересна вот эта картина, на которой лейтенант Грэм Гор написал "Эребус" 22 июня 1845. Судно стоит на якоре.

Видно, что нос корабля, словно у современных кораблей, без выделяющегося водореза. Заметно так же и явное отсутствие зияющих бридель-портов, пушечных портов и входа - вероятно, пушечные порты и вход закрыты крышками (а волнение очень сильное!). Такие крышки обычно были съёмными, их не несли постоянно, как, например, крышки пушечных портов батарейных палуб боевых кораблей. Так же интересны; зияющая рама гребного винта без установленных усиливающих бобышек (не, мне правда интересно, неужели теория про затыкание пространства после уборки гребного винта могла работать при таком трении - видимо, нет).
Так же интересен момент с вант-путенсами. Я уже говорил, что вант-путенсы, согласно чертежам, были врезаны в ледоотбойник, что логично - дабы их не срезало льдом. Но тут они однозначно белого цвета, и на графике Оуэна Стенли не чёрные вант-путенсы, а белые, просто он светотенью показал врезку в ледоотбойник. Все оккрешные терроростроители как бешеные красят вант-путенсы в черный цвет, что явно противоречит правилам тех лет.
На грот-мачте отчётливо виден грота-гафель, а это типичный рангоут тех лет, непонятно, почему его забыли оккрешники.
Вельботы взяты на шлюпочные тали, в рейдовом положении, хорошо видны ленты рустовов, не дающих шлюпкам раскачиваться.

Вот почему мы видим, как ледоотбойник русленей в носу как бы уменьшается. Что, уменьшается в самом опасном месте???
На самом деле, руслени как были одной ширины, так и остаются таковыми и в носу у форштевня. Это не ледоотбойник уменьшился,
это борт стал толще и "поглотил" ледоотбойник.

То есть не просто обшит металлом, а прям не выделяется. А это точно правильная интерпретация положения дел, а не упрощение модели???

Не-не, он в районе под ледоотбойниками буквально полностью поглощён усиленной обшивкой, и плавно "приобнажается" ниже к килю. 
Это, кстати, стандартное дело тех лет для полярных судов, у китобоев это даже обыденность. 
да, это реально настолько толстая обшивка в носу, что полностью покрыла собой форштевень (водороез). Я же давал разрез по ватерлинии.

а Эребусе небыло.

Не-не, всё верно: были!
вот подтверждение, чтобы ты окончательно был уверен в своём решении:

Только вот не соображу ни как, делать с погибью, с обшивкой металлом? Или  двухскатные с деревянным переплётом..?

Дима, по чертежам "опердек 1837" получается, что рамы деревянные, прямые. Сравни ещё раз черную тушь и красную тушь на "борт-1837", какие 
тамбуры наиболее тебе кажутся достовернее (там и подписи есть, на моих более качественных копиях позавчерашних), и рамы на чертеже палубы 
будут соответствовать тамбурам: красные - красным, черные - черным. И, конечно, не железо - на фонаре Виктори рама тоже деревянная,
но сверху прибита железная полоса по переплёту. Тут всё проще: и корабли не военные, и фонари маленькие, и по рангу жирно будет.

Только будем помнить, что это проект первой экспедиции (1837).
А на обломках (1845-48), судя по графике Канадского парка, какие-то, (хз, может да, может нет) сплошные деревянные щиты на крыше фонарей.

вот "яйцерезка", чем она не решетка?

А потому что решетка крышки люка сделана такой и только такой для того, чтобы по ней можно было ходить, причём, босиком.
Ведь на флоте никогда ничего не бывает просто так.

Увы, производители КИТ-моделей сыплют в свои наборы "яйцерезку" по причине, что сделать точно по такому же принципу, но копийную, 
дорого и сложно. Ведь, если клетка пустоты один на один мм, то и планки должны быть один на один мм, а ты попробуй такое выпили,
но так, чтобы цена набора не взлетела до небес.
Вот и гонят пургу, типа планка толщиной полмиллиметра, а клетка пустоты будет пять на пять мм.
Это полная хрень, но зато производителю удобно.
Справедливости ради, уже многие фирмы отказываются от этих яйцерезок, обычно заменяя их на лазерную резку.

А я вот не заметил шкив-гата на носу! Он без блока? просто вырезанный в фальшборте что ли? И вот почему я не заметил, на чертеже 39 года его нет. Как его правильно сделать, с блоком или без?

Шкив-гаты - это так, цветочки, это полбеды: на чертеже "борт-1839" нет даже бридель-портов в районе кат-балки! 
Вот это задачка уже посложнее, ведь теперь надо поломать голову, как заводить пертулинь якоря и лопарь кат-талей для подъёма якоря:
работа с якорями всегда была крайне трудная из-за большой массы якорей, эти снасти были весьма нагруженные, и способы их проводки и
удержания всегда были на особом счету. 

Как завести снасти при отсутствующих бридель-портах мы рассмотрим позже.
А вот причина пропажи бридель-портов и шкив-гатов в 1839 г. известна.
Дело в том, что по опыту прошлой экспедиции было принято к началу экспедиции Росса ещё раз усилить носовую часть обоих кораблей.
И её усилили, наложив снаружи мощные дубовые накладки. 
Шкив-гаты, очки и бридель-порты, как элементы, ослабляющие конструкцию, были заделаны укрепляющими вставками и обшиты.
Так что никаких шкив-гатов и бридель-портов в районе кат-балки!

Насколько мощным стал нос у кораблей, заметно по модели Эребика:
Посмотрим на корпус ниже ледоотбойников:
Вот помнишь форштевень? Нет его больше!
А выше отбойников обшивка тоньше, но и здесь тоже бридель-порты наглухо отсутствуют.

Нет бридель-портов около кат-балок и на последней прижизненной акварели Террика:

И вновь невольно мы обратимся с предостережением насчёт проекта модели "террора" Беттса: он на своих чертежах Террор-1845
показал ниже ледоотбойников усиление обшивки по образцу "борт-1839", что хорошо, а выше отбойников борт взят из чертежа "борт-1837",
а вот это уже является ошибкой.

Но судя по чертежу и применительно к модели надо как раз сначала настелить палубу (как предлагает производитель), а потом ставить уже все остальное.

Дима, вот смотри:
Ты замечаешь какое-то отличие на чертеже от правил и даже логики. Я уже говорил: в таких случаях нужно задуматься, а что не так.
Может, ошибка чертежа (ну кто будет лепить силовые элементы набора корпуса на "расходник", то есть палубную доску??? какой тогда толк от
этих "силовых элементов?)...
а может, ошибки на чертеже нет, а ошибаешься ты сам?

Давай посмотрим на чертёж ещё раз.

В обведённых тобой овалах ясно читается, что комингсы стоят на палубных досках. Мы даже видим, что там два слоя палубной доски, а 
у пяртнерса шпиля даже три слоя.
Чувствуешь уже, догадываешься?
Что мы рассматривали ранее: люки находятся в какой части палубного настила? В зоне нарубных поясьев. У Террора этих поясьев одиннадцать,
у Эреба - двенадцать. Помнишь? А как выглядели эти поясья?
А вот как:

Мы уже говорили: это мощные толстые брусья, вовсе не доски, положены в один слой и они являются силовым элементом палубы.
А двухслойные у нас как раз остальные, "простые" доски палубного настила: поверх продольных поясьев нижнего настила 
находятся диагонально расположенные поясья по системе Сеппинга.

Так что же мы видим на чертеже "борт, 1839" в отмеченных тобой овалах? Мы видим обычный палубный настил, двухслойный, тот самый, 
"ёлочкой". Вот если бы на сечении красными чернилами были показаны нарубные поясья, то мы бы видели, как комингсы люков крепятся
к бимсам.

А почему так нарисовали? А потому, что это чертёж, показывающий изменения, это не проект постройки, а проект переделки уже построенного.
Поэтому на нём нет многого из того, что обычно показывали на проектах построечных.
Например, те самые бимсы как раз на чертеже "борт, 39" отсутствуют вовсе. Но это не повод принимать решение, что "раз на чертеже вот так, 
то и было вот так" и утверждать, что, мол, у Террика с Эребиком не было палубных бимсов. Бимсы были, просто они не попадали под переделку
при подготовке к экспедиции Росса. Так зачем их рисовать, это только чертёж захламлять. Тоже самое про нарубные поясья: зачем их показывать,
если про них и так все знают.
Так же и с комингсами люков: чертёж предназначен для мастеровых верфи, а они прекрасно знают, как на английских кораблях ставить комингсы.
Тем более, что комингсы и не менялись при переделке, вот и показаны условно.
А вот о введении двух слоёв палубного настила по системе Сеппингса знать нужно.
Покажи Френсис Джей Лером (разработчик проекта переделок) на этом чертеже в сечении нарубные поясья, у мастеровых будут вопросы:
"А что, двухслойный настил сносить? Тут его нет!"

Как-то так

Продолжаю зашивать фальшборт.

Аккуратно получается!
Есть личное мнение, просто взгляд со стороны, а ты уж поступай сам как хочешь:
Дима, наждачки такой зернистости мало. Поверхность пока ещё грубая и будет выглядеть не копийно, словно корабль обшили мхом или корой.
Надо, помимо этой наждачки, продолжать обработку, используя с каждым шагом более качественную, еще мельче и мельче.
Видишь, у тебя липа лохматится. А во время покраски волокна встанут ёжиком.
Надо ещё шлифовать, почти до полировки. Обрабатывать планки лучше до приклейки.

Поправил попутно в носовой части размеры... как правильно называются эти отверстия? В общем квадратные парные клюзы.

Специальные порты в дрифтах (высоких прямоугольных фальшбортах), предназначенные для проводки через них мощного такелажа (например, найтовов якоря) или швартовых канатов, назывались "бридель-порты". По факту, это всё те же кнехты или битенги середины восемнадцатого века, вокруг которых в конце века "вырос" дрифт фальшборта. Обычно такие порты характерны для форкастля.

Что там ещё у "Террора". 
Пушечный порт - амбразура для орудия.
Киповая планка - в данном случае направляющая фасонная буковая накладка на планшире фальшборта форкастля для аккуратной проводки концов бегучего такелажа, идущего с бушприта к уткам на носу.
Очки - отверстия в бортах для проводки концов бегучего такелажа,
Шкив-гаты - отверстия для проводки концов бегучего такелажа с установленным роульсом для перемены направления снасти.
Якорные клюзы - отверстия для якорных канатов.

При наложении чертежа на обломки Эребы, как видишь, заметно, что люки, особенно в корме, уехали в сторону.
Это понятно: корабль провалился под лёд, его же сдавило. Но могло же точно так же сдавить Террор?
Вот бы знать, не уехал ли фор-люк на Терроре. Но вот я  вижу, что за люком не две ручные (так называемые "вязовые" 
помпы, а одна - ну, я так прочитал тот загадочный диск с точками за люком. С кормовыми люками Террора тоже чертовщина.
Фотографий бы! А то непонятно, что там, какие комингсы, какие фонари, какие крышки.

Мне кажется чертёж 39 года правильнее чем 37. Более старый это как хотелки,

Мы хотели бы вот так. Товарищам так и сказали "пулемёт я вам не дам".
Винт с паровозом поставим, а люк переносить увольте.

Вот только аргумент этот с "да, но". Первое. Национальный Парк Канады не показывает фотографии обломков корабля.
Мало рисунка, хотелось бы знать, насколько он правдоподобно воспроизводит положение обломков.
Итак, на рисунке "обломки Террора" передний грузовой люк находится посередине. Всё-таки заморочились! (или нет... хз!)
А почему "хз", а посмотри грота-люк: это что, тамбур (???) Так это что, на чертеже вчерашнем 1837 тамбур был верен?
Или его тупо забыли/не стали рисовать на 1839? 

А вот план обломков Эребуса. Я уже показывал, давай опять посмотрим вариант с наложением чертежа-39, для удобства я 
его поверну:

Поэтому есть здравый смысл просто на компе в редакторе сравнить обломки наложением друг на друга, что получится.

Да, еще один момент: до 1839 года, есть все основания полагать, фальшборта шкафута на "Эребусе" тоже не было,
а были так называемые коечные сетки. Но вот как раз чертежа именно Эребы на этот год у нас нет!
Только хардкор Террор!

На всех чертежах "Террор и Эребус"! Они одинаковые, не парьтесь! Но вот у нас тут есть бумажки просто "Террор".

Они там конечно вообще не одинаковые, но на верфи как ни будь разберутся.

Единственный вариант

Дима, это яйцерезка. У тебя уже есть подобная.

Закажи у Саши, а то он тут скромно так комментирует, а на самом деле он - один из лучших мастеров, первый помощник для новичков и гуру,
насчёт лазерной резки решёток, палуб, да чего он только не делает, травление, объёмные детали. Мы к нему на поклон в очередь встаём.
Это на самом деле наш мастер с большой буквы, к тебе заглянул на огонёк.
Специалист, это главное, он знает, что требуется и как это должно выглядеть.

Посмотри, что он делает, зайди к нему на Верфи, может, оформишь ещё что-нибудь, помимо решёток. Хоть здесь, хоть на Верфи:
https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=71222&start=345

Так как новая более качественная копия чертежа позволила мне спокойно её рассмотреть,
имею сказать следующее. 

1. По поводу крышек фонарей светлых люков, сообщения 325, 327 и ниже. 
Эти крышки в виде окон с шагом шесть, четыре окошечка, показанные на чертеже "опердек, 1837" относятся только к чертежу "борт, 1837",
из вчерашнего сообщения. Там черными чернилами показаны основные фонари люков, красным - новый вариант. Новому варианту 
соответствуют красные чернила на чертеже "опердек". 
Для чертежей 1839 года, что "борт", что "опердек", вопрос так и останется открытым. 
Я почитал блог Беттса, по этому поводу он тоже ничего не решил и сделал крышки фонарей светлых люков глухими только потому, 
что так показано на музейной модели "Эребуса".

1. По поводу глухих створок крышки грота-люка. 
Сообщение 323.
Теперь, при рассмотрении более качественной копии чертежа "борт 1837" и надписей, получается следующее:
эти створки, про которые я говорил, относятся к тамбуру грота-люка, тамбур показан на чертеже борта.
А на чертеже 1839 этого тамбура нет.

Значит, халява не прокатит, и придётся тебе, Дмитрий Батькович, таки прикупить рустерную решётку, или заказать, или сделать самому.
Для грузового люка перед грот-мачтой и лючка доступа к заливной горловине канистры камбуза.

Подскажу. В те годы ширина планок решётки, а так же квадрат клетки, образованной планками, имели один размер, 
примерно полтора дюйма.
То есть, ширина планок решетки была примерно 38 мм, и расстояние между планками, в обе стороны, по 38 мм.

Обшивка фальшборта изнутри. На длинном участке нужно просто набить разделив длину на две доски или нужно с уступом  доски класть как на внешней обшивке?

Сначала было так:

Вот этот чертёж ниже говорит нам, что до 1839 года цельный жесткий фальшборт на шкафуте корабля "Террор" по-прежнему
отсутствовал, вместо него использовались коечные сетки. Жесткие фальшборты имели только бак и квартердек. 

Если при подготовке к экспедиции Франклина фальшборт шкафута сделали жестким, убрав коечные сетки и создав
силовой набор из топтимберсов, укреплённых сверху планширем и обшитых снаружи и внутри планками, то 
обшивка в этом месте будет из сплошных досок, а стыки придутся на те участки, где новый фальшборт касается со старым.

Выгибали доски целиком или набирали частями и с уступом укладывали?  

Там спокойно помещались цельные доски. Их выгибали с помощью специального парового ящика (стрелка слева и в центре).
Для тех участков корпуса, где доски было бы трудно согнуть,
использовали доски, вырезанные по форме из большего по размерам массива (стрелка справа).

Игорь, у тебя случайно нет вот этих чертежей в очень хорошем качестве?

Дима, вот, нашёл искомый тобой чертёж в более высоком качестве. 

Дима и уважаемые коллеги, прошу пардона, ошибся:
вот эту акварель:

написал не лейтенант Стенли, а лейтенант Грэм Гор. Картины обоих художников были в одном альбоме (посмертном), вот я и спутал.
В честь уважения, вот последнее фото (дагерротип) Грэма Гора, сделанное на борту "Эребуса" в день расставания экспедиции с пароходами-буксирами.

липа, конечно, шняжная у тебя.
из набора? 
лучше бы какую-н березу или ёлку от ящиков из магазина, они плотнее, махриться не будут

А так, да, лучшим ответом было бы "попадание в кадр" светлого люка на акварелях Стенли, но не судьба 
(во всяком случае, я не нашёл). 
Остаётся единственный аргумент, это музейная модель Эребуса, про которую, увы, я тоже не нашёл толкового описания
(дата, обстоятельства изготовления, назначение модели...)

Вот взять тот же тамбур на переднем грузовом люке. Против него есть такой аргумент, такой большой и массивный, 
что даже и не поспоришь!
Вот Саша Голованов его знает, мы обсуждали в теме о "Баунти".

Шлюпки!

Девять штатных шлюпок, не самой малой массы (две длинной 30 футов - это весьма солидные суда!),
которых нельзя поставить на ростры (как и на Баунти у Саши) из-за сильного смещения центра тяжести. 
Размер шлюпок таков, что либо мы закрываем ими на шкафуте гарантированно главный люк, либо перекрываем
сходный трап за фок-мачтой. 
Чертёж показывает: форштевени шлюпок даже при максимально сдвинутых к грот-мачте шлюпках перекрывает фор-люк.
И видно, что ни о каком тамбуре на фока-люке речи быть не может - тут башку бы не разбить о шлюпку...
А вот леерное ограждение подойдёт. Правда, вылезать-спускаться придётся, обезьянничая. 
Вот почему показанное ограждение на чертеже 1839 имеет вполне логичное объяснение.

Причём, хорошо видно, что даже при ликвидации тамбура и смещении шлюпок вперёд, шлюпки всё равно закрыли собой большую
часть грота-люка.

Это ещё не всё. А вот и косвенное доказательство, что из-за шлюпок вышел форменный геморрой.
Эребус был на один фут и семь дюймов длиннее Террора (по опердеку).
Это мало, но этого хватило, чтобы на Терроре шлюпки практически полностью закрыли доступ в оба люка на шкафуте.

И на чертеже опердека конкретно Террора мы видим целое инженерное приключение: фока-люк перенесён со своего места по ДП
 в сторону, ближе к правому борту.
Это усложнило задачи по работе с грузами (на нижней палубе передний грузовой люк остался на своём месте, так что тут у нас "зиг-заг",
но зато решили проблему с движением людей вверх-вниз.
Чертёж опердека 1837 подписан только для Террора, и на нём нет даже кильблоков шлюпок (на чертеже 1839 есть).

Перенести люк, это трендец какая непростая переделка!
У меня холодок по спине от одной только мысли о переделке набора палубы, бимсов, карленгсов, леджесов, двойной настилки...

Вот такие проблемы со шлюпками из-за полторы футов нехватки длинны палубы.

А вот оккрешники проблему решили!
Глупые кораблестроители, люки они переносят.
Вот, всё же гениально!
Оккрешники взяли и на шкафуте модели Террора соорудили мега-конструкцию ростров для шлюпок, сильно подняв шлюпки над палубой.

В реальности же на корабле это был бы зашквар, и кого-то бы даже повесили на рее.
Это ростры с вынесенными к небесам шлюпкам сильно ухудшили бы остойчивость корабля и де-факто могло его погубить.
Особенно, если учесть, что по штату на шкафуте хранились не одна некая задохлая недо-шлюпенция оккрешная, как в наборе,
а три полноценные шлюпки с водоизмещением рабочего барказа.
Это здесь нам не титаники с яматами да бисмарками: тут полтонны ниже, полтонны выше - и корабль 
уже готов сделать оверкиль при малейшей волне.

Всё это я говорил, подводя нас к такому выводу: передний тамбур на музейной модели имеет меньший приоритет при принятии решения,
чем архивные чертежи, хотя и модель, и чертежи являются документальным источником информации. Я не знаю истории модели, но 
косвенно, эта модель - всё-таки проект, и проект этот демонстрирует - вероятно - новую ледовую защиту.
Он показывает больше ледоотбойники и защиту вант-путенсов, плюс носовую защиту, здесь этому уделено больше внимания, чем другим 
элементам корабля, выполненным почти схематично.
Так что я бы для своей модели Эребуса выбрал бы за основу архивные чертежи, а не музейную модель, когда решал бы об ограждении
фока-люка.

Кстати, о музейных моделях тех лет.
Вот тоже интересный экземпляр. Здесь показано то, что не обсуждалось, но что многие из нас видели миллион раз:
стёкла крышек светлых люков ("фонари" защищены металлическими прутками.
Шпиль - однозначно конструкции Филлипса - имеет некоторое усиление пяртнерса, но не очень понятное по конструкции,
однако, судя по обломанной планке, подразумевается именно наложение дополнительных досок палубного настила, 
а не какие-то плиты металла или деревянного массива.
Сходный трап имеет съёмное леерное ограждение. Нактоузов два, французского типа, но с бронзовыми колпаками. 
Шкив-гат изнутри фальшборта врезан в виде моноблока, но не покрыт обшивкой.