Кирилл, "Мидель-шпангоут", номер 31, 2013, Р.В. Кондратенко и Л.А. Кузнецов посвящают медной обшивке "Дмитрия Донского" аж четыре страницы, описывая не только проблемы, но и нюансы. Затронута так же тема и цинкового покрытия. Читать с 56 страницы. Смотреть фотографии, где видно, например, обрастание ракушками не только медной обшивки корабля, но и его штевней и даже (внимание!) гребного винта - это к вопросу о якобы очищении от окислов и прочего с поверхности медных и бронзовых деталей при движении судна.

Уж извини, но пересказывать четыре страницы я не возьмусь)))))

Чуть далее, в разделе, посвященном описанию жизнедеятельности корабля, есть упоминания о ремонтах и заменах в подводной обшивке. Там вообще всё грустно, печальные выводы о том, к чему приводят вечное "экономя", "ещё походит" и "потом сделаем".

Ответ на твой вопрос в той же главе: красная медь.

Кирилл, так а я всегда выкладываю фотографии не просто так. У меня есть и красная медь, и мюнц-металл, и пушечная бронза. Есть подводные фото, есть и на воздухе. Есть "старая", есть "свежая", и тд и тп. Много оттенков, много поводов для копий ломания. Но. Как ни крути, а закон окисления меди в морской воде ещё никто не отменял. И ничего с этим не поделать, и никакие теории не помогут.

Музеи - это ещё та песня. С музейными экспонатами в чём проблема - в том, что они почищены. И это правильно, ведь задача музея - сохранить экспонат, поэтому никакой плесени, окислов и тд. Так что не ведись, пожалуйста.

*Так же, извините, я хочу подчеркнуть, что не буду участвовать далее в этой бесполезной дискуссии: если правильно помню, медная обшивка для прототипа на период, который показывает модель, достигла десятилетнего возраста, и оттенки, которые подобрал Автор для окраски днища модели, вполне достоверно показывают медное покрытие на данный период эксплуатации.

С девятнадцатого века вместо накрученных на рукоятку нулевого положения руля тонких прядей от старых снастей стали применять бронзовые накладки, хорошо ощущаемые наощупь в темноте.

Если бы на обломках Террора рукоятка с бронзовым оформлением была бы в верхнем положении, то это подтвердило бы предположение , что на обоих кораблях на момент их гибели рули были сняты, корабли не погибли внезапно.

Внезапно в кадр попало оконное стекло, сохранившее форму. Размер таков, что мы можем смело утверждать: к последнему путешествию на "Терроре" шестисекционный оконный переплёт был заменён на четырёхсекционный.

И, наконец, долго меня не покидала мысль, что всё-таки правильно я сомневался в версии одного известного моделиста, ставшего для многих этаким апостолом и мега-гуру по моделям Террора. На раскадровке, в том числе пару секундах с камеры робота (здесь я не стал делать скрины) видно, что - да, светлый люк в каюту капитана, расположенный между бизань-мачтой и штурвалом, имеет фонарь не с единой сплошной крышкой, а из двух половин, при этом одну створку мы видим на фонаре - и у неё даже как петля ближе к мачте на той кромке, что обращена к водолазу. И створка эта не сдвинута, а как раз створка на своём законном месте. А вторая створка висит прямо над головой водолаза, и она даже сохранила белый цвет внутренней части (т.е. обращённой вниз в жилую палубу). Чертёж-то не врёт, оказалось.

Фото с другого ракурса:

И это еще не всё. Посмотри на передний подшипник барабана штурвала - он совсем другой, не имеет бронзовой коробки, только лишь защитное кольцо из бронзы для герметизации поперечных срезов волокон древесины стойки штурвала. И тут тоже не видно верхней рукояти. Жаль. По идее, она должна быть бронзовой - чтобы рулевой в темноте мог чувствовать положение нуля руля.

Дима, еще несколько скриншотов с видео про обследование обломков "Террора".

Бушприт. Едва заметна кница-княвдигед, поддерживающая его. То есть, это точное подтверждение того, что, после того, как бушприт был установлен выше, княвдигед тоже был поднят на форштевне.

А это, похоже, труба! Судя по тексту, гуляющему по просторам Интернета, где перепечатывают одно и тоже, обломки "Террора" были найдены по торчащей трубе. Похоже, вот она, слева. Согласно скудным описаниям, трубы имели диаметр два фута и располагались "около борта". Я так понимаю, в литературном вестнике упоминаются паровозная труба и труба корабельного бойлера отопления (находился перед грот-мачтой). Здесь интерес представляет кольцо-усиление. Это, по сути и было ожидаемо, металлическая лента. Некие подобные кольца, весьма мощные, показала фирма ОкКрее на своих силуминовых имитациях труб.

Штурвал. К сожалению, не видно верхнюю рукоять - ниже поясню, почему сожалею. Здесь наибольший интерес представляет хорошо видная стойка. Несимметричность бронзовой накладки подшипника барабана объясняется не только тем, что ось барабана рухнула вниз, но и тем, что полость, куда она и рухнула, служила для проводки цепи повторителя индикатора руля (называется аксиометр, применяется с 18 века) для контроля с жилой палубы.

А вот и ял-шестёрка, тот, что на чертеже -1839 лежит "ложечкой" в пинасе, обсуждавшиеся на днях. Чтобы не мешать стакселям и грота-штагам, ял подвесили на шлюп-балки в районе шканцев - там его и нашли около корабля. Это точно не катер (уместно писать куттер) и не пинас, у того и другого - обшивка вгладь, а здесь клинкерная обшивка.

Здесь пришлось поломать голову, сравнивать положение обломков со схемой, и думаю, что я прав, утверждая, что это и есть грота-люк, закрытый крышками на четверть. Там дальше в этот люк проплывает робот (водолазу не пролезть), и на камеру робота попадает и толщина комингса, и та самая балка посередине люка, о которой мы тоже говорили раньше.

Так ведь правила для тех, у кого "стенд" - спорт.

Для тех, у кого "стенд" - хобби и творчество, правил нет по определению. Согласитесь, глупо вводить правила изображения женского тела художнику или скульптору, а моделист, это и тот, и другой в одном флаконе. Мы можем лишь рекомендовать, типа, не рисовать на бедрах женщины уши или подсказать цвет букв на гакаборте крейсера - но и это мы можем сделать лишь с оговоркой, с учётом заявленных художником целей своего творения.

Вот лично мне показанная медная обшивка на модели нравится, выглядит натуралистично и очень похоже на ту, что я видел вживую именно в воде.

так сложнее

ну да ладно

*конечно, с исторической точки зрения сделано верно, традиционно для английской корабельной архитектуры: сначала комингсы, потом к ним подгоняется палубный настил.

** и, если бы комингсы были приклеены к фальшь-палубе уже окрашенными, то потом, при приклейке планок палубного настила, получились бы идеальные границы.

такие маленькие детали лучше красить кистью, поэтому такой совет: дерево - материал пористый, особенно опасны в плане впитывания поперечные срезы волокон древесины, там как раз поперечные разрезы сосудов дерева получаются (отсюда и наиболее сильное впитывание жидкостей)

поэтому, скотч, это, конечно, хорошо, но лучше брать на кисть малое количество краски, и чтобы она была не сильно жидкая, а то краска перейдёт на палубные планки с комингса несмотря ни на какие скотчи...

так что красить полусухой кистью лучше, и, конечно, в несколько проходов по мере высыхания

а красить такую мелочь аэрографом - это как из пушки по воробьям

*** конечно, лучше такие детали красить заранее, кроме места для клея, чем потом мучиться со скотчем без шанса на приличный результат - это как в "пластике": зенитную пушку, или там, пелорус, нактоуз и тд окрасим заранее, кроме участка для нанесения клея, и клеим тоже на уже покрашенную палубу с очищенным от клея местом для установки пушки.

Вот впереди у тебя будут брашпиль, битенги около мачт, помпы, стойки штурвала, штурманский столик, туалеты - все эти элементы надо будет окрасить заранее, кроме мест соприкосновения с палубой (читай - места для смазки клеем), да ещё хорошо из булавки поставить штырьки, а в палубе - ответные отверстия посадочные, и тогда - никаких скотчей, никаких впитываний краски палубными рейками, никакой грязи.

Всё верно. И поэтому зеленый цвет меди на модели, показывающей прототип на данный период, - правильный, ведь, насколько помню, корабль перед последним походом проходил "модернизацию" в сухом доке.

Просто рым этот дурацкий срезать и завести топенант по-новому, как на фото или чертеже.

Так комингсы светлых и сходных люков вклеены, что ли? Если да, то как их теперь в черный красить-то.

Медь в морской воде.

Разработчик, вероятно, перепутал у балок перед и зад.

Саша, если упругость нитей, выглядящая ненатуралистично, особенно, например, в блоках и в висящих каких-то линиях, пропитайте нити ПВА с водой. Пусть такелаж и не будет после этого рабочим, но это лучше, чем неестественные горбы на нитях.

Ясно, что не видел. Макро... макро... да что там макро! А вот если бы я ещё в электронный микроскоп просмотрел, так там вообще - сто процентов! - сплошные скалы да пропасти, а не ровная полоска. Ай-яй-яй, модель - в мусорку!

Да, я не видел макро, но я и не собираюсь, и в этом вся суть. Я просто человек, который смотрит на модель "как есть", и я говорю: мне нравится, "да, это оно", это тот самый ватервейс, каким он и был!
И, конечно же, я не собираюсь измерять количество молекул вон в том кусочке нитки или критиковать количество волокон на квадратный микрон в двадцать седьмой справа доске тринадцатого ряда в деревянной палубе. Одно дело - количество вант должно совпадать с прототипом, или цвет полосы на трубе, да, это стремление к копийности, это понятно и одобряемо. Но не перегибать уже палку-то. Я прекрасно знаю, как трудно изготовить деревянную планку такого калибра. Ситать молекулы здесь - это глупо. Давайте ещё количество зерен в грунтовке посчитаем. Это не нужно для восприятия модели как повторения прототипа. Всё, что я вижу, это то, что модель повторяет прототип очень достойно и на высшем уровне. Отличный ватервейс. Кто сделает рейку лучше - пусть покажет, какие проблемы. И, насколько я помню, правила судейства (если беспокоит этот аспект) тоже довольно чётко регламентируют осмотр модели. Смотровые приборы и приёмы осмотра, расстояние и так далее. Гоните микроскопщиков от модели!

Да нормально всё получилось, совершенно напрасные тревоги.

Алексей, да хрен с ними, с названиями, главное суть: это самый низкий к воде парус, а судно почти всегда идёт с креном. У тебя практически гарантировано один край паруса будет купаться в воде, если ты не выровняешь парус нижней шкаториной параллельно воде. Вот для чего нам нужно тянуть, точно расставлять каждую руку блинда-рея не только вперёд-назад, но и вверх-вниз.

Дмитрий Ревякин написал(а):

Плюс штангенциркуль и линейка. Я так и не смог ни разу настроить точно оба края планки.

Дима, слушай, я попробовал проверить твою версию "люк имел чертёжные размеры, просто он на изображении обломков находится в другой плоскости - провалился всем блоком, вместе с бимсом и палубными клюзами и их подушками".

Да, попробовал "провалить" люк, разворачивая его относительно "первого" бимса вниз до жилой палубы, и действительно, на проекции "план палубы" примерно так и получается. Так что твоя версия имеет место быть. К сожалению, мы уже не узнаем истины: читал, что последнее обследование обломков Эребуса привело к печальным выводам: вероятно, из-за глобального потепления лед на месте гибели Эребуса больше не останавливается, и движущие льдины сильно разрушают корабль. Сейчас от верхней палубы, какой её изобразили ровно десять лет назад, вообще ничего не осталось.

Дмитрий Ревякин написал(а):

А именно увеличить высоту кильблоков.

Дмитрий Ревякин написал(а):

Но как то же это стояло..? С другой стороны другого места для него всё равно нет.

На фото. Типичные кильблоки.

Алексей, поддержу Кирилла: у тебя получились не блинда-брасы, а блинда-контр-топенанты, работающие против уже установленных топенантов, то есть, читай, абсолютно ненужная и даже вредная, мешающая снасть.

Цвет парусины красивый.

Дмитрий Ревякин написал(а):

Во вторых проблемы ... шлюпок ... никуда не делись.

Да практически на всех кораблях так было. На фото: крышки сдвинуты, крышки сняты.

Но! Это если сова имела место быть. А если чертёж врёт, как дышит? Ну, или он а-ля условный, "мерять по месту". Ведь цель чертежа - показать, что там добавили перед экспедицией Росса, и вряд ли ставили цель ну прям поймать каждый миллиметр. К сожалению, открытый для данного периода вопрос о тамбуре грота-люка огорчает.

Дима, на ю-тубе же есть подводные съёмки Террора, мало ли, вдруг в кадр попал комингс грота-люка, посмотри. Мне недоступно, я видео на ру-тубе находил, но там немножко. А вот лет восемь назад на ю-тубе было много видосов от аквалангистов по Террору.

Это ладно шкафут, но наиболее сильно пострадали люки на шканцах, а штурвал так вообще уехал по другую сторону б-мачты.

Так что перелопатили верхнюю палубу (бывшие надстройки) основательно!

Дмитрий Ревякин написал(а):

Это ты клонишь к тому,

• не сколько "новый бимс", сколько "с увеличением числа бимсов и их более тесном - новом - положении, положение бимса перед грот-мачтой изменилось".

  Район пяртнерса мачты так и так меняли: новые помпы поставлены, убраны люки по бокам от мачты для проводки такелажа на батарейную палубу, поставлены новые примачтовые битенги (биттсы)...

Дмитрий Ревякин написал(а):

Вот чертёж бимсов Эребуса 1920 г. Я уровнял чертёж 39 года (ну не идеально...) с этим и всё становится на свои места.

обломки показывают много новых бимсов:

А чего паримся, есть же сечение Террора по ДП на чертеже 1836, можно вычислить по линейке реальную длину люка Террора и сравнить с сечением Эребуса - вряд ли кто-то заморочился бы ломать бимсы ради нескольких сантиметров.
Хотя эти сантиметры и дали бы простор рукояткам помп Месси.

Мне кажется маловероятным, что люк провалился на столько, что "съедена" такая большая часть длины.
Дима, дай бог, что ты прав, и тогда люк влезает в чертежи.
Правда... это люк Эребуса влезает в обломки Эребуса.

Дмитрий Ревякин написал(а):

Есть подводные и не очевидные камни?))