3.0
А вот интересный нюанс: начал смотреть все размеры по Гудвину и в какой-то момент обратился к архивному чертежу Баунти. Сначала возник вопрос о несоответствии отношения высоты к длине у Гудвина и на чертеже, а также несоответствие абсолютных размеров. Например, высота по Гудвину 10 дюймов, на архивном чертеже всего 5,5 дюймов.
Но если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что на 2-х сторонах толщина линий заметно больше - так показывали сквозные отверстия в борте как бы имитируя тень, полученную от глубины при боковом освещении. Точно таким же образом показано отверстие пушечного порта в фальшборте. То есть получается, что вентиляционные отверстия тоже были сквозными и ничем не закрывались как и пушечный порт? Размеры были небольшие и подняты были вплотную к планширю. Может тогда вент отверстия просто сделать сквозными и на модели показать без крышек?
Недавно на эту тему имитацию делал.
Красиво! Это готовое фототравление или какая-то технология своя?
на 2-х сторонах толщина линий заметно больше - так показывали сквозные отверстия в борте как бы имитируя тень, полученную от глубины при боковом освещении
Нет.
Так показывали, что у порта есть упоры для крышки, которые не дают ей провалиться вглубь (даже если крышки не было, не важно - на зиму могли поставить крышку).
Обычно упоры эти есть ни что иное, как непокрытые полностью обшивкой шпангоуты и горизонтальные косяки, врезанные в них. Нет там никакой светотени, это указана ширина выступа.
Вот они:
так показывали сквозные отверстия в борте
чтобы закрыть тему, скажу, что там, где сквозные отверстия было затруднительно идентифицировать, для их обозначения использовались перекрестные тонкие линии.
Попробовал сделать петлю вентлючка. В общем получилось нормально, но теперь надо повторить ещё 5 раз. Подкова сделана из проволоки 0,5мм и расплющена до размера 0,3х0,6мм. Штыри петли из проволоки 0,8 мм. Ну и пайка соответственно. Габаритные размеры петли 3х5мм.
Саша, планируешь показать открытыми?
Игорь, нет, закрытыми. А что, что-то не так? Чего-то не хватает в конструкции?
Просто открытые элементы на моделях всегда более интересны и привлекательны.
Кром того, открыв лючок, ты закрываешь вопрос с вариантом петли, потому что её видно не будет.
Игорь, в процессе разработки 3Д модели кормы появился вопрос.
Посмотри, на архивном чертеже я указал плоскость гакаборта чёрными линиями (одна в ДП корабля, другая - у борта). Синим показал линию контрреельса. Если посмотреть на толщину контрреельса в ДП, то она составляет 6 дюймов, в то время как у бортов его толщину померить практически невозможно (контрреельс как-будто сливается с плоскостью гакаборта). Если учесть, что контрреельс идёт непрерывно от ДП и утыкается в другой контрреельс расположенный под оконными рамами, то получается, что его толщина максимальна в ДП и по мере движения к своему концу уменьшается практически сливаясь с плоскостью гакаборта? Или я что-то не правильно понимаю? Если так, то уменьшение толщины происходит постепенно и сразу от ДП или начинается от какой-то определённой точки?
Нашёл фото музейной модели, где вроде как прослеживается выше данное мной описание изменения толщины контрреельса (степени выступания) относительно плоскости гакаборта. Но я всё равно сомневаюсь. Игорь, прошу помощи.
Так и должно быть. В центре фигуры объемнее и значительные, по краям - мелкие. Соответственно, такова и "подставка" под них. Уменьшение плавное.
Это готовое фототравление или какая-то технология своя?
Да, это лазерная гравировка, при большом желании, доработав напильником, конечно, можно было бы сделать и рабочие петли, но не все хотят с этим заморачиваться.
Всё-всё, не сбиваю с пути истинного!
Так и должно быть. В центре фигуры объемнее и значительные, по краям - мелкие. Соответственно, такова и "подставка" под них. Уменьшение плавное.
То есть получается, что массив из которого вырезается декор (находится между контрреельсом и планширем гакаборта) меняет угол наклона своей плоскости (при виде сбоку)? Ведь ширина планширя не меняется на всём своём протяжении, а ширина контрррельса начинает сужаться? Значит в верхней части ближе к планширю массив толще, а ближе к нижней части у контррреельса стновится меньше по мере удаления от ДП? Я правильно понимаю?
Ширина гакабортного реельса (планширя гакаборта) меняется, она сужается. Часть "планширя" нависает по другую сторону гакаборта и даже прерывается дрифтом. Так сужаются рассматриваемые элементы синхронно, если так можно выразиться.
Ширина гакабортного реельса (планширя гакаборта) меняется, она сужается. Часть "планширя" нависает по другую сторону гакаборта и даже прерывается дрифтом. Так сужаются рассматриваемые элементы синхронно, если так можно выразиться
Игорь, судя по архивному чертежу планширь гакаборта не меняет свою ширину (около 13 дюймов) от ДП до фальшборта. Получается и контрреельс на этом участке тоже не меняет свою ширину? То, что ширина планширя гакаборта меньше за пределами фальшборта - факт понятный. Можно ли сказать в таком случае, что и контрреельс начинает менять свою ширину за пределами фальшборта?
Ну, нас интересует только та часть гакабортного реельса, которая выступает за гакаборт.
Мне кажется, что сужается, и размеры, показанные голубым, разные.
Опять же, участок, заканчивающийся волютой, довольно сильно худеет - возможно,
перед нами очередная небрежность в начертании чертежа.
Вот даже сейчас, проводя линии обшивки центральных контр-тимберсов и бокового контр-тимберса,
я обратил внимание, что контр-тимберсы-то начерчены криво. А так и не скажешь.
Мне кажется, что сужается, и размеры, показанные голубым, разные.
Да, ты прав, размеры показаны голубым разные (тот, что ближе к фальшборту немного меньше), при этом общая ширина планширя гакаборта не меняется на дистанции от ДП до фальшборта.
Я могу сделать только один вывод: верхняя шапка (зона массива для резного декора вместе с контрреельсом и планширем) по мере движения от ДП до фальшборта немного сдвигается в нос, в то время как сама плоскость гакаборта (всё, что ниже массива) остаётся на месте. Только так можно связать уменьшение толщины массива для декора по толщине относительно плоскости гакаборта при этом ширина планширя от ДП до фальшборта остаётся неизменной.
Игорь, хотел бы уточнить ещё два момента (на всякий случай):
1. Контррреельс (тот что под массивом для резьбы) при виде сзади на корму имеет утончение по мере приближения к своему концу (место стыковки с контрреельсом под окнами)? Я всё верно понимаю?
2. Завиток волюты должен выступать за плоскость квартописа на виде сбоку или они должны быть в одной плоскости со стороны моря? Ощущение такое, что указанный на чертеже размер появляется только благодаря искажению из-за погиби плоскости гакаборта и завиток не должен выступать за плоскость квартописа.
1. Контррреельс (тот что под массивом для резьбы) при виде сзади на корму имеет утончение по мере приближения к своему концу (место стыковки с контрреельсом под окнами)? Я всё верно понимаю?
Это чисто художественное исполнение, и оно вполне могло иметь место. Ведь эта часть уже является резьбой по моноблочному массиву квартописа.
Завиток волюты должен выступать за плоскость квартописа на виде сбоку или они должны быть в одной плоскости со стороны моря? Ощущение такое, что указанный на чертеже размер появляется только благодаря искажению из-за погиби плоскости гакаборта и завиток не должен выступать за плоскость квартописа.
Здесь явно условность, чтобы показать читателю чертежа, что здесь волюта. Конечно же, ничего за пределы квартописа не выступает, и волюта не сделана "набекрень", это условный поворот.
Давно ничего не писал. 3Д моделист сильно подъвел меня со сроками, но менять его на другого смысла нет - уж очень много времени я потратил, чтобы объяснить ему что должно получится в результате (и это при том, что ранее мной были сделаны чертежи). Возможно было бы быстрее если бы я выбрал исполнителя за бОльшую сумму, но это не точно.
Ранее Игорь довольно скептически отнёсся к моему подходу, мотивируя следующими факторами:
- "Можно было бы сделать и самому". Возможно, что-то и получилось бы, в чём я не уверен - надо отдавать отчёт своим реальным возможностям, ну и сколько бы это заняло бы времени - большой вопрос. Отдельный момент - детализация. Получить такую детализацию (особенно фигуры) кроме как смолой вред ли возможно.
- "Смола даст усадку." Это фотополимер после его последующей обработки после печати усадки не даст.
- "Всё равно не подойдёт по месту." Для решения этой проблемы было сделано сканирование корпуса, а также корпус оставлял в офисе компании для физической примерки промежуточных результатов. Сразу скажу, что самое сложное - попасть в правильную геометрию кормы, где полно углов и наклонов различных поверхностей. Конечно некоторая подгонка потребуется, но она будет минимальной.
- "Смола хрупкая". Возможно, есть и хрупкие виды смол, но конкретно этот вариант фотополимера демонстрирует отличные показатели в части хрупкости и отлично обрабатывается.
- Фриз княвдигеда выполнен полностью и готов к монтажу
- Носовая фигура выполнена полностью и готова к монтажу
- Декор гакаборта вместе с окнами и квартописами - общая геометрия сделана, идёт работа над деталировкой
- Раковины боковых галерей - общая геометрия сделана, идет работа над деталировкой.
На этом, похоже, всё. Теперь продолжу только осенью (по крайней мере если планы не изменятся).
Игорь, конечно я здесь, просто пока прогресс показывать не получается. Для меня качество важнее (ты знаешь). Конечно, планировал сделать в этом зимнем сезоне больше, чем получилось в реальности, но ничего не поделаешь.Игорь Тараканов написал(а):Давай, Саша, не пропадай! Заглядывай почаще!
А так я частенько заглядываю на стойку Димы, что-то дополнительно для себя подчерпываю, чего ранее не знал. Просто не комментирую, если ничего особо толкового сказать не могу.
Саша, это потому, что особая аура.
Единство духа, родственная душа.
Вот смотри.
И Баунти, и Террор - экспедиционные шлюпы, что редко когда привлекает моделистов. Им всё ощетинившие пушками боевые корабли подавай, а тут - невзрачные посудины.
И тот, и другой шлюпы являлись переделками из других кораблей, в обоих случаях - не ранговых.
В обоих случаях последняя экспедиция должна была длиться три года. При этом, и на Баунти, и на Терроре во время последней экспедиции катастрофически не хватало места, быть и жизнедеятельность экипажа проходили в невыносимых условиях.
И даже офицерские туалеты у обоих шлюпов располагались одинаково.
В обоих случаях корабли погибли на половине первого расчётного этапа экспедиции.
Обе экспедиции не были научно-исследовательскими, а осуществлялись по заказу английского капитала: в случае Баунти - решить проблему дешевой еды для рабов, в случае Террора - решить проблему быстрой доставки опиума из Китая. В обоих случаях люди поплатились жизнями ради амбиций других.
В обоих последних, фатальных, экспедициях как минимум половина офицеров и практически все мичманы были "блатными", попавшими на борт по протекции - в мирное время легально быстро подняться по службе можно было разве что во время экспедиций, а они были редки, но зато всегда заканчивались орденами, славой и почётом...если выживешь...
Ещё одно интересное совпадение. Бессменный капитан "Террора", Френсис Крозье, ещё в чине мичмана в возрасте 16 лет посетил остров Питкэрн и лично видел последних выживших мятежников с "Баунти".
И Баунти, и Террору пришлось пережить самые страшные шторма десятилетий - вот уж везёт отправиться в дальнее плавание! - и в обоих случаях крайне не предназначенные для буйных стихий лоханки выжили! (первая экспедиция Террора - это вообще одна сплошная боль).
Оба корабля, Баунти и Террор, во время экспедиций должны были четырежды пересечь экватор и дважды побывать в Атлантическом и Тихом океанах, поэтому на обоих кораблях специально покрыли подводную часть корпуса медной обшивкой против моллюска Тередо ("корабельного червя"
. Кроме того, и Баунти, и Террор в Тихом океане должны были придерживаться маршрута последней экспедиции Джеймса Кука (я говорю о второй экспедиции "Террора" под руководством Дж. Росса в Антарктиду вместе с "Эребусом". А кто был штурманом у Джеймса Кука в последней экспедиции? Капитан Уильям Блай! То есть, капитан "Террора" Крозье пользовался картами, начерченными капитаном "Баунти" Блаем.
А ещё Блай умер в том же месяце, когда был заложен киль "Террора".
Так что даже на подсознательном уровне тема Димы о постройке модели "Террора" близка тебе по духу!
А еще в конструкции Террора столько белых пятен, что рука просто таки тянется к пролистыванию твоей темы с грустным вздохом... м-дааа... сколько общего в творческих исканиях и инженерно-исторических теорий и практик! Родная душа!
На фото: картина, написанная офицером Террора: чтобы не расслаблялись и не падали духом в дни длительного путешествия, матросы Террора по приказу капитана ежедневно устраивали танцы и ставили театральные представления... как это было когда-то на Баунти.
Спасибо, Игорь!
Да, имеються отдельные любители экспедиционников!
Когда корабли уходили за горизонт в неведомые воды и неизвесно, когда вернуться. Да и вернуться ли вообще. Когда очентания континентов представлялись весма смутно. И всё зависело от капитана и команды. То была эпоха капитанов. Потом наступила эпоха империй и адмиралов. Но на экспедиционников именно 17-го века инфы не так уж и много. Хоть La Belle строй.
Артур, привет! Да, недостаток информации - самая большая головная боль в нашем хобби. Особенно, по раннему периоду. Вот взять тот же твой Nonsuch, сколько там белых пятен!
Надеюсь, ты не забросил постройку модели этого редкого и уникального экспедиционного корабля, но я совершенно искренне понимаю неспешность постройки: куда ни кинь - всюду клин...
Хорошо, что некоторые вопросы решаются некими общими данными, типа "ну не могут рычаги помп для откачки воды быть на уровне коленей!" или "после 1757 года англичане не построили ни одного бомбардирского корабля с парусным вооружением "кеч"... Но тут, видишь, даже про двадцатый век-то спорят, как центральный гребной винт у Титаника выглядел, неизвестно до сих пор, так что. Что уж говорить про семнадцатый век, это да.
...так что скажу неожиданный вывод: мы тоже в некотором смысле эти самые капитаны, сталкиваемся порой с такой неведомой водой и внезапными подводными скалами, терпим часто такие крушения, что во многом схожи с теми первооткрывателями.
И это хорошо!
(а ещё я тоже люблю экспедиционные корабли!)
На картинке: "Добро пожаловать к нам в экспедиции! Будет весело! У нас есть: лёд, шлюпки, шлюпки, лёд, а ещё лёд и шлюпки!"
Спасибо за добрые слова! Да, растёт пароход, по мере возможности, появляется масса очередных вопросв.
Иногда поражает количество пересечений в истории, казалось бы, совершенно не похожих кораблей. Мелочи, но как связанно 