Хорошая работа.

Баки вызывают сомнения. Правый понравился, но вот левый задний, как он так измялся при абсолютно новеньких полках и крыльях?

Объяснение довольно простое - у т-34-85 90-литровые наружные топливные баки, по сути, большие канистры, не связанные с топливной системой танка. Основное их назначение - увеличить мобильность при совершении маршей. По воспоминаниям танкистов, при совершении маршей один из танков обычно снаряжался топливными наружными баками с маслом (на все подразделение). И хотя это часто игнорировалось - наружные топливные баки предписывалось снимать перед вступлением в бой.
Вот выдержка из Руководства по т-34, глава девятая "техническое обслуживание и эксплуатация":
"Общая заправочная ёмкость основных топливных баков 540 л. По 190 л заливают в правую и левую
бортовые группы баков. и 160 л в кормовую группу. Как уже указывалось в начале Руководства, на танке,
кроме основных топливных баков, расположенных внутри него, имеются три добавочных топливных бака,
помещённых снаружи на корме. Общая ёмкость их — 270 л (по 90 л в каждом). В этих баках хранят запас
горючего, за счёт которого и пополняют основные баки до вступления в бой (при выезде же в бой запасные
баки освобождают от горючего и снимают с танка)."
Таким образом, ситуация, когда на танк установили "сильно использованные" б/у наружные топливные баки - обыденная реальность, встречающаяся гораздо чаще, чем, например, замена опорных катков.

Работа стала настоящим украшением стенда компании MiniArt на выставке производителей моделей в японской Сидзуоке.
Браво!

Зачем занимаетесь флудом? Здесь обсуждается модель Романа и ему решать полезность моего сообщения по работе с т-34. Свою оценку и комментарии к моим работам оставляйте на моей страничке. С этими объектами разбирались и если объективно, а не пук в воздух - только спасибо скажу. И корректнее это было бы делать слегка ранее, а не когда начинаете переходить на личности.

Буцкий радуется очередной достойной работе хорошего мастера. Таких работ в художественном плане раз два и обчелся. А если хромает матчасть, которая по силам этому автору - не стыдно и подсказать на будущее. По поводу завидовать, может, вам, Sk.serzh1972, это и ближе, чем поделиться опытом, а мне приятнее, когда мастер будет совершенствоваться благодаря объективным подсказкам коллег. Привык руководствоваться командирским принципом: "Делай, как я" (на фото результат моей работы по этой теме - не самый лучший, но все-же). А вам, судя по работам, видимо, ближе замполитский девиз: "Делай, как я говорю".

Продолжу:
4. Вертикальные прутки решетки мто толстоваты. Лучше изготавливать из полосок травленки, а не пластика - получается копийнее.
5. Поленились изготовить механизм фиксации люка в открытом положении (крючок такой со скобой)
Это из того, что сразу бросается в глаза. Надеюсь, эта информация будет полезна при работе над следующими т-34.

Работа в художественном плане просто шикарная. Вложено много старания и умения. Поэтому позволю сделать комментарии на моменты, которые в следующих т-34 (мало кто останавливается на одной, модель культовая) можно будет отобразить более близко к оригиналу.
Итак:
1. Бортики крышки ящика ЗИП великоваты, не попадались на фото такие.
2. Почему не 6 штатных, а 8 петель? Самодеятельность ремроты?
3. Оптика, особенно у мехвода переразмерена. Зазоры между бронестаканами и перископами практически не видны.

Работа понравилась. Художественная часть - твердая пятерка.
Показателен в этой работе "эффект замыленного глаза". Тем более эта оплошность прямо на виду и ее можно исправить даже сейчас - оба ЗиПовских ящика установлены неправильно (петлями наружу). Вполне еще можно аккуратно переклеить.

"А фигурки-тут согласен с замечантиями,окраска не очень."
Попробуйте роспись фигур сделать темперой пва, по технологии В. Демченко. При Ваших аккуратности и усидчивости (сужу по выставленным моделям в галерее) уверен - результат будет привлекательным...

Котельная как арт - объект самодостаточна, не портит даже отсутствие проработки основания. Сразу подумалось, что контора богатая - позволили себе оцинкованную крышу.
Только когда начал внимательно рассматривать - дабы уйти от впечатления театральной декорации, входную дверь для кочегара явно украсил бы по контуру паз...
Тема не тривиальная, перспективная...

Да, и если люк останется максимально открытым, то ручки-задрайки (те, что красной краской покрашены) располагаются на люке в одинаковом положении, а не симметрично по отношению к центральной оси... Зачастую одну обычно вообще снимали...

В художественном плане - интересная работа, добротная. В матчасти явно поленились посоветоваться. В прикрепленном файле из руководства по эксплуатации несуразность на модели сразу поймете. Такая конструкция оставалась практически неизменной до самого окончания производства. Обидно, что это сразу бросается в глаза. Все-таки уместно будет попробовать переклеить шток на люке механика-водителя сбоку, да и приопустить сам люк малехо (длина штока не позволяет его так смело распахнуть)

Спасибо за объективность... Уважаю...

Цитата:Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

По-моему это вполне уместно для завершения лингвистических споров.

Как говорил один литературный герой:"Не стройте из себя Клару Целкин!"
В этом лингвистическом споре четкий политический подтекст. На каропку в большинстве заходят увлеченные, эрудированные люди, только поэтому и пишу этот комментарий, пытаясь сохранить остатки дружественности.
По ссылке http://gn.org.ua/in_ua все подробно разжевано, кто дальновидный - будет корректней в очевидных вопросах. Для тех, "кто в танке" - обратите внимание, как официально менялись называния должности посла РФ со временем (УКАЗ Президента РФ от 24.03.2009 N 324: "...наградить орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" I степени Черномырдина Виктора Степановича - Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине"
РАСПОРЯЖЕНИЕ Президента РФ от 24.01.2003 N 34-рп "О ПРОВЕДЕНИИ ГОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 21.05.2001 №573 "О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕРНОМЫРДИНА В.С. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ" В отличие от В. С. Черномырдина, его преемник М. Ю. Зурабов Указом Президента РФ №937 от 5 августа 2009 г. был назначен "Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации на Украине". Впрочем, президент Медведев тут же объявил, что нового российского посла на Украине на эту самую Украину решено пока не посылать ввиду крайне недружественной политики её нынешнего руководства. Таким образом, М. Ю. Зурабов стал первым послом РФ "на Украине" и одновременно первым послом, которого при этом ни "на", ни "в" Украину фактически не послали."
А про "лежит у якоря" и "стоит на якоре" и "про кошку" все совершенно верно...

Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:на Украине В Украине!Вы же не говорите на России.А "на Украине" говорим. Особенности русского языка. Cмиритесь, тут нет ничего обидного и оскорбительного для Украины. Обидно что только наша страна так "обделена" Ну раз так гласит грамматика русского языка то пускай

Вы же не говорите, поехать в Мальдивы, в Кубу, в Гоа... Куда логичнее говорить, на Кубу и т.д.
Извиняюсь за оффтоп.

Хоть и офтоп, но не царапнуло, что в качестве примера приведены географические острова? Буду признателен за другие, более логичные аргументы. Русский язык, он такой разнообразный... Можно обидеть и великодушно не заметить...

На фото, где самоход с десантом вообще невозможно что-либо разглядеть. Была колонна "20 лет советскому Узбекистану", там ещё и 34-ки были. В книге "камуфляж советских танков" так и написано, а китайские друзья постоянно косячат с надписями, у того же "Драгона" "Червонец" стал притчей во языцах.

В этой же книге на этой же странице под пунктом 120. написано название этой колонны "20 лет Советского Узбекистана", но и это не все.
А вообще, Михаил, этот разговор начинает терять предметность... Не поверю, что у Вас нет возможности набрать в поисковике фразу "танковая колонна 20 лет Советского Узбекистана". У меня, например гугл показал ссылку на 84 400 страниц А там и фото и тексты... Вот, например, сам в первый раз вижу это фото с более лучшим ракурсом...

Цитата:Вот еще одна "орфографическая" ошибка с надписью фамилии известного поэта и что теперь?

Эта фотография немного спорная. Здесь скорее всего сыграло роль особенность почерка написавшего эту надпись. Здесь и в имени буквы "и" можно прочитать как "н". У второй буквы известной фамилии присутствует так сказать трудноразличимый "хвостик", плюс ракурс фотографии немного неудачен для прочтения надписи. Но и в конце концов сослуживцы, командиры всё таки я думаю подсказали бы правильность написания.

Да эти ошибки как раз не удивляют. Воевали обыкновенные люди страны, не выходившей практически с 1905 года из состояния войны - не первая мировая, так гражданская или белофинская. Если разбираться в правильности, опираясь на шрифты, то "А" в имени и еще одно "О" в фамилии - фамилия написана через "О".
Хотя не сильно удивлюсь, если выяснится, что в то время это не было ошибкой...

Вот еще одна "орфографическая" ошибка с надписью фамилии известного поэта и что теперь?

Классная модель - камок отличный. С надписью - косяк. Всё-таки по-русски будет "20 лет СоветскОМУ УзбекистАНУ"

Довольно странное для моделиста замечание. Надпись точно воспроизведена с оригинала, претензии к танкистам и самоходчикам, надеюсь не прозвучат

Великолепно, во время просмотра постоянно была мысль, что это подстава - уважаемый Пикассо выставил фото реального аппарата, браво...

Понравилось. Видно, что сделано с любовью.

Очень прилично. Ну раз одолели ящик для ЗИП, позволю себе подсказать несколько моментов, которые вполне можно изготовить при помощи линейки, ножа и пинцета: 1. ручки на торцах топливных баков;2.не оставили двуручную пилу, но само крепление пилы с бонками фиксации по-любому должно быть; 3. элементы крепления приспособы для натягивания гусениц на влд. Это из того, что сильно бросается в глаза. Трос - на усмотрение, мог и не быть. Общее впечатление от работы - очень хорошее.

Как предложение, из раздела "дешево и сердито" - вполне еще можно из эпоксидки изобразить пару небольших луж. Тогда появится логическая связка отсутствия пыли, блеска танка и "мокрого" брезента за башней...

К этой модели подойдет слово "экстремально". Экстремально хорошо расписаны фигурки, экстремальное отсутствие матчасти. Результат работы на заказ - добротно, но без души, без ковыряния в мелочах, в тонкостях...

Шедевр, создающий настроение (в данном случае немного грусти от некогда бодрого, а сейчас заброшенного работяги). У Вас это получилось...

Очень понравилась работа, натурально без натяжек...

Реалистично, огромное удовольствие от просмотра, отправляю в избранное

Работа понравилась, убедительно, красивый танк.

Приятная модель, убедительная правдоподобность - все в меру.

Навыки прийдут обязательно с определенным опытом (много-много перечитывать и осмысливать из того, что уже обсуждалось и по мере умения пытаться применять самому).
Спорить, а тем более убеждать - могли быть или нет на баках помятости таких форм и размеров или как легла грязь - больше вопрос эстетики.
Но если на Вашей модели кронштейн крепления насоса для искусственного отката орудия приклеен так, что существование этого кронштейна теряет всякий смысл, могу сказать - сможете избежать многих нелепых ошибок, если возьмете себе за непреложное правило: перед тем как срезать с литника первую деталь, прокачайте информацию по матчасти протопита (благо, с этим сейчас проблем нет). Мысленно представьте - какие бронезаглушки члены экипажа откручивали при обслуживании, как экипаж пополнял боезапас и т.д. Любая приваренная к бронекорпусу деталь несет какой-либо функционал, вникнув в это большинство ошибок просто не появится...

Работа понравилась!
Добротная по доработкам, поэтому из "дотошностей" небольшая подсказка: DRAGON игнорирует на БТТ серии Т-34 имитацию болта-пробки на бронезащите картеров бортовых передач. (даже MSD это уже делает).