Приветствую всех.
не обратка. Судя по инструментам. Инстинктивно человек держит инструмент в рабочей руке. Ну либо они все левши

приветствую
только сейчас увидел орудия. это конечно ужасный брак
в свое время делал запас из орудий ЗИПа такого конечно не видел ни раз.
очень грустно

вопрос снят. Решил что фото  с верху это фото данной модели. и подумал что орудия приклеены.

с бортовыми 75мм на главной палубе. Прямо жестко.
В такое положение в реальности их было не установить Надеюсь они не приклеены
И левый борт стволы развернуть на корму

Приветствую
Начертите одну, остальные просто отсканьте на принтере. Я так делал на Победе, когда переделывал подпорки прожекторной площадки

Да кто тут спорит.
В модели есть много спорных решений которые я бы не стал повторять. и наборная палуба и заклепки в том числе)
"да неужели" )) А кто сейчас болванки корпусов так не выводит?? я не исключение. Речь шла о чистовой обшивке
Я не из бумажных ортодоксов которые даже леера пытаются лепить бумажными и дико гордятся этим))) Все свои корпуса заполняю и крашу.
Тот у кого модель выглядит как дохлая кляча, либо делает в первый раз, либо уже клиника.
Мой пост был к тому, что бумага не приговор.
Что кстати и доказывает автор Севастополя)
про рисованную палубу согласен с предыдущим оратором, тем более она от БМ так себе. Можно прикупить из шпона, но что сделано то сделано и сделано хорошо

Как же всё-таки приятно наблюдать красивые, ровные, гладкие поверхности модели, это так контрастирует с обычными "бумажными" моделями в двухсотке из журналов, когда обшивка дана сегментами, грани выступают, поверхность ломанная, швы режут глаз...

Ну это все зависит от рук))
 Из бумаги в 200 можно такое ваять, что закачаешься.
Вот как пример, Аскольд. чистая бумага . Никакой краски, шпакли или смолы принципиально. Качество запредельное. Орудия-бумага, кроме столов конечно
Еще раз, это-бумага! в 200.
Прощение за офтоп)  у автора ветки. Кстати корпус Севастополя действительно вышел отлично

приветствую

Козырьки встречаються на многих кораблях того периода. В основеом н²а стоянках. Пороховые тут не причём. Скорее смысл в усилении вентиляции помещений либо от дождя. И уснавливались в различных положениях

добрый день
Да тут не только кольца, а сам диаметр проволоки нужен меньше. слишком не копийно смотрится.Лучше поэксперементировать с другими диаметрами проволоки, и скрутка сразу сразу перестанет глаз резать а боковую сторону можно молоточком обстучать на кондукторе

Понятно, что поперечные стыки выполнены Автором-разработчиком модели чисто формально, но их, этих стыков показано ещё и примерно в три раза меньше (убрали для красоты?), из-за чего в распоряжение наших кораблестроителей попали воистину уникальные по длине доски! Вот чисто от балды беру для примера шестой пояс. Здесь всего два стыка, то есть, на всю длину пояса всего три доски. Оцените длину досок.

Приветствую.
Смысла большого обсуждать палубную раскладку, с моей точки, зрения вообще не вижу смысла. разработка довольно старая и много каких моментов в бумажной разработке дано условно, оставлять или дорабатывать оставленных на откуп либо моделисту либо просто сборщику модели( опять-же кто как себя видит).
Поверьте если бы в этой модели это был единственный косяк то.... это было бы  просто песня)). Знаю это не по наслышке, а потому что сам собираю исключительно из бумаги, потому как они более приближены к оригиналу(как бы это странно не звучало) чем пластик.

Что-то слишком много внимания этому элементу. 
вот так должна идти цепь. А не в натяг. 

Ага, пройдёт время, все будут говорить, что это я Сашу такому научил! нет уж, лучше ещё раз уточню!   Правильный ответ:"шкентели аварийных руль-талей" Непосредственно аварийные руль-тали ставились и крепились к шкентелям только перед их применением при аварии, и на модели аварийные руль-тали не надо показывать, кроме разве что диорам с соответствующей сценкой, а вот сами шкентели стояли на корабле постоянно...

Меня в свое время учили . что аварийные руль тали устанавливались по факту проишествия для подъема руля, а сорлини(канатные або цепные) это приблуды постоянного ношения для предотвращения самого факта утери. если не будет сорлиней то и тали не потребуются)) Что кстати подтверждается выложенными схемами.

Прикрепленные файлы

IMG_20230918_103528.jpg (1.47 МБ)

Приветствую.
прослабьте сорлини. в таком состоянии поворачивать рулем нет ни какой возможности

Возможно, потому что это моя первая серьезная бумажная модель.

Приветствую
Возможно.
это видно и по резам и по деталям поэтому и  делюсь опытом. Любое отверстие которое производится у края реза (не важно чем оно производится) рискует  минимум изменить геометрию максимум порвать бумагу и если присмотрется все это видно на  фото даже с таким разрешением, если присмотреться. Но возможно на текущий момент данный совет излишен

.

я говорю про отверстия под леерные стойки. под рымы, точки креплений такелажа понятное дело все делается по месту

Приветствую
отверстия для лееров надо пробивать до вырезания. как и любые отверстия пока деталь находится на листе. от чего они будут получаться более аккуратными и край не будет деформирован

Дверная ручка на радиорубке, мягко говоря, не в масштабе. ЕЕ минимум надо раза в 3 уполовинить

Привествую.
 очень просто. есть ткани другого плетения, причем формой ячейки близкой  к кругу, в скрученном состоянии покрашенной в серо серебристый цвет смотрится гораздо интереснее . А тут какая-то явная марля.

Доброго дня.
По крышке якорного клюза следует :
1 разнести петли по длине крышки
2 Уменьшить в размерах сами петли
3 Пустить 2 полосы усиления по всей длине крышки от петель открытия до колец поднятия крышки,
4 колпак под цепь в крышке переразмерен . не в масштабе.
Иначе смотрится .... не очень
И еще вопрос. С чем связан выбор такой странной формы "С" площадки на которой устанавливался якорь в походном положении на борту?

Это похоже на то, что сейчас стоит

Согласен.
Руки бы вырвал тому засранцу который это на Аврору прилепил

К

С клюзом вроде все нормально или я чего то не понимаю.

Приветствую
Я имел виду, что наплыв делается по нижнему краю потому как цепь постоянно по нему елозит, а в этом варианте клюзов некое утолщение есть всерху . Отсюда и был такой вывод.
А по самой форме тут каждый принимает для себя сам. Если про себя говорить, то свои клюзы делаю с нуля, и по этому я бы делал с нуля. Но тут как говориться бы мешает))

Приветствую
Долго думал что меня напрягает в клюзах и понял, они установлены вверх ногами. Правый стоит на левом борту и наоборот

приветствую
название на корме явно переразмерено . если судить по фото в эллинге

Никаких "дополнительных бронелистов" не было.Бронирование носового каземата ("выступа" на каждом борту состояло из четырёх бронеплит, и было изначально заложено в проект "Бородино".

Приветствую.
Возможно я неправильно выразил свою мысль. не было под рукой четких фото.
Но я имел ввиду следущее:
Вот на 1 фото бородино четко видна передняя вертикальная кромка( и она четко выступает, а не идет в одной плоскости с бортом) и верхняя горизонтальная кромка тоже идет не в ровень с основной плоскостью борта
А вот 2 фото с другого ракурса. Там видна вертикальная задняя грань.
Отсюда и были сделаны выводы
А вот и третье фото со спуска Бородино. Там четко видно что этих граней нет. Отсюда и мысль про доп. накладку.

Знаю что по ЛБ неправильно, так вышло не с той стороны корпуса начал (со стороны зеркального отражения!)

Приветствую.
если речь идет про вырезы в казематах , то согласен.
Но раз уж вы так заморочились на такие подробности , то не забудьте про то, что эти казематы были прикрыты дополнительным бронелистом который выступал и не был за подлицо с бортом. К стати на этом примере четко видно что вырезы в корму). В бумажной модели в этой части было принято не верное решение и казематы вообще без вырезов

Приветствую
согласен с постом выше. Это НЕ чертеж , его можно назвать как угодно ну хоть схематичным рисунком который, возможно, дает некое внешнее представление. Таких боковиков масса, с расположением сетевого оборудования, растяжкой такелажа, осветительных устройств и т.д. и которые подписаны как Бородино, с форштевнем от Орла и на оборот)). Далеко ходить не надо, можно взглянуть на художества именуемые чертежами от Гармашева - которые типа на основе подобных архивных чертежей)))
Сам, в свое время, пытался собрать максимальное кол-во информации, нарыл много чего , например про носовые казематы, но вот расшивки днища мне так найти и не удалось. И еще раз про пост выше. У меня самого есть несколько видов только прожекторных мостика около кормовой трубы)) так что чертеж, даже с архива- это еще вообще ни о чем не говорит.  В процессе стройки стройки корабль перестраивался, изменялся, и т.д. каждый чертеж требует аккуратного к нему подхода)

@Владимир Якунчиков написал:

Нос - так и не выяснил - нависал фальшборт или нет - на виде сверху точно нависает, на виде сбоку-нет: