Как вы сделали такую симпатичную ёлку?
Герметик корректором от руки- сильно.
Цитата: УТИшкам Второй мировой требованияНе совсем понял про Вторую мировую. Миг-15 УТИ - самолёт послевоенный, более того, в некоторых странах, например, в Египте эти машины используются и поныне, в роли разведчиков погоды и для других подобны задач. Или я что-то напутал в фильтрах при размещении и это создало неверное впечатление?
Да нет, всё нормально, просто я приравнял Миг-15 УТИ к более простым и старым машинам.
Стремление к доработкам отличное, но получилось какое то двоякое чувство : доработки хорошие но выглядят не совсем аккуратно и немного грубовато, особенно воздухозаборник и переплет фонаря.
Ничего, чистота исполнения, как у Вас, приходит со временем. Я тоже учусь. Модель нормальная, если в коллекции будет ещё 1-2 Миг-15, втроём будут смотреться просто замечательно. Мне кажется, к УТИшкам Второй мировой требования в коллекционном плане пониже- они на заднем плане.
Не считая остекления и ещё пары нюансов- отлично, высший балл, особенно если учесть из чего пилился этот Як.
Красивый прототип, по-советски изящно!
Вот, то же самое! Я сделал 25 побед на немцах-3, щас попробую на 4 ранге, но там самолеты не топовые и не полный комплект (бомберов нет).Точно подмечено - мазохизм.. Нафиг это, буду просто так играть. Сделал в танках PZ-3M, ну, чтобы был, для коллекции. Самолеты лучше. Там Фоки лихо гнут. Японцы тоже хороши, но только надо применять их грамотно..
Но под акцию прокачал и купил 2 самолета. Это гут.
Купил сегодня Ме-262 B-1a/U1 ревелл 1:72. Теперь это раритет, комиссионный взял.
В принципе, гнёт почти всё. Я даже на акционном скайрокете умудрялся набить 4-5 фрагов на одну его смерть, и это против яков-3П и 9У-то. Чем и хороша тундра- явно плохих типов там нет, ко всем можно привыкнуть.
U1- раритет? Я купил весной за 6 евро, до сих пор лежит в загашнике и будет лежать ещё года два. Разве ревелл перестал их штамповать?
Классный самолёт, и классный способ имитировать текстуру дерева. Я обязательно попробую этот метод, спасибо.
Цитата:Цитата:Да, у меня не сочный цвет получился
А в Тундре я сейчас активно немчуру качаю)) Примерно 1 победа к 5и поражениям )) Ненавижу играть в акции))
Летнее безумие- для мазохистов.
Я не ради самолёта...мне его проще купить
Просто пока есть прем хочу покачаться, заодно и 25 побед набить, ради львов
Да ну их к чёрту, пусть правят условия акции. Я нафармил себе 34-57 и играю в своё удовольствие на пушкоишаках.
Да, у меня не сочный цвет получилсяА в Тундре я сейчас активно немчуру качаю)) Примерно 1 победа к 5и поражениям )) Ненавижу играть в акции))
Летнее безумие- для мазохистов.
Обратная сторона лопастей пропеллера должна быть черная, отличная цветом от передней стороны. На японских самолетах так, по крайней мере, на Зеро.
На армейских бывают и просто вишнёво-коричневые, а тут всё равно самолёт без привязки, бог его знает...
Какой-то странный цвет базы, может, это из-за фото, но он больше серый, чем зелёный. Как по мне, пересмыли элероны. Щитки приклеены плохо- топорщатся в стороны, и стойки, кстати, тоже- у них не было такого внешнего развала.
Ух ты, здорово, даже не слышал о таком. Исполнение тоже замечательное.
Цитата:Цитата:Смешной такой, как мультяшный!))Подтонировать бы его и осмыть механизацию.
Пользуясь случаем, вопрос не в тему, чтобы не плодить топики на форуме- что нужно смывать на гражданских лайнерах? Как я понимаю, выделить днище, механизацию крыла, рули. Что-то ещё?
Точно так
Понял. У меня мелочь в масштабе 1/390, но я попробую.
Смешной такой, как мультяшный!))Подтонировать бы его и осмыть механизацию.
Пользуясь случаем, вопрос не в тему, чтобы не плодить топики на форуме- что нужно смывать на гражданских лайнерах? Как я понимаю, выделить днище, механизацию крыла, рули. Что-то ещё?
В целом симпатичная модель, но есть одно "но"- не хватает шкурки по белым участкам- местами встречается то ли пыль, то ли комочки краски. И я посмотрел фото в интернете, вроде бы антенны на "спине" не были такими толстыми.
Цитата:Увы, не внушает. Сначала- о концепции. Обращает на себя внимание огромная дюза, очевидно, для торможения в космосе, на носу. Наличие такого у самолёта, летающего и в атмосфере приведёт к тому, что он просто развалится при попытке войти в атмосферу или выйти в космос, да и выйти без ускорителя вряд ли сможет- аэродинамика же. Обращают на себя внимание также совершенно знакомые "авиационные" модели ракет. Особенно порадовали 4, повешенные рядом с маршевой дюзой- что они захватят? Стоило цеплять их на крыльях, которых у Вас просто дофига. Зачем ему пушки с диким калибром тоже непонятно, все проекты космических истребителей вооружали или пушками и баллистическим компьютером, или ракетами и аппаратурой их наведения, а у Вас всё и сразу. Да и такой калибр будет делать просто бессмысленно большие дыры, хватило бы и одной такой пушки.Исполнение тоже не очень. Блестит, видна шпаклёвка на "горбу", остекление от миг-31 плохо село, не хватает выделения рельефа. Я люблю фантастические аппараты, но увы, мне этот не нравится.
Ну в завтра война на флугерах тоже было все и сразу .и пушки и ракеты,а взять фдугеры дюрандаль и Хаген так там вообще аэродинамика ни какая и тем немение они прекрасно летали в атмосфере.Это просто фантастика,зачем придераться так к матчасти.
Потому что на дворе 2014 год, а не 1914. У нас есть некоторый опыт вывода кораблей на орбиту, и надо им пользоваться. Зорича я не читал, только играл в игру по мотивам первой книги, и там оба названных Вами корабля скомпонованы вполне логично. "Дюрандаль" имеет аэродинамичную форму, а "Хаген" имеет аэродинамику кирпича, но у него хотя бы ничего не выпирает в поток, да и летает в атмосфере он плохо, поэтому всё как бы нормально по меркам фантастики. Его скриншот прилагаю. Ракет на дюзах я там тоже не заметил.
Автору просто стоило сказать, что его творение не летает в атмосфере.
Увы, не внушает. Сначала- о концепции. Обращает на себя внимание огромная дюза, очевидно, для торможения в космосе, на носу. Наличие такого у самолёта, летающего и в атмосфере приведёт к тому, что он просто развалится при попытке войти в атмосферу или выйти в космос, да и выйти без ускорителя вряд ли сможет- аэродинамика же. Обращают на себя внимание также совершенно знакомые "авиационные" модели ракет. Особенно порадовали 4, повешенные рядом с маршевой дюзой- что они захватят? Стоило цеплять их на крыльях, которых у Вас просто дофига. Зачем ему пушки с диким калибром тоже непонятно, все проекты космических истребителей вооружали или пушками и баллистическим компьютером, или ракетами и аппаратурой их наведения, а у Вас всё и сразу. Да и такой калибр будет делать просто бессмысленно большие дыры, хватило бы и одной такой пушки.
Исполнение тоже не очень. Блестит, видна шпаклёвка на "горбу", остекление от миг-31 плохо село, не хватает выделения рельефа. Я люблю фантастические аппараты, но увы, мне этот не нравится.
Они у Вас увешаны пушками по самое не балуйся. При попытке дать полный залп как бы не развалился планер, к тому же, такой залп бы некисло тормозил самолёт в воздухе, в определённых случаях он мог бы выйти на запредельный режим и свалиться в штопор. Наверное, в сентаях часть пушек снимали техники? :3
Симпатяга, как и Ваша вариация "Шиндена". Всё на месте, смотрится симпатично. Правда, сколы оставляют двоякое впечатление- лично я не смог избавиться от ощущения, что по самолётам зачем-то прошлись пескоструйкой, уж больно похож результат обдиринга. Вы делали его ваткой с растворителем? Я бы попробовал нанести сколы обычной кистью поверх по краям ободранных зон, наверное.
Итого- дорого и некачественно. Мыши плакали, кололись...
Эта модель пойдёт на варгеймы, или она стендовая?
Получился очень симпатичный арбуз, отличная работа. Я хочу собрать себе такой в качестве настольной модели- в знак своего стремления стать пилотом ГА, так сказать. Скажите, на что обратить внимание? Что потребует доработки?
Не специалист по автомобилям в 72-м масштабе, но надеюсь что меня не линчуют за замечание- ну окраска неаккуратная же, особеннно это касается белой полосы. Очень портит впечатление. Можете сделать фото с монеткой?
А что за самолёты у него на палубе? Ни на что не похоже.
Василий, очень хорошая работа. Всего в меру. За победу над "А-моделом" - отдельный респектос!Цитата:... Я когда-то пытался собрать Як-38У, в итоге переломал его об колено ...
Коллега, зачем же вы так с раритетом? Днем с огнем!
Это было 2 года назад, и я не знал, что это редкость, так что я не виноват :3
Интересный экземпляр, хорошо впишется в Вашу коллекцию послевоенных "свистков". Жалко что его "родной" серый окрас заметно скрадывает интересность модели. А касательно качества модели... Я когда-то пытался собрать Як-38У, в итоге переломал его об колено и зарёкся брать все модели "Амодела" примерно такого вида. Дикая трудоёмкость при скромном результате (в интернете ни одной нормально исполненной "спарки" в 72-м масштабе), реально проще выточить его с нуля. Наверное, здесь было нечто подобное.
Очень красиво. Да, проблема реалистичного моттлинга на большемасштабных моделях решается сама собой...
Вот простейшая подгонка уровней на глаз пейнтнетом. Гораздо же лучше, хотя тоже швах. Попробуйте снимать на синем фоне и на улице- тогда даже такая дрянная незеркалка, как у меня выдаст смотрительный результат. Идеал- лайткуб.
По модели- однозначно лучше моей, завидую. Косяки есть, но озвучивать не хочу- всё равно Вы победили этот набор.
Красавец, отлично смотрится.
Замечательно получился, передаёт образ лёгкого самолёта на ура. Даже не слышал о таком- лёгкая авиация до 50-х годов для меня белое пятно. Касательно шпаклёвки- может стоит попробовать циакрин? Я сам не использую шпаклёвку именно из-за того, что по ней сложно нарезать расшивку. На свет определяю неровности, заливаю циакрином, подрезаю, наждачу. Получается ничего.
У нас тоже самое. Лучше чем жара в 40 градусов- у студентов есть возможность спокойно закрыть сессию.
По модели- отличная штука, надо брать.
Еще вышла мечта "ново-манов" - "Джой пак". Три комплекта пластика без ничего.
Расскажите подробнее о "джой-паке", пожалуйста.