Цитата:Позвольте не согласиться.

Автор пишет Траки KGS 73/800 от T-Rex,а согласно таблице приведенной им с тигрового угла их ставили сначала марта 1945 года, на очень поздние кинги. На ранних стояли другие.
И,имхо, хамить начал автор
Какой еще таблице?! При чем тут то что они от T-Rex? Насколько мне известно эти траки появились в ноябре 44го! Впервые их устанавливали как раз на машины abt 506 во время арденнской операции! А это как раз 44-45 годы! Хотя ожидалось их установка на машины abt 501! Хотя это и не было еще массовое использование! А то о чем Вы пишите - это время начала широкого их применения! Автор обо всем этом как раз и писал! Так что они там как раз к месту! Но тут обычно читать и задумываться о прочитанном не очень любят! Вот так и получается!

Цитата:Но у меня возникли вопросы - замечания по мат. части. Ну а ответы, вы сами можете прочитать)))

Конечно почитайте эти пустые замечания о несуществующих ошибках Автора! В этом как раз и заключается суть проблемы! Ну еще и отвратительное непрекращающееся хамство S Leys в котором он сам обвиняет других!

Модель вышла удачно. Но такое расположение крестов(на лобовой броне и на задних ящиках)присуще только 654 ботальону.

Исполнение отлично.
Маленький нюанс, если это заводская 54 б, а не модернизация, то ,имхо,отверстия под курсовой пулемёт не должно быть. Или я не прав?

Модель зачетная. Только вот со знаками идентификации полный швах.
Номера регистрационные вермахт, принадлежность 101 тяжёлый батальон сс. У них пантер не было. Если хотели лейбштандарт, то там один ключ в щите

Как всегда красиво сделано

сборка и покраска выполнены хорошо, но это машина из самой последней серии выпущенной фирмой МАН в апреле 1945 года(последний каток с внутренней аммортизацией) поэтому камок не должен быть засадным. и в Арденах она не могла быть никак по времени.

но он действительно розовый

класс.

Красиво вышло.

ну прямо ваще! классно изобразил.

Прекрасно сделано. Класс

Цитата:Цитата:

вот и я об этом же. один выстрел один танк. а другие по 20-70 выстрелов и ничего.что все прямо в лоб били?
да пушка выстрелила на 8 км, но экпериментальным снарядом. сказочники они и всё. на фоне того что не могут новый танк построить,либо провести тендер на покупку, либо что уже более реально отказаться от танков в пользу мифических супер пупер бмп или ещё чего то там.
а модель да отлично сделана, тут слов нет

Без комментариев, кроме:
с каких это пор стандартный британский снаряд со сминаемой головной частью (HESH), которым был подбит тот иракский танк, стал вдруг экспериментальным? и дистанция не 8 км, а 5 400 м. Данный факт подтвержден из доступного мне закрытого источника в российском Генштабе.
Вот как-то так.

Цитата:" Во время "1-й Войны в Заливе" (Кувейт, 1991 г.), "Челленджер 1 мк 3" подбил иракский танк с расстояния 5400 м первым (!) выстрелом. В 2003 г. при штурме г. Басра в Ираке, танки и БМП 7-й механизированной бригады британцев попали под жесточайший обстрел со стороны иракских национальных гвардейцев и вооружённых местных жителей (см. фото отдельные «Челленджеры» получили от 20-ти до 70-ти попаданий из РПГ и шрапнельных СВУ, при этом был уничтожен лишь один танк – точное попадание из РПГ-29 «Вампир» в слабо защищённое место в борту…"

Откуда вы берёте эти сведения о " Челленджере " ? Можно ссылку на источник ?

Насчёт Первой войны в Заливе - у меня в 1990-х была книжка (вроде бы издательства Concord), называлась вроде бы "Operation Granby", там была и фотография битого Т-55, фото прицела Челленджера с дистанционной сеткой и т.д.
Насчёт 2003 г. - "известно, откуда" - всё есть в интернете... Как-то ночью гулял в интернете и наткнулся на интервью с английским танкистом - командиром того подбитого танка; на английском, естественно... струя от "Вампира" пробила бортовой топливный бак (вон там на фото дырочка такая маленькая), оторвала ноги наводчику, а остальные члены экипажа "легко отделались" - только контузии. Ссылку вряд ли найду сейчас...

а я в живую этот байк видел, трогал

собрано и окрашено хорошо. матчасть гуляет,борт конкретный из 654 батальона именно ранняя модель

Цитата:Роспись фигур понравилась,но однако в 44 таких танкеток у немцев уже небыло больше под 1941 подходит.

Не согласен. Как раз в 44-том в германские подразделения поступило большое количество итальянской бронетехники, которая была традиционно "прихватизирована" после выхода Италии из войны, и таким образом перестав быть союзником Германии. Большой вопрос: в каких именно подразделениях она использовалась? Детальной информации на этот счет не так уж и много. Но фотографий итальянских танков, самоходок и бронеавтомобилей с немецкими опознавательными знаками в общем то большое количество.

Цитата:по моему это т 34 57

Нет Это точно 76

по моему это т 34 57 ствол длинноват для 76мм пушки

Цитата:Спасибо Друзья за внимание!!!

Цитата:Шикарная работа! Классная проработка деталей, окраска -тоже на высоте! Всё очень натурально и гармонично смотрится. Мне и ранняя редакция модели нравилась. С интересом рассматривал фото: качественные, Автор ничего не скрывает.

От Вас Kais разве что то скроешь? ))
- да скроешь, я ж так, любитель "кисонек" просто Тут тем более картинка такая что и искать ничего нет желания. Да я и не ищу если честно особо, так, что в глаза если бросается Кстати вот крашу сейчас экранированную Ф-ку как раз Тоже с "противовоздушной" бронёй

Цитата:
на фото ранняя Г из ИТАЛИИ возможно выпуска октября 1944 года. и не только колесо лишнее, там и маска без бороды - а при чём тут увязка маски без бороды и выхлопа - я вообще не понял. По-моему эту и ей подобную машины видели все, кто строил "пантеры". Автор тем более вроде на аутентичность машин не претендует, просто про выхлоп сказал...

Шикарная работа! Классная проработка деталей, окраска -тоже на высоте! Всё очень натурально и гармонично смотрится. Мне и ранняя редакция модели нравилась. С интересом рассматривал фото: качественные, Автор ничего не скрывает.Только высший балл!

Не пойму в чём вопросы по выхлопу, когда на фото в конце статьи подобная машина... Что было то было. Тут наверное МАН-овское колесо лучше просто было не ставить, было бы вопросов меньше.

художественная часть отлично. а вот матчасть это фантазия
anti-aircraft armor ставили только в Италии 26 полк, если не ошибаюсь, и на ранние Г. и выхлопная система не правильная, вам ранее указали на это.
к тому же кресты на башне это MNH

модель классная. и покрас и сборка.
но вот данные, ттх самой сау на 90% из раздела фантастики

Давайте я попробую прояснить ситуацию, для чего я представляю свои работы на этом ресурсе. Мне интересны и нужны комментарии по существу.
[/QUOTE]
мои комментарии как раз по существу и были. вот вам известное фото пантер из Мюнхеберга

уважаемый про 421 споры идут до сих пор,научитесь читать описание модели это во-первых.
во-вторых, когда я делал её тоже был такой самоуверенный как вы,типа всё знаю, информацию не систематизировал как надо.
в-третьих,со временем поймте что не все журналы толкуют верно. можно встретить фото одного и того же танка, а приписывают его разным панцердивизиям и годам. и ещё человек ,который написал статью, являетса одним из ведущих пантероведов,и его словам я доверяю больше чем многим книгам.
и не надо реагировать так болезнено.

вот кстати и статья http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=6432

Камуфляж взят такой из-за сочетания стальных катков и "бородатой" маски орудия. Другой окраски с такой комбинацией я не встречал, потому и покрашена таким образом.
[/QUOTE]
это всё выдумки. такой комбинации пока документально нет потверждения.этих машин всего то было 21 штука, выпуска осени 44 года . камок же апрельский 45.
а модель сама по себе отлично собрана и покрашена

Цитата:модель выполнена хорошо. нравится,как модель,так и сау.

но в описании ТТХ самой сау присутствует "лабуда",заряжение не автомат, да и по скорострельности она не выше аналогов.да и не считается она "самой,самой". это как в анекдоте:
-в чём отличие хомяка и крысы? оба грызуны. В РЕКЛАМЕ.
Брал с википедии, а они любят технику заграничную хвалить.

модель выполнена хорошо. нравится,как модель,так и сау.
но в описании ТТХ самой сау присутствует "лабуда",заряжение не автомат, да и по скорострельности она не выше аналогов.да и не считается она "самой,самой". это как в анекдоте:
-в чём отличие хомяка и крысы? оба грызуны. В РЕКЛАМЕ.

класс