Евгений Туснин написал: Создавать модели кораблей по рисункам средневековых художников-то-же что думать о быте древних людей по наскальным рисункам - весьма туманно...
Обалдеть... А как по вашему создают модели средневековых кораблей? Чертежей-то ведь в те времена не было и в помине (чтобы знать...) Так что именно по "рисункам средневековых художников", археологическим находкам и немногочисленным письменным источникам воссоздают внешний вид и устройство средневековых кораблей. К слову и о быте людей "думают" пользуясь теми же источниками информации. И других увы не предвидится, пока не изобретут машину времени...
Цитата
Евгений Туснин написал: По моему мнению галтель делали на более поздних судах...ИМХО...
Ничего подобного. Галтель была и раньше и позже. Вячеслав объяснил Вам зачем она нужна. Но помимо этого есть несколько причин технологического характера... Я Вам уже приводил в пример Нао Матаро 1450 года, обломки шведского флагмана Марс, построенного в 1563 году. Но еще можно вспомнить и "Медный корабль" 1400 года, и Ньюпортский корабль 1465 года постройки, и Мэри Роуз, и Васу... И другие корабли, у которых сохранилась кормовая часть (рис.), которые вспомнились навскидку. На всех есть галтель, а вот остатков кораблей с навесным рулем и такой кормой без галтели за всю историю подводной археологии не обнаружено. По крайней мере пока...
Цитата
Евгений Туснин написал: Нить между досками ?-да вроде-бы стыки конопатили раньше...да и до сих пор конопатят...
Конопатили. Но вот тут-то как раз у вас получается бешеный переразмер! Доски обшивки подгоняют насколько это возможно плотно. В сотом масштабе между досками обшивки будет лишь тонюсенькая полосочка. А с такими щелями как у Вас на модели никакая конопатка не поможет...
Поверьте Евгений, я не в плане докопаться или покритиканствовать. Просто действительно интересный проект.
"Святой Миша" это от киля до клотика выдумка "Мамули". Причем довольно бездарная... Такое лучше в пример не приводить. А белые шары Бориса Волконского наверняка выданы за работу, а не за историческую достоверность модели. Для примера обратите внимание на конструкцию круглой кормы всем известной вотивной модели из Матаро. Но то модель... Вот изображения земляков Смога. И реальные обломки реального балтийского галеона (кстати ровесника вашего прототипа) и реконструкция его кормы. Впрочем дело ваше. Коли речь о пи...жу, можно и по чертежу
Евгений, все совершенно правильно Вам говорят. Делайте как Константин нарисовал. А чертежи... Они детские, там ошибок немало кои придется исправлять если по уму модель строить.
Евгений, простите, но переспорить таких "советников" я не в силах! Их "авторитет" априори не подлежит (да и не может подлежать) критике! ОООО! На сем умолкаю... Вижу постройка галеона закончилась, стройте "Виктори" и "12 Апостолов" под галеонным соусом... Успехов!!!
Не забывайте что коллега строит не клипер и не фрегат 19 века, а средневековый корабль! Не забывайте брать поправку на разницу в кораблестроительных технологиях, габаритах корабельных строительных материалов в разное время! Галеон был заложен в венецианскими мастерами Доменико Завиазелло и Джокомо Сальвадором в Эльблонге в 1570 году. Ширина палубной доски в 16 веке колебалась от 12 до 18 дюймов. Или по нашему от 30,5 до 45,72 см. Я не знаю в каком масштабе строится модель, но в сотке ширина досок палубы составит от 3-х до 4,5 мм. Никаких ярковыраженных (по крайней мере внешне) ватервейсов в те времена не было и в помине, посмотрите н.п. на палубу Мэри Роуз (https://www.shipmodeling.ru/phpbb/download/file.php?id=64037&mode=view&ext=.jpg) - ближайший ко времени постройки Смога пример. Впрочем и во времена постройки Васы ватервейс внешне мало отличался от обычной палубной доски (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Vasa-lower_gun_deck-2.jpg). Да собственно он и представлял собой такую же палубную доску, только толще и зачастую из более прочного дерева врезанную в бимсы. И таких нюансов не счесть. То что хорошо и правильно для судна 18-19 века, не годится для галеона 16-го... Так что, настоятельно рекомендую обращать внимание на подобные вещи, тем более что эти данные зачастую имеются в доступной литературе.
Технология с заполнением шпаций довольно удобная. Только надо чтобы шпации несколько выступали над краями каркаса. И провалов лучше избегать. Успехов Вам в постройке!
Евгений, посмотрите внимательно чертежи по ссылке что я вчера давал. Конкретно папку Galleon Smok 1570 (Euronavi).zip (внутри основной). Там не просто теория, там полностью построечные чертежи даны, килевая рамка, все шпангоуты целиком прорисованы, детализация дана, рангоут, паруса, такелаж и.т.д...
Кирилл, на "Херувиме" (он же "The Gresham Ship", он же "A 16th-Century Merchantman Wrecked in the Princes Channel") было таким образом. Но Владимир-то строит по Анатомии. Все точно как у Левери.
Константин (Fortres) Кравченко написал: Миша, привет !Я ж не возражаю...почерпнуто из литературы...жаль не помню, какой именно...то ли у Скрягина, то ли у Дыгало.
Константин привет! Как говорится "подводя черту" в этой беседе об устройстве штоков якорей: Да я ведь тоже не возражаю - просто написать-то ведь можно всё что угодно и будут верить, цитировать... Однако есть "литературные данные", а есть реальные археологические находки, благодаря которым доподлинно известно, что уже в 16 веке штоки (как минимум) крупных якорей выполнялись составными из двух брусьев. Впрочем якорь якорю рознь, возможно на небольших якорях штоки и тогда делали цельными, кто знает? Находки же якорей с цельнодеревянными штоками датируются эпохой викингов, т.е. 9-11 века. Впрочем историки склонны распространять эту особенность и на 12-13 века, т.е. на эпоху нефов...
Константин (Fortres) Кравченко написал: Примерно до XVIII века шток делали из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине. Позже появились штоки из двух кусков деревянного (обычно дубового) бруса
Константин, дорого времени суток! "Шток из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине" это же эпоха нефов, век 13-й! У якоря с "Васа" шток составной из двух брусов, на якорях с "Мэри Роуз" тоже. Какой уж тут "Примерно до XVIII века"...
Кирилл Шабанов написал: по поводу того ,что тоньше надо бы выбленки... чисто визуально...когда смотришь на музейные модели, узлы эти, на вантах ... как то не так заметно выделяются,как это получается,когда сам их" вяжешь"...
А вот здесь малые масштабы шутки шутят... Дело в том, что нить имеет определенную упругость, на крупномасштабных музейных моделях узлы выбленок затягиваются очень туго, диаметр вантины позволяет - потому и узел кажется меньше. А на малых масштабах упругость полиэфирной нити не позволяет туго затянуть узел вокруг тонкой вантины, поэтому они выглядят более объемно и фактурно...
Кирилл Шабанов написал: Михаил Привет,на галеоне ,Может надо было бы не клетнёвку, но worming то сделать,как Мондфельд пишет! я что то не подумал тогда его изобразить...когда стоячим занимался...А на Мэри Роуз...не знаю...может тоже только worming есть смысл изобразить?
Кирилл привет! Тренцевание? В наших масштабах? Первый вопрос который сразу же возникает - а найдется ли настолько тонкая нить, чтобы изобразить трень? Ну а второй вопрос - стоит ли овчинка выделки, думаешь его будет видно? Хотя можно наверно просто марки поставить, с виду будет как у тренцованый... Это в 48-м и выше будет смотрибельно. А в твоей сотке... Может даже будет зрительно перегружать, переразмеривать... Не знаю
Мне-то с Мэри проще - на те времена что по Андерсону, что по Мондфельду, ни клетневки, ни тренцевания практически нет. Слишком ранний период. Поздравляю с обтяжкой бизань-вант!