Добрый Вечер!
Дождавшись пока руки соскучатся по работе, приступил сегодня к восстановлению "Летучей Голла Ниньи". При детальном рассмотрении ущерба выявил еще и расслоение фанеры из которой сделана основа форштевня. За 10 минут работы удалось не только склеить ее обратно "в бутерброд", ни и ликвидировать самую страшную щель на носу (у модели).
Еще одна печалька - это выявленная другая щель на форштевне, на этот раз уже по другому борту. Серьезных затруднений ее ликвидировать не будет - достаточно капельки клея, и все будет тип-тор. Но это уже на завтра - пусть сначала форштевень высохнет.
Что же касается фальшбортов, то там все сложнее - длинная продольная трещина по каждому борту. Вся надежда на ПВА и чистовую обшивку. Надеюсь эти операции придадут необходимую жесткость конструкции. Колдовать придется и с бортами в районе квартердека: в одном месте выломан кусок доски, присутствуют продольные щели. Но здесь все не так страшно - заплатки со стороны трюма практически полностью нивелируют последствия полета.
Вот вроде и все новости на сегодня.  

С уважением, Дмитрий.

Добрый день!
Извиняюсь, что не получилось ответить раньше.
Беглый осмотр последствий первого "боевого полета" корабля выявил следующий полученный ущерб:
1. С одной стороны черновая обшивка отклеилась от форштевня
2. Отломилась верхняя оконечность форштевня (та что с дырочкой); итак хотел убирать, но духу не хватало
3. Появились пробоины в фальшбортах
4. Отлетели рейки, которыми я наращивал форштевень
5. Частично отклеился 1 бархоут (держался в основном за счет реек из п.4)

Наибольшую обеспокоенность вызывает п.1, остальное ерунда. Не знаю будет ли на выходных время... Если смогу выкроить, то начну ремонт.

Алексей, рад Вас видеть на стройке! Я тоже не с первого раза прорезаю рейку: иногда на это уходит 6-7 проходов ножика в зависимости от структуры дерева (на сучек еще больше). В наклеенной чистовой (порядка 20 поясов) я отклонился от заданных параметров в общей сложности где-то на 0,1-0,2мм, не больше. Так что нарезку реек я заношу в свой актив.

Константин, спасибо за совет, обязательно попробую!
Ну, если "расточить" дырку обратной стороной лезвия, то должно получиться затолкать в нее рейку ребром. Щели у меня очень маленькие. Это даже скорее не щели как таковые, а дефекты реек - "покоцаная" сторона создает видимость обломанной "доски".

Благодарю за поддержку! Буду стараться оправдать выданные авансы! Но я и эту модель реанимирую обязательно. При самом пессимистичном прогнозе я теряю лишь чистовую обшивку - это в том случае, если при починке форштевня заляпаю клеем чистовую. Не велика беда - закажу в магазине реек и начну по-новой обшивать. Стройка не закроется ни под каким предлогом!

Я функции зажимов выполняю пальцами: четырьмя держу сверху, а большим за стол. На коротких рейках идет на ура. На длинных же, где приходится перехватывать, удовлетворяющего меня результата добиться удается пока редко. Тренируюсь.
Есть мысль собрать одну приспособу, но пока вынашиваю планы. Не все нюансы продуманы.

С уважением, Дмитрий.

Константин, позвольте я отвечу и на второе Ваше сообщение! Увидел его уже после публикации ответа на первое  
Как по мне, так порубленные "в размер" доски упрощают их подгонку к нужной ширине по каждому шпангоуту. Так то да, можно взять 1 рейку, пропилить ее вдоль до нужной ширины и приклеить. Но у меня так не получается - она (рейка) постоянно смещается, и размер уже никак не соответствует расчетному. Для таких задач нужна минициркулярка (или еще какое оборудование), а я резал по-простому - модельным ножом вдоль железной линейки, которую прикладывал к отбитым при помощи штангенциркуля рискам. При этой технологии "порубленные" доски очень удобны.
Я ни в коей мере не настаиваю на верности своей техники! Просто мне изначально показалось что так получится "натуральнее". Видимо заблуждался. Попробую освоить роспуск вдоль более длинных реек.

Чувствую, что снова окажусь неправ...    Но если верить 111 странице Анатомии судов Колумба, то фендерсов у Ниньи было всего 7 штук, 6 из которых в районе главной палубы.

С уважением, Дмитрий.

Добрый вечер, Константин!
Разумеется, я старался обойтись без потеряев. Для этого я разделил борт корабля вертикальными линиями на 19 равных отрезков (линии - это типа шпангоуты к которым планировал впоследствии "прибивать" доски чистовой обшивки). Длина каждой из нанесенных на корпус линий была самым тщательным образом промерена, что дало возможность определить оптимальную ширину досок обшивки в каждом конкретном месте модели. Вот только во всех этих расчетах я забыл учесть длину самого форштевня (не носового шпангоута, а именно форштевня, к которому доски обшивки прилегают своим торцом). Это привело к тому, что когда на днище судна до стыка обшивок правого и левого борта по всей длине судна оставалось 6 поясов обшивки с каждого борта, в носовой оконечности требовалось аж 12 досок с каждого борта. Т.е. из-за описанного выше просчета я заложил (и, соответственно, отрезал) доски в 2 раза уже от требуемой ширины (по факту надо было что-то около 2,5мм, а в моих расчетах стояла цифра 1,5мм). Когда я выявил свой косяк, выхода было всего два (если не рассматривать полную переделку чистовой обшивки): или резко перейти с узких (полуторамиллиметровых) досок в районе форштевня на широкие (2,5мм), что дало бы возможность "нагнать" обшивку на остальной части судна; либо вставлять потеряи, и добирать необходимою ширину досок уже с их помощью. Я выбрал второй способ, т.к. при нем визуально "косяк" был практически незаметен - ширина потеряя и доски пояса обшивки получались одинаковы.
Вы уж простите, но я не могу разъяснить ситуацию иначе...

Что же касается стыков досок, то они, как мне кажется, вполне заметные и заслуживают того, чтобы быть отраженными на модели. Но это IMHO новичка...

Огромное Вам спасибо Константин за столь детальное разъяснение! Когда я читал подобные материалы еще до того ка попробовал все это сделать своими руками - в голове образовалась полная каша из терминов, хорошо залитая компотом из теоретических выкладок и случаев из модельной практики ДРУГИХ людей. Теперь же, когда я уже успел хотя бы попробовать сделать эту работу руками, прочтение подобных мануалов позволяет четко систематизировать имеющуюся в голове кашу. Спасибо!

С уважением, Дмитрий.

Добрый вечер!
Вот обещанное фото:

Про небольшую щель на стыке потеряя и верхней "доски" знаю. Таких "косяков" на уже обшитой части корпуса набралось уже порядка 1 десятка. Они, и те которые появятся в процессе, непременно будут ликвидированы по  окончанию обшивки корпуса.
Ширина потеряя и "досок" вокруг него ~1,5мм

С уважением, Дмитрий.

Это как пуля в лоб! Как после этого верить литературе?!  
А шпангоуты, естественно, "модельные": корпус тупо разделил на равные отрезки (18 штук), отталкиваясь от имеющейся переборки кают и места, где будут стоять кницы палубы квартердека. Понятное дело, что они никакого отношения не имеют к их расположению на реальном корабле. Все сделано "по мотивам" ради того, чтобы лесенка расшивки борта была симметричной.  
Ну, если бы не мой просчет, то потеряев бы вообще удалось избежать. Собственно ради этого я и проводит с собой "математическую экзекуцию" по расчету ширины "досок" на каждом шпангоуте. Только этот просчет и стал причиной появления потеряев. А жаль.  

С уважением, Дмитрий.

Юр, привет!
Прости, но обшивке борта немного недопонял.    Вот такие схемы дает Мондфельд в "Моделях исторических кораблей":

В книгне этот текст расположен как раз между приведенными на фото схемами, поэтому я смело выбрал нижнюю (в 4 доски), т.к. она мне чисто с эстетической точки зрения больше приглянулась. Я специально разделил корпус на равные участки (типа это шпангоуты), и стыки всех "досок" подгонял точно на эти линии. К сожалению, обе приведенные автором книги схемы обшивки бортов предполагают обшивку "лесенкой", той самой, которой ты рекомендуешь избегать.
И еще: я "доски" специально "порубил" на равные отрезки, чтобы не класть одну длинную на весь борт целиком. У все меня "доски" получились длиной в 7,7мм, или 5м в оригинале. При этом также соблюдено правило, что при сужении досок, это самое сужение не должно превышать 1/2 ширины доски: на миделе ширина составляет 3мм, в носовой оконечности - 0,5мм.
Я это все к тому клоню, что в основе каждого моего действия лежит хоть какое-то подтверждение из литературных источников, а я не действовал наобум. Если я смотря в книгу все же увидел фигу, то даже и не знаю как это теперь исправлять - рейки оторвать от корпуса геморрой еще тот. Одну пришлось-таки отрывать, так я ее ножиком был вынужден соскабливать по толщине, после приварки добровольно покидать свой пост она (доска) была явно не намерена. И это по истечении всего 1-2 минут после приварки. Так что обшивка сделано "на века", снять ее теперь можно только наждачкой.
Это ты про потеряи?    Я наоборот хотел их избежать, но вот се ля ви... "Гуманитарий промахнулся", придется их лепить. Зато модель будет красиво выглядеть (это я себя так успокаиваю). На будущее теперь буду умнее, и больше об этот камень не споткнусь.

С уважением, Дмитрий.

Константин, благодарю за внимание к проекту! Статью обязательно изучу самым внимательным образом!

С уважением, Дмитрий.

Приветствую, Сергей! Сейчас Вашу стройку минут 5 открывал. Каюсь, я ее буквально вчера до конца осилил (на работе времени особо не хватает, штудировал вечерами из дома), почерпнул много интересного!  

С уважением, Дмитрий.

И снова здравствуйте!
Все эти дни стройка хоть и медленно, но продвигалась вперед, но в голове все время сидела "заноза": так хорошо с первого раза получаться не должно. И, как вы наверное уже поняли, мои подозрения оказались верными...
Что мешает плохому танцору всем дано известно, а вот что мешает человеку, который в серьезных неладах с математикой (аж с 1 класса)? Я разметил все бимсы (шпангоуты?) на корпусе, рассчитал ширину "досок" на каждом из них; даже вопросил эти расчеты в жизнь... Но не учел один "пустяк": в расчеты не заложена геометрия и длина штевня. Мой математический кретинизм нашептал мне, что ширина "досок" в носовой оконечности должна быть аналогичной как на ближайшем шпангоуте (бимсе?)... В результате на фото виден итог моей работы:

Только что пересчитал необходимую ширину "досок" для продолжения работ - итог получился печальным. На носу (модели) ширину "досок" необходимо удваивать. В противном случае весь корпус уже будет зашит, а на носу (опять же не моем) останется неприкрытый обшивкой участок. Почесал голову, и решил навтыкать в носовой оконечности потеряи, дабы не городить огород из переразмерных (по сравнению с соседними) "досок". При этом раскладе - надеюсь - получится все нормально, и мой просчет не будет сильно бросаться в глаза.
ПС: я попытался даже "отварить" (процесс обратный привариванию   ) чистовую обшивку, но это по какой-то неведомой причине мне не удалось сделать - клей (момент-столяр) не отпускает. После этого родилась идея с потряями...
ППС: Клей, который не отпускает, не имеет никакого отношения к потеряям.  

Может быть у вас найдутся еще какие-нить варианты выхода из ситуации?

С уважением, Дмитрий.

Добрый вечер!

Вот что имею на данный момент времени:

Если у кого есть замечания - с радостью их приму и переделаю. Доски лежат ровно под углом в 45 градусов.
ПС: Слева от ахтерштевня просто блик от вспышки, щели нет. Есть "пробел" в углу под бархоутом - уголок обшивки отвалился при обработке торцов "досок", исправлю.

С уважением, Дмитрий.

Доброе утро!  
Огромное спасибо за описание технологии! В принципе я так и планировал начать, но вот про суперклей не подумал... Все остальные пункты инструкции выполнены!  

С уважением, Дмитрий.

Сергей, здравствуйте!
Красивый у Вас руль получился! Мне очень понравился! Но есть одно "но": быть может причина того, что полученный результат не в полной мере Вас удовлетворил кроется в применяемой технологии? Если я правильно понял предыдущие фото, то перо руля Вы делали из одного куска древесины, в результате чего фактура древесины оказалась полностью идентичной на прорезанных впоследствии досках руля. Быть может стоит создать наборную плоскость руля, где каждая отдельная доска будет именно отдельной, а не прорезанной? Как мне видится, при этом варианте сборки руль должен заиграть.
Но сразу оговорюсь - это видение новичка! Прошу не принимать его за чистую монету и вначале все прикинуть с высоты опыта.

С уважением, Дмитрий.