Строго говоря, это был универсальный кузов, в котором делали не только санитарные машины, но очень много всего. Вот, например, рентген.

я так понимаю в посте 28 тоже форд?
А у вас эта книжка есть?
Очень нужно![/QUOTE]
Да, похоже на "Форд".
У меня эта книжка есть в бумаге, но не целиком т.к. там много всяких сугубо специальных подробностей по теории, которые к нашим интересам никаким боком и я их копировать не стал. По интересующей Вас машине там только упоминание, но вот кое-что по ее интерьеру есть из других источников.

Разумеется. Существовали строго определенные правила окраски гребных судов. Банки не окрашивались и имели цвет натурального дерева. В книжке А. Бирилева "Справочные сведения по малярному делу применительно к окраске военных судов" 1884 года четко прописаны даже способы защиты банок от попадания краски при окраске шлюпок. По крашенным банкам штанами елозить - не отстираешь потом
Конечно не все, а только большие гребные катера и рабочие баркасы. Разъездные суда - вельботы и ялы, - были деревянные.
Вот еще наш утопленник - катера паровые уже сняли, зато виден как раз вельбот

А вот как вообще выглядели внутри шлюпки того времени и, для сравнения, относительно современный ЯЛ-6 - правила окраски почти не изменились.

Вот такие вот картинки (вид проектный, зато чертежи оригинальные). Может зачем и сгодятся.

http://vova-modelist.livejournal.com/74727.html

На модели из музея по ДП рымы стоят для подъема на шлюп-балки. Уж они-то точно иначе стоять не могут, кроме как по оси.
А вот зачем - на Ваш взгляд, - сделана вот эта перегородка в кокпите? Не знаете ли аналогов на других катерах?

Вот, пообщался с компетентными людьми. Пока наиболее обоснованное предположение выглядит так, что холодильник и то, и другое. Предполагается, что на напряженных режимах работы машины (на больших ходах) не хватало одного только холодильника.
Вот чертеж конденсатора такого типа, который мы видим на левом борту катера "Варяга" (но это другой, разумеется, катер)

А вот чертеж того, что мы обсуждаем на другом американском 40-футовом катере:

Правда, каждый их этих катеров имеет лишь одну систему, а наш - обе сразу. Но, думаю, можно на этом вопрос с назначением второй трубы считать закрытым. Если доведется съездить в питерский архив этим годом (собираюсь с осени, но обстоятельства не дают пока), возможно найду дополнительные данные. Пока Роман чертежей именно "варяжских" катеров не нашел там.
Да, никаких дверей в рубке не было точно - только верхние люки. Труба у катера по его данным складная, как и на "Ретвизане". И я был не прав - таки на кожухе трубы атмосферная трубка и паровой свисток должны быть. Остается интересный вопрос с пробками и сливными отверстиями у киля. Если, конечно, на фотографии мы видим именно их.

Дп, на модели чуть меньше, а на чертежах примерно такого диаметра и будут - почти во всю ширину палубы. Даже у Катаева - там просто размер скрадывается за счет проекции наклонной боковой стенки рубки.

Есть предположение - масляная система охлаждения дейдвудного подшипника.

Модели то его, но, к сожалению, "нашими" катерами он не занимался. Поэтому модели отчасти помогают лишь понять общую концепцию и какие-то отдельные конструктивные решения, характерные для того времени, подсмотреть.

Кто бы знал? Я не зеркалил, а "Варяг" лежал на левом борту. Значит, это катер правого борта. Или?
Вопрос, конечно, интересный. На модели из музея штурвалы по центру. На чертежах - смещены влево. Входы в рубку (котельное и машинное отделения) - через верхние люки, а дверей никаких нет.
И по левому она же продолжается - начавшись (или кончившись) с правого борта, обогнув скег (это место хорошо видно на ретвизановском катере), уходит на другой борт. Я не знаю, что это за труба. Есть предположения?

Потому и построил фразу в сослагательном наклонении
Во всяком случае, судя по фотографиям обоих кораблей, если даже трубы и складывались, то складывать их не любили или не видели в этом особой надобности.
Кстати, а зачем их вообще делали складными - какой в этом был практический смысл?

Красиво. На леерной стойке в носовой части еще бортовые огни были.
Ну и все отмеченные ранее ошибки остались на месте.

Точно. Интересное наблюдение (фотка из Артура, которую приводил я, с этой точки зрения не очень показательна). Будем разбираться.