Kawanishi NК1 “Kyofu”, опытный

Цитата:
ну всё хорошо и по делу.. В целом красиво...

только на виде сверху засвет выдаёт 2 мелких косячка.
1 не считаете что слишком глянцевым вышел аппарат? хотя может и так и нужно на эксперементалке...
2 в этом же засвете видна зернистость краски, или флат-лака нанесённого поверх краски. Если это краска(те лак наносилося сверху) то флат-лак не выполнил своей цели ради чего его и наносят...

Если это лак, то он не достаточно растёкся т.е. у него вязкость высокая, что собственно и присуще применённой основе для флат-лака тамия х22.
Все эти методы мешания флат-лака применяют на основе футуры, а футура имеет консистенцию воды, и у неё намного меньше вязкость чем у х22, у неё ещё и усадка бешенная. Она даже нанесённая кистью растекаеся идеально...


Цитата:
Очень качественная, красивая модель. А фотку про которую говорит коллега
EXPrompt, просто не надо было размещать), ведь на ней всё о чем он говорит и правда видно.

Цитата:
Цитата:EXPrompt, вобще про не надо размещать я пошутил. Но ведь иногда бывает и такая ситуация, что на фото видно то, чего на модели в реальности ну ни как не увидеть.

да оптика видит всё чётче и сильнее, в этом её плюс.
Но на фото не может быть того чего нет на модели (если конечно фото не обрабатывали, дорисовывали, или не зааншарпили неправильно очень сильно)...


Андрей абсолютно прав, да и я считаю, что если уж выставился, то будь готов выслушать высказывания не только про достоинства модели. И с чем полностью согласен, лучше, если косяк заметят раньше, значит - меньше шансов, что он будет повторяться и превратиться в систематическую ошибку.
Фото я практически не обрабатываю и уж тем более не дорисовываю. Умел бы - всё равно бы НЕ сделал - очковтирательством не занимаюсь.

Моя технология нанесения ЛКП дана в описании - краска-футура-деки-футура-смывка-тамиевский лак. Почему в конце лак Х-22, а не футура: потому что футура дефицит, привез её друг из Канады в прошлом году на ДР, а в России её купить ни разу не удалось.

Глянец получился при фотографировании со вспышкой. То, что она высветила на поверхности - не страшно. Хотя это и заметно при макросъёмке, на живой машине этого не видно. Я, если заметили, и на предыдущих моделях чередовал снимки при естественном освещении и со вспышкой.

Человеческий глаз всё-таки не объектив фотоаппарата.


Иногда смотришь сказку про стройку - понимаешь, что, допустим, внутрянка грубо получилась, или стрелковая точка. А сделаешь поправку на реальное человеческое восприятие и на масштаб (тем более 72-й) - так от модели глаз не оторвать и думаешь, вот бы так же сделать - ближайший пример, Андрей, ваш FW189.