Суть проста - упреки относительно новых траков и ведущего на "летней" F-ке неуместны. Они вполне вписываются в планы дальнейшей модернизации. Да и странно против них возражать, раз уж Вы с переходом на "стальные катки" соглашаетесь (он ведь тоже не с первых партий планировался). Ссылку на причину введения траков с цельным гребнем я дал (Вы не видите - дело Ваше).

Что до Вашей классификации - вот эта страница с ней как соотносится? Раскрой бортовых плит соответствует G, зато раскрой крыши F? Причем планок для сдвижных люков нет а отверстие под задний амортизатор уже убрано. При таком раскладе разница между корпусами G и F становится формальным обозначением партии в документах (примерно как различают корпуса поздних D и ранних A соотнося номер шасси с партией). Официально Daimler-Benz переходила на выпуск F начиная с танка №2229, но ни одного танка новой модификации сдано не было (кроме мифического шасси-прототипа на катках с внутренней амортизацией которого никто не видел). То что ушло с завода до этого автоматически считается модификацией G. Это я все относительно опознания Пантеры на Вашей фотографии.

Антон, если что - мы тут траки обсуждаем. К каткам вопросов нет (ну лично у меня).

Итак, так вопросов накопилось... по-порядку отвечаю.
1. Фотка где корпуса на кантователях - не знаю, гляну оригинал в книге, я не вижу тут ничего, хотя вродь проглядывает стык на крыше...
2. Ну это понятно что за машина, у меня вроде фотка её была, я посмотрю. Петли тут ни при чём, они к DB отношения не имели,
DB не устанавливал петель для растительного камуфляжа на башне, а вот характерная "подковка" для катка - в наличии.
Я не знаю какое тут смешение, ибо: раскрой стыка не вижу (но я найду это фото), крышу - не вижу. Люк... да всякое бывало, почему он так выглядит.
3. Почему я не против стальных катков а против траков: потому, что стальные катки уже применялись, и уже были машины полностью на стальных катках. Потому что это экономия резины. Потому что это... ну, даже "сидящая" ниже машина (мелкий бонус, а приятно).
Почему я против траков:
-потому, что не было ни одной машины полностью на таких траках или с их значительной долей в гусеничной ленте;
-потому, что когда с фронтов были доклады о ЯКОБЫ не достаточной "цепкости" машины на обледенелой трассе на ранних траках - ввели шевроны, и не просто ввели массово: у меня есть серии фото например машины, которую целенаправленно переобувают в полевых условиях: т.е. "живая", не повреждённая машина, на которой просто вот так на ровном месте меняют целые гусеничные ленты в полевых условиях, старые на шевронные. И даже не зима. То есть, то что было реально надо менять и вводить - вводили.

Чем моя фото Вам не угодила - я не знаю. Раскрой, уже новый ленивец (так-то DB до конца производства ставила старый), металлические катки, траки с отверстиями... да, крышу я не вижу, но если приглядеться - то можно попытаться представить что есть что-то чёрное на уровне края рамки с инструментом (где обычно начинается стык плит), и две небольшие тени на фоне башни. А что там может быть продолговатое, что тень даёт?

Вы сейчас банально уходите в то, что как там называлось... а то, что это уже новый корпус - уже типа как и теряется.

Причём, я хз что мы обсуждаем, если речь о траках...

Коллега Stive, он весь так обгорал и коррозировал, причём даже у финальных "Пантер" завода MAN видно, что верхняя часть уже выгоревшая (хотя они всего-то там... не поползали даже особо). Низ правда ещё в базе - это да, вот такой вариант ИМХО лучше. Но это всё равно временно, они правда быстро обгорали.

P.S. Антон, а Вы наверное грустили, мол мало коментов у "Кошки" :) Сейчас переснимите - и не только день перестанет быть томным, ещё и вечер раскачаем :)

Цитата:
1. Фотка где корпуса на кантователях - не знаю, гляну оригинал в книге, я не вижу тут ничего, хотя вродь проглядывает стык на крыше...
Так это не моя фантазия, это описание авторов книги (прямо на скане страницы оно приведено). А Дойл с Йентцем фантазировать не будут, ибо в своих выводах отталкиваются от оригинального снимка, с явно лучшим качеством.
Цитата:
2. Ну это понятно что за машина, у меня вроде фотка её была, я посмотрю. Петли тут ни при чём, они к DB отношения не имели,
DB не устанавливал петель для растительного камуфляжа на башне, а вот характерная "подковка" для катка - в наличии.
Я не знаю какое тут смешение, ибо: раскрой стыка не вижу (но я найду это фото), крышу - не вижу. Люк... да всякое бывало, почему он так выглядит.
Про башню это не мой вывод, это заключение с www.network54.com. Там по неким признакам посчитали что на этих последних пантерах выпуска DB башни были использованы из относительно раннего задела.
Раскрой стыка не увидеть. Это кадр из кинохроники, а она на этом месте обрывается. А роднит их с вашей время выпуска - это, вроде бы, одни из последних ушедших с завода.
Люк как раз важен. Ибо даже при аварийном сбросе люка (отсоединении петли) элементы крепления петли оставались на месте. А здесь их нет вообще. Как нет и демпфера на который люк откидывался. Да и сама форма люка явно не стандартная.

И это фото, которое я уже приводил, тоже она.

На случай, если кажется, что это у неё крыша сорвана - вот:
тут вообще на переднем плане вроде и виднеется что-то (и то, они выше бы были), а у второго люка - точно нет.

Цитата:
И дополнительно, скажу ещё про стальные катки.
Да, ограниченная серия машин была выпущена заводом MAN в сентябре 1944 года. Они никакую проблему не решали. Они выпустили пробную партию для проверки возможности серийного производства такой машины: катки зарекомендовали себя на "тигре" и "королевском тигре", почему не на "Пантере"?

И снова сказка про белого бычка. Стальные катки на пантере F допустимы, усиленные траки и новое ведущее пустые фантазии. При этом аргументы повторяются вновь и вновь, де стальные катки экономят резину а остальные новшества бесполезны, а указания на практический смысл других новинок отрицаются. Второй аргумент - стальные катки на Пантере применялись массово а остальные новинки де разовые эксперименты или вообще фантазии. Но стальные катки от ТиграВ - Пантеры2 на Пантере применять и не планировали (это, снова повторюсь, тоже был эксперимент). Речь шла о разработке своих собственных катков, которых в металле так никто и не увидел. И причины этого указаны и у Спилбергера и у Дойла. Главная из них это недопустимо возраставшая масса Пантер на катках созданных для Пантеры2 (по Спилбергеру до 48 тонн, а по документам цитируемым Дойлом вообще до 50 тон).

Так что получается что все три новинки в равной степени имеют статус "планов на ближайшую перспективу". И спор что допустимо а что нет смысла не имеет.

Ну, по Спилбергу - это терминатор и титаник. По Шпильбергу :) (это шутка, не подумайте что на фоне дискуссии решил к словам попридираться).
Если серъёзно - то да, есть такое в части массы.
Самым свежим же сейчас изданием по "Пантере" на самом деле является всё-же Panther:External appearance and design changes.
Книги Шпильберга и Дойла/Йентса по "Пантерам" это бесспорно фундамент, но конечно те же рисунки Дойла по "Пантерам"-F в книге Шпильберга изобилуют ошибками, да и к сожалению в его же чертежах в Panzer Tracts №5-3 на простую "Пантеру" без досадных ошибок не обошлось. Сведения меняются, обновляются (впрочем, его графика ИМХО всё равно лучшая).
Так вот, собственно, с привязкой к датам и номерам шасси в упомянутой мною книге даётся разъяснение, что именно для проверки возможности серийного производства была выпущена эта партия. Ну то есть: взять катки, разработать новую ступицу, и понять, как быстро и хорошо это всё будет. Вот ИМХО, какой-нибудь УВЗ спустя неделю переобул бы все машины до одной в новые катки. Тут... неудача настигла немецкого монтёра... ЛИЧНО Я, повторюсь, ЛИЧНО Я, это оценочно и подлежит оспариванию без аргументации, считаю, что новые катки IRL (ну, что называется - в реальной жизни, в реальных условиях на фронтах и на заводах) разрабатывать бы не стали, коль скоро прекрасно бегает на таких.

Траки - ну да, тут... возможно у меня простоватый аргумент - но... опять же, я против, это моё мнение. Те, кому оно интересно - примут его к сведению при постройке своей "Пантеры-F" почитав данную тему. Кто сочтёт его не верным - сделает как автор, в принципе это всё недоказуемо.

Хроника да, интересная, спору нет.