Fairey Seafox - древняя британская швейная машинка от Matchbox …

с интересом почитал ваш монолог по поводу лески и ее полного превосходства над чулком, и скажу честно, модель неплохая, но портит впечатление покраска, краска лягла грубовато (имхо) и растяжки , растяжки на растяжки вовсе не похожи, при макросъемки они выглядят очень не масштабно , сравните сами :

Цитата (EXPrompt):
разница только в одном цвет окраски растяжек на сифоксе металлик вот он и отсвечивает, более подчёркивает. Но он реально и должен быть металлик это же трос.

А вот на ваших примерах не уверен что все крашены. На 109 да похоже.

А вот 262 явно натянута просто нить и всё.

И потом снял я всё на макросьёмке с сильным увеличением. В отличии от ваших примеров.

Вот ещё 1 кадр без макросьёмки и много света
окрашено везде и на 262-ом в том числе, кроме P 47 , там просто использовал черный чулок.

Насчет качества фото, не совсем вас понял, мне кажется что фото довольно крупные.В макро не снимаю, не люблю замыленные по краям модели, снимаю на длинном фокусе

см. еще фото (кадрировал специально для вас то что было с собой в 300 dpi)

М да



Вроде как и труда много потратили, и делать все хотели аккуратно видно что старались, но вот результат как то не впечатляет.



Этап сборки вы (это мое личное мнение) выбрали совсем не правильный. Может стоило все подогнать клеить а потом только красить? А то места склейки подкосов и расчалок (не путать с растяжками) уж больно выглядят ужасно и морду вы я смотрю отдельно приклеили не подогнав ее по месту, что в сумме очень портит картину. Так же покраска какая то не ровная что ли, пятна местами или это Вы так фото ужали не удачно, не пойму. Сложилось мнение что Вы увлеклись этим клеем, и клеили им же и подкосы с расчалками, а клей этот очень не хороший имеет свойства оставлять пятна которые на окрашенной модели очень трудно убрать!

Про растяжки тут дебаты, как по мне именно растяжки у вас получились, очень не плохо выглядят, но вот "антенна" та что с верху, могла быть и по тоньше, это же касается и штанги что антенну держит на крыле.

Фонарь мама не горюй, не ваша беда но все же....

Дэки серебрятся....



Эх, видно что Вы очень старались с любовью и трепетом относились к работе над моделью, но.... жаль



Оценки не ставлю

Цитата (EXPrompt):
деки - имхо больное место.

Фонарь толстоват как у всех коробочных моделей. Темболее тех которым лет 20 уже как..

Конечно в идеаде фонарь нужно делать заново.



Сначала клеить биплан, а потом только красить это вообще нереально. Растяжки слишком сложные, имхо они собираются сразу и навечно. Крастить крылья после нереально.



Модель из прошлого века эпоха - здесь ещё была только фирма ново....


МММ возможно Вы меня не поняли..



Вы сверлили дырочки для растяже в крыле на вылет, вот насверлив отверстий собирайте коробку из подкосов, красте ее и только потом по готовым просверленным местам монтируйте растяжки. Конечный узел сборки будет на нижнем крыле с низу, там хвосты обрежите под шпаклюете и закрасите, тон же краски там один без полей камуфляжа на нижней поверхности крыла.



Я лично все растяжки и антенны делаю из тянущего летника.

Цитата (EXPrompt):
серг



1 чулок, не чулок, всёравно растяжка должна быть окрашена. И это должен быть металлический цвет(алюмин,ганметалл,серый+металл). Либо это может быть какой то из цветов камуфляжа.



2 леска 0,1 мм это масштабно. Масштабно на все 100%..



3 Все фотки Сифокса были сняты с макросьёмки и в сильном приближении. Естетсвенно растяжки кажутся сильно большими. А реально они 0,1мм

Вот смотри твой пример Ил2. С точки зрения сьёмки 018 кадр растяжка не в фокусе. Она размыта, пропала. При макросьёмке фотик вытягивает такие вещи. И естественно делает их более тёмными и заметными.



4 Возможно что я неправ и окраска в растяжек ганметалл слишком тёмная. А при фотографированни когда на макросьёмке лезешь обьективом к модели загараживая свет, делаешь растяжку ещё более заметной.

И потом Сифокс биплан на нем море ниток. Он весь состоит из ниток они естественно бросаются в глаза.



Мне не кажется что при нормальном освещении и без макросьёмки на сифоксе слишком заметные растяжки.. по жизни они очень тонкие и не очень заметные.

фотку я выложил


не буду с вами спорить, растяжки должны быть окрашены тут я с вами полностью согласен, на все 200 процентов(на своих тарахтелках и крашу тонкой кистью, как правило до или после натяжки, когда как)



насчет фокуса, поясню подробнее, когда снимаешь с закрытой диафрагмой (~20), предварительно поставив на штатив и установив выдержку секунд 5-6, в зависимости от света, то в фокусе у вас весь объект сьемки

Для нормальной макросъемки нужен другой объектив, я снимаю китом 18-55.

На ваших фото местами вообще сложно понять где фокус, но мы ведь сейчас не фото обсуждаем

если вам нравится, делайте дальше, я просто высказал свое мнение, возможно на других работах вам пригодится.

Деки лучше приваривать вот этим :

http://aftermarket.com.ua/index.php?productID=3418

http://aftermarket.com.ua/index.php?productID=3419



Еще раз простите

Я когда в юной своей молодости собирал триплан сопвич от ревэла, делал все тянутым летником. Тогда еще не было чудо клея "супер клей" я отрезал от тянучки кусочек той длинны какая была от покоса до подкоса может чуток с запасом и в клеивал ее на место, так собирал всю коробку, после сборки по любому где то растяжки были дугой (без натяжки) натяжку делал нагретой цыганской иглой. Труд был еще тот, если учесть что в процессе самолет один раз выпал из рук на пол

Но он этого стоил, второе место занял триплан на чемпионате в Броворах (город такой под Киевым) 72 масштаб юноши 16-18 лет.