P-51 B Mustang

О, опять эти болтающиеся створки... Вылизан-то на славу, тут музейщики даже колёса гуталином натёрли! Каспий, у вас в фотоаппарате плёнка кончилась? :-)

Мне очень понравилось. Люблю блестящие и вылизаные самолеты. От меня, без сомнений 5.

Написано же - прототип музейный. У него и створки могут болтаться, бо давление в системе падает и они открываются, и блястят они, бо музейным работникам делать больше нечего и они натирают машины до блеска. Плюс летают они не так много, как во время боевых действий.

Есть еще один очень важный фактор - блестящая краска исключает наличие микротрещин в лакокрасочном покрытии и и как следствие - нарушение и частичное разрушение этого самого слоя. Машина покрытая глянцем сохраняется дольше. В противном случае требуется постоянная подкраска.

К стати, Сушки и МиГи только выехавшие за пределы АРЗ тоже блястят как зеркальные. Потом блеск уходит, в процессе эксплуатации.

Работа хорошая, непонравился только размер зерна покраски, оно же - шагрень- грубовато смотрится, особенно на Мусе.

А, Каспий, на счет Мессера теперь понял, ОК.

Да конечно, блеск излишен, но это все-же музейная машина, я и более блестящие видел.

И уж всяко самолет ( даже не этот, а практически любой ), не должен быть матовым, как тут присоветовали. За всю свою жизнь видел в живую, только один практически матовый самолет, это F-15E, есть конечно еще матовые наглухо машины, но к периоду WW2 это не имеет никакого отношения.

Цитата (EXPrompt):
Назар у вас другие сведения?

Блестящая глянцевая краска отражает солнце лучше и следовательно маскировка аппарата окрашенного глянцем хуже....

Да и потом в большинстве талмудов о окраске говорится больше матовых красках.


Естественно другая, но если Вы заметили, я нигде не говорил о блестящей, глянцевой краске. Я говорил о практическом отсутствии матовых самолетов. Если уж и говорить, то скорее о полуматовых, сатиновых цветах, но не о матовых. Те-же американские палубники, периода WW2 не отличались особой матовостью и американцы не сильно комплексовали по поводу маскировки. А уж их современные собратья не комплексуют по этому поводу и подавно.

Цитата (Nazar):
Кстати на британщине проводились опыты по окраске ночных бомберов и от полностью матовой краски отказались в виду повышенной заметности машины и снижения ее скорости из-за шероховатости окрашенной поверхности.
А в каком году это было?

Цитата (Nazar):
Естественно другая, но если Вы заметили, я нигде не говорил о блестящей, глянцевой краске. Я говорил о практическом отсутствии матовых самолетов. Если уж и говорить, то скорее о полуматовых, сатиновых цветах, но не о матовых. Те-же американские палубники, периода WW2 не отличались особой матовостью и американцы не сильно комплексовали по поводу маскировки. А уж их современные собратья не комплексуют по этому поводу и подавно.


Ситуация америкосами согласен.. но там было техническое и численное превосходство над япами там камок не играл такой роли..

Ну я о том ну же.. не такими глянцевыми краски должны быть....

Аккуратно получилось.

Но, если делали по фото то мачты антены и базук быть не должно, если нет, то я бы добавить крыльевую фару, растяжки антен (у мустанга такой модификации они интересные), возле стойки антены так же должна быть мигалка.