Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Модель советский тяжёлого танка, названный в честь Климента Ворошилова. Модель строилась с привязкой к прототипу по фотографии. Данный прототип относился к 1 роте 1 танкового батальона 3-й гвардейской танковой бригады. Задействованные были допы: травление Voyager (полки), травление и ствол орудия Lion Roar, смоляные траки MasterClub. Окраска - акрил, тонировка - эмалевые жидкости, масло, пигменты.
В общем и целом нормально, но есть и замечания:
Траки одеты задом наперед, фонарь на корме не покрашен, ржавчина сильно яркая и траки запасные и выхлопные патрубки, тем более, что выхлопы так никогда не ржавели.
Хорошая работа! История оставила нам много фото именных машин и собрать в коллекцию одну из них - всегда здорово, тем более когда исполнение интересное.
Мне кажется, окраска и везеринг здорово передали именно вот дух периода тех боёв (это лето 1942), и ощущение "усталой", побитой жизнью машины с фотографии.
По визуальной части не очень понравились сколы - всё-же великоваты и на мой взгляд не всегда логичны, но работают на образ конечно.
По деталировке хотел бы отметить некоторые моменты:
- прежде всего, у прототипа была другая башня. Это видно и по фотографии прототипа на заглавной фото данной модели - у башни ярко выраженная "юбка" в нижней части, и такая башня имеет прилив-кольцо для установки пулемёта. Есть другой ракурс этой машины, там оно явно видно.
- по этому же фото не понятно - не имела ли машина уже корпус без перепада высоты над трансмиссией в сторону снижения и плоской верхней кормовой плиты;
- одна из ошибок модели - ранние широкие надгусеничные полки, с креплением на 6 болтах: это относительно поздняя челябинская машина, тут уже были узкие полки. При этом да, при узких полках возможно и могли быть ящики (тоже узкие) в месте где на модели укладка зап.траков, но скорее машина имела уже узкий ящик слева, хотя утверждать это нельзя.
- сетки воздухопритока на МТО имели под собой прямоугольные основания, сильно выступающие, поэтому просто травление поверх жалюзи смотрится не совсем аутентично, плюс сетки шли поверх поддерживающих дуг;
- курсовой пулемёт крепился пулестойкими болтами;
- бронировки панормым командирской и перископического прицела вставлялись в крышу башни снизу, эти канавки вокруг круглого основания с винтами следует шпатлевать;
- проводка к гудку и фаре всегда шла через клеммную колодку.
Цитата: По деталировке хотел бы отметить....
С башней есть такое дело, но допиливать юбку не хотелось, сделал с той башней которую давал трамп.
По фоту (https://cdnc.pamyat-naroda.ru/pamyat/history/img/gladush-4.jpg что на втором плане) и не скажешь, что надгусеничные полки более узкие, чем мои. Да и другого травла на руках не было. ))
Комментарии
64 года
На сайте с 13.12.2010
55 лет
На сайте с 18.10.2013
65 лет
На сайте с 14.11.2012
Траки одеты задом наперед, фонарь на корме не покрашен, ржавчина сильно яркая и траки запасные и выхлопные патрубки, тем более, что выхлопы так никогда не ржавели.
52 года
На сайте с 19.02.2013
выхлопные патрубкиЭто даже не патрубки, а их бронекожухи.
На сайте с 21.12.2010
Мне кажется, окраска и везеринг здорово передали именно вот дух периода тех боёв (это лето 1942), и ощущение "усталой", побитой жизнью машины с фотографии.
По визуальной части не очень понравились сколы - всё-же великоваты и на мой взгляд не всегда логичны, но работают на образ конечно.
По деталировке хотел бы отметить некоторые моменты:
- прежде всего, у прототипа была другая башня. Это видно и по фотографии прототипа на заглавной фото данной модели - у башни ярко выраженная "юбка" в нижней части, и такая башня имеет прилив-кольцо для установки пулемёта. Есть другой ракурс этой машины, там оно явно видно.
- по этому же фото не понятно - не имела ли машина уже корпус без перепада высоты над трансмиссией в сторону снижения и плоской верхней кормовой плиты;
- одна из ошибок модели - ранние широкие надгусеничные полки, с креплением на 6 болтах: это относительно поздняя челябинская машина, тут уже были узкие полки. При этом да, при узких полках возможно и могли быть ящики (тоже узкие) в месте где на модели укладка зап.траков, но скорее машина имела уже узкий ящик слева, хотя утверждать это нельзя.
- сетки воздухопритока на МТО имели под собой прямоугольные основания, сильно выступающие, поэтому просто травление поверх жалюзи смотрится не совсем аутентично, плюс сетки шли поверх поддерживающих дуг;
- курсовой пулемёт крепился пулестойкими болтами;
- бронировки панормым командирской и перископического прицела вставлялись в крышу башни снизу, эти канавки вокруг круглого основания с винтами следует шпатлевать;
- проводка к гудку и фаре всегда шла через клеммную колодку.
61 год
На сайте с 03.09.2020
Царапки, только, немного лишние.
51 год
На сайте с 18.11.2015
фонарь на корме не покрашен
Он разбитый и без внутренностей.
51 год
На сайте с 18.11.2015
По деталировке хотел бы отметить....
С башней есть такое дело, но допиливать юбку не хотелось, сделал с той башней которую давал трамп.
По фоту (https://cdnc.pamyat-naroda.ru/pamyat/history/img/gladush-4.jpg что на втором плане) и не скажешь, что надгусеничные полки более узкие, чем мои. Да и другого травла на руках не было. ))
Царапки да, немного не удались.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий