Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
В моей небольшой коллекции среди моделей самолетов периода Великой Отечественной, как-то до сих пор не оказалось модели самого главного нашего боевого самолета - штурмовика Ил-2. И вот, в этом году решил наконец восполнить коллекцию сразу двумя моделями Илов, о чем я рассказал вот здесь https://karopka.ru/forum/forum432/topic30091/
Итак, двухместный Ил-2, Прототип подсмотрен на известных снимках военного фотокора. Номер авиаполка, место, мне не известно. Хотя сюжет вполне понятный, вторая военная зима, на аэродром Н-ской авиачасти приехали гости из далекого тыла, за тысячи километров, наверно привезли фронтовикам подарки. Гостеприимные авиаторы по этому случаю разукрасили борт одной из своих машин приветственным лозунгом... В общем, один из дней большой войны. Модель корейских производителей оказалась хорошего качества, отлично стыкуется-собирается. Но, к сожалению, имеет некоторые конструктивные несоответствия, часть из которых мне удалось исправить. Окрашено эмалями и акрилами от Тамии.
Р.S. Как это нередко бывает. Только после сборки модели увидел "косяк", что трубку ПВД, приклеив в указанное "академиками" место, допустил ошибку. Р.S. Поздравляю всех "каропчан" с приближающимся праздником - Днём Победы! Ура!
Да, верно, насчет камуфляжа. Абсолютного соответствия фотографии мне не удалось добиться, да честно говоря такой конкретной задачи я перед собой не ставил, так как понимал меру своих "художественных" способностей, вернее их отсутствие, ну например, я даже непредставляю, как и чем можно было бы изобразить тысячи капель масла разлетевшихся вокруг кабины?
Сколы и потертости? А стоило ли этим озадачиваться, возраст моего прототипа, наверно, три-четыре месяца. Велика ли скорость износа основной краски, я не знаю, на фото прототипа я подобного не усмотрел. Может потому, что в валенках на нем топтались. А потом эта тема с потертостями, пожалуй, более актуальна для крупных масштабов, 48-го и 32-го.
Про относительно чистый низ я написал ранее. И давайте всё же коллеги такие вопросы обсуждать на основе примеров, т.е. фото, иначе разговоры какие-то беспредметные.
Цитата: Андрей, почему избыточная боевая нагрузка? РС-132 весит 23кг. Четыре штуки - 92кг. Две ФАБ-100, ещё 200кг. Итого снаружи 292кг. Внутри, предположим какую-то мелочь, ну скажем четыре штуки ФАБ-50. Всё в допустимых пределах и даже без перегруза.
Не обратил внимания, что РС-132.
По порядку. Двухместный самолет стал тяжелее и нормальную бомбовую нагрузку уменьшили до 300кг, хотя максимальная осталась 600.
Требования летать с перегрузом вводилось приказом то ли в 1941, то ли в 1942г. Но принципиально увеличения эффективности штурмовика добиться все равно не удалось. Точность бомбометания была низкой. Более того, сформировалась тактика применения, согласно которой штурмовики делали 3 захода: в первом был пуск РС, во втором сброс бомб, в третьем атаковали из пушек. Наличие двух бомб на наружней подвески автоматически добавляло еще один заход для сброса бомб из внутренних отсеков (хотя здесь я могу ошибаться) Поэтому в полках к 1943г летали больше с нормальной бомбовой нагрузкой. Более точно размер бомбовой нагрузки в некоторых случаях можно посмотреть в журнале боевых действий полков и дивизий.
Боевая нагрузка регламентировалась в описании Ил-2 (см файл). Но понятно, что могли быть и исключения. Хотя для этого должно быть какое-то обоснование.
Что касается РС-132 - они испытывались и ограниченно использовались в 1941г. Но потом посчитали, что это слишком дорогой снаряд и в основной массе перешли на использование РС-82. Если не изменяет память, в небольших количествах видел их применение позже, но это скорее исключение, чем закономерность. Для поражения бронированных целей требовалась достаточно большая точность, что для РС-82, что для РС-132. А для не бронированных вполне хватало и 82.
Комментарии
64 года
На сайте с 06.05.2013
Сколы и потертости? А стоило ли этим озадачиваться, возраст моего прототипа, наверно, три-четыре месяца. Велика ли скорость износа основной краски, я не знаю, на фото прототипа я подобного не усмотрел. Может потому, что в валенках на нем топтались. А потом эта тема с потертостями, пожалуй, более актуальна для крупных масштабов, 48-го и 32-го.
Про относительно чистый низ я написал ранее. И давайте всё же коллеги такие вопросы обсуждать на основе примеров, т.е. фото, иначе разговоры какие-то беспредметные.
Возраст неизвестен
На сайте с 08.12.2017
Андрей, почему избыточная боевая нагрузка? РС-132 весит 23кг. Четыре штуки - 92кг. Две ФАБ-100, ещё 200кг. Итого снаружи 292кг. Внутри, предположим какую-то мелочь, ну скажем четыре штуки ФАБ-50. Всё в допустимых пределах и даже без перегруза.
Не обратил внимания, что РС-132.
По порядку. Двухместный самолет стал тяжелее и нормальную бомбовую нагрузку уменьшили до 300кг, хотя максимальная осталась 600.
Требования летать с перегрузом вводилось приказом то ли в 1941, то ли в 1942г. Но принципиально увеличения эффективности штурмовика добиться все равно не удалось. Точность бомбометания была низкой. Более того, сформировалась тактика применения, согласно которой штурмовики делали 3 захода: в первом был пуск РС, во втором сброс бомб, в третьем атаковали из пушек. Наличие двух бомб на наружней подвески автоматически добавляло еще один заход для сброса бомб из внутренних отсеков (хотя здесь я могу ошибаться) Поэтому в полках к 1943г летали больше с нормальной бомбовой нагрузкой. Более точно размер бомбовой нагрузки в некоторых случаях можно посмотреть в журнале боевых действий полков и дивизий.
Боевая нагрузка регламентировалась в описании Ил-2 (см файл). Но понятно, что могли быть и исключения. Хотя для этого должно быть какое-то обоснование.
Что касается РС-132 - они испытывались и ограниченно использовались в 1941г. Но потом посчитали, что это слишком дорогой снаряд и в основной массе перешли на использование РС-82. Если не изменяет память, в небольших количествах видел их применение позже, но это скорее исключение, чем закономерность. Для поражения бронированных целей требовалась достаточно большая точность, что для РС-82, что для РС-132. А для не бронированных вполне хватало и 82.
69 лет
На сайте с 15.07.2010
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий