Junkers Ju 88 A-17

Всегда удивляли 2 комента... "не лежит в чертежах" - всегда возникает вопрос а в каких? и "не попал в цвет" - простите в какой?
Образцы цветов люфтваффе пожалуста и желательно не голословные квадратики из пайнта, Вы можете предоставить? Мне кажется что 99% что нет.
Значит вопрос снимается. Выхлоп... Ну чтож у каждого моделиста свой подход и свое мнение, включая и выхлопы. И ваше мнение "либо аэром либо не делайте вовсе" тоже может у кого нибуть вызвать уважения. Но нагар для автора вышел вполне гут. Очень странно, что к явным косякам модели вы проявили удивительное равнодушие.
Семен не стоит принимать все так близко к серцу из коментов. Не обижайся. Пусть лучше скажут была-ли у нх в 13-14 лет подобная модель (и не подаренная а сделанная самим).

Цитата:
Ещё одно юное дарование, так держать, модель понравилась.
Очень хороший коментарий, я того же мнения!:)
По поводу цветов так помоему не очень удачная фотосессия. если маленько подправить баланс то лучше получается;)
А вот с грязью на мотогондолах согласен, не очень получился выхлоп даже можно сказать совсем не получился. про выхлоп аэром я уже говорил в стройке, но всё же это 1\72 и мы смотрим макро)))). Но всё равно в будущем надо делать выхлоп и грязь аккуратнее .
Мелкие косяки есть, мачта вперёд наклонена. бано велики и т д но в целом очень хорошее впечатление от модели, поздравляю Коллега!:)

Цитата:
Всегда удивляли 2 комента... "не лежит в чертежах" - всегда возникает вопрос а в каких? и "не попал в цвет" - простите в какой?
Образцы цветов люфтваффе пожалуста и желательно не голословные квадратики из пайнта, Вы можете предоставить? Мне кажется что 99% что нет.

Да какие проблемы... обратите внимание на Fw200 и на Do26, учтите До26 сильно освёщён на солнце - что есть жёлтый фильтр, он освещён так сильно, что даже эмблема очень яркая и отражается в воде...
.
У морских цветов 72-73 реально были более синие оттенки чем на этой модели. Хотя согласен может модель снята так что пересвечено...
Я читал монографию по которой после войны Британцы в 46-47г делали выкраски, они тогда так и описывали цвета 72-73. Было сказанно почти дословно --- рлм72-73 были сделаны немцами на основе 70-71 но были более синими.

Цитата:

Сергей Овод, почему вы так уверены, что в цвета я не попал, даже близко? Предоставьте пожалуйста схемы цветов люфтваффе!
В цвет чуть чуть не попал, да я тебе это говорил в ветке постройки. Синеватости мало.
Но это не важно, для 14 лет очень достойная модель.
Достаточно аккуратный не мутный фонарик..
Хотя торпеды не выглядят немецкими по круглому обтекателю впрочем и это я тоже говорил...

Очень достойная работа

2525

И плевки исключены. Чем ещё хороша пастель - можно и подтонировать, и следы эксплуатации нанести (следы, подтеки). А вот для того чтобы тоньше выглядело это все на модели - просто на заточенную зубочистку нужно невертеть маленький кусочек ватки, - и вперед)

Цитата:
123412
Тоже подсвечена модель не лучшим образом,но 72-73 не должны быть цвета бирюзы.Даже если и баланс белого сдвинут на фотоаппарате(думаю,сдвинут совсем немного,так как красный цвет на модели-вполне красный) и экспозиция пересвечена..

Цитата:
Всегда удивляли 2 комента... "не лежит в чертежах" - всегда возникает вопрос а в каких? и "не попал в цвет" - простите в какой?
Образцы цветов люфтваффе пожалуста и желательно не голословные квадратики из пайнта, Вы можете предоставить? Мне кажется что 99% что нет.
Значит вопрос снимается. Выхлоп... Ну чтож у каждого моделиста свой подход и свое мнение, включая и выхлопы. И ваше мнение "либо аэром либо не делайте вовсе" тоже может у кого нибуть вызвать уважения. Но нагар для автора вышел вполне гут. Очень странно, что к явным косякам модели вы проявили удивительное равнодушие.
Семен не стоит принимать все так близко к серцу из коментов. Не обижайся. Пусть лучше скажут была-ли у нх в 13-14 лет подобная модель (и не подаренная а сделанная самим).

В свои 14 лет я делал модели парусников полностью своими руками по чертежам приложений к журналам.У нас,к сожалению,были совковые деревяные игрушки и мы близко не могли мечтать тогда о тех возможностях,какие есть у моделистов сегодня.Что касается равнодушия к "явным косякам"..Я убеждён и считаю,что модель должна быть смотрибельна.А это,прежде всего фактура,конструктив аппарата вкупе с ,как можно более правдивой и точной окраской,аккуратность сборки.Выискивать,простите,вшей не хочу.Если модель нравится в первые пять секунд просмотра-она,в принципе,уже удачная.Ну,не смотрю я как то сразу на градусы отклонения стоек антен.. .Кстати,по цветам предыдущий А4 юного автора мне очень понравился!Вот там очень правдоподобно!

Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской

Цитата:
Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской
Не забывайте,что выхлоп на скорости(при том же форсаже) вылетает мощной тугой струёй из патрубков по направлению,противоположному полёту,и вскользь краем факела наносит след на фюзеляж,плоскости и т.д.Так что,мелкие комки сажи вряд ли могут иметь место,если только самолёт просто не катается по аэродрому с заведённым двигателем.Или я неправ?

fw200
Кондор очень тёмный. Светлый оттенок явно темнее чем должен быть. Все таки на моей фотке у реального кондора более контрастнее поля 72-73.
Ar196
Вообще крашен условно в 72-73...
Болезнь обратная, много бухнули белого в светлую краску... слишком яркий
да и тёмный цвет не имеет синего отлива