Линкор Тирпиц

Што добавлю,
ведь молодое поколение начинает читать историю и матчасть после пинков и затрещин в прихожей на Каропке. Мало кто читает маччасть ДО своей первой модели. Только взрослые люди. Потому, новайзер и знать не знает, как устроен его корапь, и только после дебюта начинаеть читать размысленно.
Не изменить хода стрелок часов, да и работ новичков тоже. Потому и хорошо.
Кто-нить поругает, кто-нить похвалит, завтра (скорее - сегодня) прочтут. Но есть ли это истина???
Посему, есть свобода перемещения, да и свобода творчества.
А хранителям истории - ОСОБЫЙ СПРОС.
А к новайзерам - особое отношение и раздел ссответствуюсчий, чуть помягше, чем к мастерам и маэстрам, и бывалым.
Дабы работали и развивались.
))
Ибо люблю их. ))))

Ну уж конкретный вопрос, когда встечаются столпы/
вОПРОС В ЛИЧКУ ПО ТЕЛ. В ЛИЧКЕ.

Цитата:
Цитата из статьи
Следует отметить, что в морской исторической литературе “Бисмарк” и “Тирпиц” нередко именуют чуть ли не самыми мощными линкорами в мире. Причин тому несколько. Во-первых, так заявляла пропаганда нацистов. Во-вторых, ей подыгрывали англичане, дабы оправдать не всегда успешные действия своего многократно превосходящего по силе флота. В-третьих, рейтинг “Бисмарка” сильно повысила, в общем-то, случайная гибель “Худа”. Но в действительности на фоне своих собратьев германские сверхлинкоры выделялись не в лучшую сторону. По бронированию, вооружению и противоторпедной защите они уступали и “Ришелье”, и “Литторио”, и “Саут Дакоте”, не говоря уже о “Ямато”. Слабыми местами “немцев” были капризная энергетика, “неуниверсальность” 150-мм артиллерии, несовершенные радиолокационные средства.

Можно в звщиту моего любимого линкора сказать? ;)
По бортовому бронированию Бисмарк если и уступал кому-то, то только Ямато. Если мне не изменяет память, эквивалент комбинации "Бронепояс+скосы" равен примерно 520мм
Добавим к этому то, что из всех линкоров у Бисмарков был самый длинный бронепояс.
У Бисмарков самая большая из всех современных ему линкоров метацентрическая высота - около 4м.
380мм ГК Бисмаарков не самый мощный в своем классе, но вполне на уровне. Добавим к этому особую крупповскую сварку, соединяющую "макаровский" наконечник и снаряд. По послевоенным испытаниям выяснилось, что 380мм снаряд немцев, благодаря этой сварке, проходит разнесенное бронирование "американцев" не теряя наконечника. Добавим к этому прекрасную настильность траектории и большой ассортимент снарядов (бронебойный, полубронебойный, фугас, и даже с дистанционной трубкой под конец войны сделали).
Палубное бронирование немцев было нерациональным, НО за всю войну его удалось пробить только один раз 750кг бомбой. И то она не взорвалась. (нелюдские толлбои не учитываем :) )
глубина противоторпедной защиты Бисмарка была небольшая, но зато у него было очень рациональное разбиение на герметичные отсеки, крайне эффективная система контрзатоплений и прекраснообученные аварийные партии. Плюс к тому у Бисмарков было ДВЕ герметичные продольные перегородки - у остальных линкоров - только одна, по-середине. Сравнить совокуупность ПТЗ и отсеков Бисмарка и Ришелье, допустим, сложно. Но можно посчитать, сколько торпед "принял" Шарнхорст и сколько "Ямато". При этом помня, что Шарнхорст топили корабельными торпедами, которые раза в полтора мощнее авиационных.
Оптическая СУО ГК на момент появления была лучшей, конкуренцию ей могла составить с некоторыми оговорками только японская на Ямато.
Многие упрекают немцев, что они сделали два средних калибра. Может быть, в условиях тихоокеанского тевтра это было неправильно, но в условиях северного моря это было оправдано - вероятность встретить там стаю британских эсминцев или несколько крейсеров значительно выше, чем подвергнуться нападению авиации.
Зенитная артиллерия у немцев была неплохая - 16 стабилизированных в трех плоскостях 105мм управлялись 4-я стабилизированными КДП. 37мм так же были стабилизированными.
Что касается РЛС - то тут беда не проекта "Бисмарк" а германской науки. Если бы хороший радар был создан, поставить его на корабль не составило бы трудности.

Цитата:
Шепну на ухо: разница в этих двух ликорах не велика.
Тирпиц был построен позже и на нём стояло больше 20мм-х зенитных установок и были добавлены торпедные аппараты. В остальном они "близнецы-братья", за небольшим количеством нюансов, которые на моделях не различить.
Еще у Тирпица была измененв центральная надстройка (подняты краны и смещена к бортам вторая пара 105мм зениток), другие 105мм зенитки в носовых плутонгах, высокие Барбеты ГК не были закрыты спереди венткоробами. Все вентканалы выходили из надстройки за башней.
У Тирпица заметно отличалась в-плане носовая надстройка, Несколько иное было расположение рей Фок-мачты. Опять же картофельную будку на трубе не забываем, совсем по-другому располагались катера перед катапультой, немного по-другому располагались катера за катапультой. У Тирпица была другая форма заднего ангара. Заметно отличалась после 1941 года Грот-мачта. У Тирпица поставили на место все "горшки" зенитных КДП - у Бисмарка на корме стояли открытые, нестабилизированные армейские варианты.
Добавим к этому другое расположение технических отверстий на боковых стенках надстроек, другую форму фор-штевня и иное расположение бортовых иллюминаторов.
Ну и зениток 20мм побольше на Тирпице было и ТА поставили, это точно.

Юрий, исчерпывающая информация!