Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Изделие 2000 года. У меня коробка появилась более 15 лет назад.
Собрал для отдыха от другого длительного проекта.
Затрачено на круг около 200-220часов чистого времени.
Основные замечания:
· 100% моделей имеют не решенный за 20 дефект – крайне низкое качество прозрачных деталей: большая часть из них с облоем, царапинами и включениями на внешних и внутренних поверхностях, материал неоднороден.
· К геометрии носового остекления есть вопросы: форма купола не похожа на фото, особенно в нижней части, отчего он воспринимается несколько меньше нужного. Бортовое остекление имеет неверную форму и размер окон.
· Неверные по форме лопасти винтов (Ревелл же)
· Основные стойки шасси сделаны по оригинальным схемам. (Это не исключило ошибки и только Ревеллу известного толкования данных схем.) Но на схемах они в не обжатом состоянии. По этой причине модель из коробки смотрится «на цыпочках» в сравнении с фото. Это искажает облик.
· К проблемам стоек можно добавить щитки шасси. Предложенные в модели соответствуют машинам до ранних А-3. На этих версиях щиток крепился к крылу, был кинематически связан со стойкой. Характерная особенность (как на 100% моделей в сети) – щиток висит перпендикулярно консоли.
На поздних версиях щиток иной формы стали крепить непосредственно на стойке. Поменялся угол его установки.
· Неверные узлы подвески бомб. К сожалению, я не нашел ни замены, ни достойной информации для самостоятельного изготовления. Как выяснилось после итоговой сборки, они еще и размещены не там.
· Полная беда с областью «нижняя часть двигателей/крепления шасси». Мало того, что Ревелл сделал некоторые ничем не подтверждённые формы (типа сопряжения крыла и обтекателя шасси за стойками), так еще и предложенная геометрия всего узла не позволила б стойкам убираться в ниши. Полагаю, ошибки вызваны недостатком информации. Также это отразилось на всем выхлопном хозяйстве – не то, не там, не так.
· В целом из всего моторного хозяйства на себя похожи только коки. Неверные обводы юбки радиаторов, неверные обводы капотов и двигателей в целом. Некорректная форма ВЗ в наплывах по краям двигателей. Размещение двигателей и форма капотов – просто один большой провал.
· Выхлоп. Этот пункт вытекает из предыдущего. Ревелл не имел подробной информации об исполнении выхлопа. По этой причине он (4 малых и 2 больших коллектора) выполнены условно и схематично.
· Не было информации и по нише хвостовой стойки. Потому имеем просто дыру. Которая при наличии ВЗ в основании киля еще и светит насквозь.
· Лонжероны. Т.е. их отсутствие. В какой-то момент производители поняли, что клеить консоли встык не очень надежно и в целом не ровно. Кто-то умный (ЕМНИП, Hasegawa на He111 и Ju88 в 72) предложил делать подобие лонжеронов, которые являются элементами фюзеляжа и задают верный угол и положение при монтаже консолей. Снялось много вопросов. Но это было после выхода этой модели.
· Монструозный крой, вварить в него декали на 100% мне так и не удалось. Фирменные жидкости не справились, отчасти помог только спирт.
· А еще во время обработки фото я понял, что бобы должны быть подвешены ближе в фюзеляжу. Практически рядом с маслорадиаторами.
· Ну и всякие мелочи типа забытого кроя, отсутствующих/неверных мелких элементов, вырвиглазного смещения прессформ (причем на соседних элементах литника этого нет, т.е. скорее всего ошибка в проекте формы)
В целом можно сказать, что модель очень приблизительно воспроизводит реальную машину.
Это становится особенно заметно при сравнении фото реальных 177 и фото модели.
В плане модели-копии данное творение я бы оценил на 2-2,5 из 5.
Подробная история борьбы размещена на сайте ScaleModels.ru
Кромки крыла не считаю нужным. Это не проблема. К тому же тонкие кромки создали бы кучу проблем в работе.
Стабы бомб исправил бы при отсутствии на них кольца.
Пятна снизу. Какой везеринг по вашему можно так показывать?
Очень странный вопрос.
Это камуфляж.
Вот так понятней.
По кромкам крыльев у меня отличное мнение, посему остаюсь при своих бубновых. По необработанным кромкам я даже не знаю, как красить чтобы переход цветов не выпячивал этот момент, если кромка не "в лезвие", как и полагается в натуре, да с учетом масштаба.
По бомбам аналогично. Кольцевой стаб можно сделать из пивжести. При желании, естественно.
По камку понятно. Я не в теме, но сталкивался с разными вариантами "а так красивше выглядит", поэтому и задал вопрос.
Очень красиво сделано, нет слов.
Сомнение по окрасу RLM-76, что в реале был такой бледный камуфляж на нижних поверхностях. тут бы надо фото в подтверждение..
Еще раз посмотрел все: фотосессия очень нравится, а мелочевка выше всяких похвал. То, что набор имеет проблемы с копийностью, это да. Но тут, как у профессора Преображенского, который советовал не читать перед едой советских газет (так нет же никаких других!))). Есть старый Фикс, но он значительно страшнее. Вряд ли стоит ждать чего-то нового, т.к. Ревелл в прошлом году этот набор переиздал, новое в нем только декали и инструкция..
Вот и я подумал, что это вариант британского перекраса, но тогда должны быть другие ОЗ и маркировка. Это англичане перекрасили немца на свой вкус, а в Люфтваффе он таким не был, сразу бросается в глаза, что "не их стиль".. Скорее всего, англичане намазали своим "Скай-грэй", поверх РЛМ-76, да еще полосы нарисовали, чтобы не приняли самолет за немецкий.
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
Цитата: Вот и я подумал, что это вариант британского перекраса, но тогда должны быть другие ОЗ и маркировка. Это англичане перекрасили немца на свой вкус, а в Люфтваффе он таким не был, сразу бросается в глаза, что "не их стиль".. Скорее всего, англичане намазали своим "Скай-грэй", поверх РЛМ-76, да еще полосы нарисовали, чтобы не приняли самолет за немецкий.
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
Нет ни одного факта, говорящего что пятна нанесены англичанами.
Захвачен самолет (не мой прототип, а ваши фото) был во франции в августе 44. Уже тогда он был с пятнами. Цитата: Мне модель понравилась! Здорово! И показана оригинально - нужно взять на заметку( если автор разрешит?) 5+!
Спасибо.
Вы про какую оригинальность?
Англичане его перекрасили на свой лад: нанесли полосы вторжения и ОЗ, закрасили низ. Немцы так свои самолеты не оформляли.
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
Цитата: Англичане его перекрасили на свой лад: нанесли полосы вторжения и ОЗ, закрасили низ. Немцы так свои самолеты не оформляли.
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
Вы смешиваете все в одном месте.
Естественно и очевидно, что полосы и ОЗ были накрашены англичанами.
Родной камуфляж 70/71 сверху и 65 снизу с пятнами 76.
Такой камуфляж встречался на 177.
Ниже фото машины до нанесения ОЗ союзников.
Цитата: Интересная работа, видно, что материал проработан.
Описание же подвергло в уныние - неужели набор настолько кривой?
Честно тоже самое, я свой пока не начал, тк ищу смолу от СМК, теперь вот какое то разочарование в модели ревелл, и желание строить его в будущем абсолютно пропало...
Комментарии
На сайте с 02.08.2010
с сайта
Игорь, давайте разберемся.
Исправлено:...
Кромки крыла не считаю нужным. Это не проблема. К тому же тонкие кромки создали бы кучу проблем в работе.
Стабы бомб исправил бы при отсутствии на них кольца.
Пятна снизу. Какой везеринг по вашему можно так показывать?
Очень странный вопрос.
Это камуфляж.
Вот так понятней.
По кромкам крыльев у меня отличное мнение, посему остаюсь при своих бубновых. По необработанным кромкам я даже не знаю, как красить чтобы переход цветов не выпячивал этот момент, если кромка не "в лезвие", как и полагается в натуре, да с учетом масштаба.
По бомбам аналогично. Кольцевой стаб можно сделать из пивжести. При желании, естественно.
По камку понятно. Я не в теме, но сталкивался с разными вариантами "а так красивше выглядит", поэтому и задал вопрос.
С уважением,
Игорь
На сайте с 02.08.2013
Сомнение по окрасу RLM-76, что в реале был такой бледный камуфляж на нижних поверхностях. тут бы надо фото в подтверждение..
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 12.03.2011
Предложенный вами камо к моему варинту отношения не имеет.
По поводу клепки.
177 в основном клепался в потай. частично клеп шпакелвался.
Т.е. даже на реальной машине был трудноразличим.
За внимание и комментарии спасибо всем.
В ближайшие дни на Скале должна выйти подробная статья с рассказом.
Интересующиеся - велком )
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
67 лет
На сайте с 30.10.2011
На сайте с 12.03.2011
Вот и я подумал, что это вариант британского перекраса, но тогда должны быть другие ОЗ и маркировка. Это англичане перекрасили немца на свой вкус, а в Люфтваффе он таким не был, сразу бросается в глаза, что "не их стиль".. Скорее всего, англичане намазали своим "Скай-грэй", поверх РЛМ-76, да еще полосы нарисовали, чтобы не приняли самолет за немецкий.
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
Нет ни одного факта, говорящего что пятна нанесены англичанами.
Захвачен самолет (не мой прототип, а ваши фото) был во франции в августе 44. Уже тогда он был с пятнами.
Цитата:
Мне модель понравилась! Здорово! И показана оригинально - нужно взять на заметку( если автор разрешит?) 5+!
Спасибо.
Вы про какую оригинальность?
На сайте с 02.08.2013
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
На сайте с 12.03.2011
Англичане его перекрасили на свой лад: нанесли полосы вторжения и ОЗ, закрасили низ. Немцы так свои самолеты не оформляли.
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
Вы смешиваете все в одном месте.
Естественно и очевидно, что полосы и ОЗ были накрашены англичанами.
Родной камуфляж 70/71 сверху и 65 снизу с пятнами 76.
Такой камуфляж встречался на 177.
Ниже фото машины до нанесения ОЗ союзников.
34 года
На сайте с 04.12.2009
Интересная работа, видно, что материал проработан.
Описание же подвергло в уныние - неужели набор настолько кривой?
Честно тоже самое, я свой пока не начал, тк ищу смолу от СМК, теперь вот какое то разочарование в модели ревелл, и желание строить его в будущем абсолютно пропало...
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий