Согласен с Юрием - есть масса нюансов, "цепляющих" всякого, кто " в теме"...К перечисленному добавлю - "недоработку" стыка шпунтового пояса обшибки бортов с килем и штевнями - обшивочные доски должны уходить В килевые брусы - там делается специальный паз - "шпунт"...
Вцелом же, модель выполнена с желанием...заетно, что человек интересовался устройством... просто не всегда докопался - что и как...
Не ошибается тот, кто ничего не делает !
Научится !
Молодец !
В дополнение к уже сказанному Кириллом...
перевод и книги Ландстрема The Royal Warship Vasa 1628
"Рядом с корпусом "Васы" на морском дне была обнаружена большая корабельная шлюпка со сломаной кормой (194). На текущий момент она полностью восстановлена с исходными частями, которые тоже подняли со дна моря. У шлюпки плоское дно с бортами обшитыми внакрой.
Сначала никто не рискнул приписать ее к "Васе", однако позже в корпусе был найден брашпиль, который в точности подошёл для этой шлюпки (195:С) и так было определено, что эта шлюпка была баркасом "Васы".
Длина этого баркаса 11,8 метров, а максимальная ширина 3,15 метра. Сопутствующая иллюстрация (195) - это эскиз со следующими обозначениями: А - шкив для якорного каната, В - степс мачты, С - брашпиль для подъема якоря и парусов, D - топтимберсы для крепления шверцев, Е - шверц, один из двух найденных. Останки ещё двух других шлюпок тоже были подняты со дна, одна из них голландского типа, а другая, вероятно, шведского. Вместе с двумя шверцами для баркаса. со дна были подняты два других шверца меньшего размера."
В одних ракурсах - похож на Патрика, в других на некоторых иных актеров...
Но главное не в этом !
"Актер Р.Патрик в роли терминатора Е-1000, принявшего облик полицейского" - согласен.
"Робот Т-1000 из к/ф "Терминатор - 2" - НЕ ВИЖУ !
Может, имело смысл хотя бы половину скульптуры окрасить " под ртуть" ?
"Если сто раз сказать:"сахар" - во рту слаже не станет" - "древняя" мудрость.
Если фриц на изображении умоляет считать его хорошим - это еще не означает, что автор изображения призывает к этому!
Если речь о российских законах, запрещающих пропаганду нацизма, то я конечно же не совсем в курсе, но знаю, что скандал в московском магазине ТМ разразился из-за бюстов нацистов, в т.ч. и известных, кои в народе воспринимаются как "памятники", сиречь - "увековечивание памяти"...В данном же случае - речь об "бытовой" сценке, которых в массе можно видеть на фото военных лет (их же мы не запрещаем?!).
Что касается Украины, где пытаются принять аналогичный закон, "запрещающий пропаганду коммунистической и нацистской идеологии, символики, а также формирование позитивного образа коммунистов и нацистов",то там в каждом пункте имеется примечание, говорящее о том, что действие закона не распространяется на выставочные и коллекционные образцы, научные, учебные и т.д. объекты, а также на то, что относится к победе над нацизмом...
Так что ребята, надо быть терпимее и лояльнее - можно ведь пересчитать количество "Тигров" и "Мессеров" на сайте, изготовленных с особой любовью (а истинный моделист по иному не может относиться к своему "детищу") и впендюрить (прошу прощения за вульгарность) всем им иски "за пропаганду нацизма и воспевание образа врага"...
Как-то даже не смешно, господа-с!
Браво !
У меня лежит 1 или 2 набора этой самой Барракуды с 80-х, похоже такие же как и Ваш (только кислотно-зеленые)...странный, как на меня, самолет...Нопосле просмотра Вашей модели, чувствую - следует заняться им всерьез !
Занятная выходит штучка !
работа мастерская...по части деталировки...а вот окраска...
Может это эффет от фото, но вся матчасть цвета "хакки" выглядит именно пластиковой !Такое впечатление, что ее не красили (хотя видно, что красили,а просто сохранили естественный цвет пластика...
Цитата: А по поводу чашки - очень давно хотел использовать ее для диорамки, но делать в ней окоп как у тамиевских диорамщиков показалось банальным. Для меня горы это в первую очередь горные лыжи и снег. Много снега. Белая чашка как бы намекает на белоснежные вершины и т.п.
Вот и надо было делать не "боевик", а "сценку из жизни альпинистов"...в этом случае, высокая шапка взбитых сливок "сыграла бы"
Дарю дебютную идею...
надеюсь, что мой комментарий не будет признан "политическим"...впрочем, как и комментируемая работа...
Весьма достоверная композиция..."еще ничего не было..."(как написал Автор в аннотации"), но российский донской казак и российсая же БМД с наскоро закрашенными опознавательными знаками уже находятся на территории Украины...Да и остальные "народные ополченцы" уж больно профессионально держат оружие и экипированы...
Слишком смелая диорамка...
Так и я не хотел никого обижать !
Я же высоко оценил Вашу, Ariec,работу...просто обозначил некий следующий этап, к которому (по моему мнению) Вам следовало бы стремиться...
Построение сцены, исполнение каждой в отдельности модели - высший класс !
Ну а "жизненность"...вот образец, который (для меня лично) является "именно диорамой" http://karopka.ru/community/user/18065/?MODEL=373896
Но ведь это - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ...правда, пожалуй, высказанное слишком жестко и безаппеляционно...
Так что, как у Высоцкого:
"...ну,если я кого ругал - карайте строго!
Но это - вряд ли..."
P.S. кстати, модель Виктори, которую я делал на основе набора, получилась бы "кухонно-наколенным бревноутом", если бы я не переработал набор процентов на 80% - по факту,от набора использовались только шпангоутный набор, рейки, и круглые бруски для рангоута...ну и часть литья...остальное - самодел...
Спорить не стану - опыта в создании диорам не имею...сужу, как человек рисующий...
С Вашими работами знаком - они интересны и технически грамотны...
Но...вот знаете, чем настоящий художник отличается от ремесленника, малюющего афиши в кинотеатре ?
Ремесленник делает "технически правильный рисунок"...у него и актеры похожи...и детали прорисованы...а общее впечатление - не живое все..."музей восковых фигур"...
А у художника и лицо персонажа может быть прописано нечетко, и многие детали опущены...а глянешь на картину и хочется кричать - "Верю!"...
Я просто предполагал, что диорама делается в расчете на "оживление" эпизода...а так, это - "постановочное фото", когда переодетых статистов ставят рядом с образцами техники и просят сказать "чиз-з-з"...
Согласен с теми, кто критикует диораму за небрежение автора к антуражу...
Бочки, канистры...понятно...а вот колесо с диском плавающее в канале - это уже перебор...
Опять же, идет бой...побоище в городе...взрывы, рушатся здания...повсюду цементная и кирпичная пыль (вспомните кадры с падением башен-близнецов в Нью-Йорке)...да все вокруг должно быть укрыто сантиметровым слоем белой серой и морковной пыли...а тут - буд-то со шланга полили...и на танке на катках свежая влажная глина...он что, только что огороды утюжил ?
Вцелом, отличная по сюжету и исполнению модель, много теряет из-за досадных недосмотров...
Валерий, согласен - моя Виктори - "не фонтан"...и фотки тоже...
Но это была первая модель...на базе (как выяснилось по ходу)весьма фуфлового пол-детского кита...Я понял это достаточно поздно, когда корпус был практически готов (и то, я сделал массу отступлений от того, что должно было получиться, делай я по инструкции...
Вот тут подробно описаны мои "злоключения" с этой моделью http://serikoffshipmodels.com/forum/6-121-1
Но уже на такелаже я оторвался по полной...
Фотки делались на скорую руку, по-скольку модель надо было срочно везти заказчику...Потом, правда, модель вернулась домой - заказчик не захотел платить озвученную цену....а вот сделать нормальные фотки - то руки не доходят, то камеры под рукой нет...
Что касается диорам, то мы с Вами, вроде бы об одном и том же говорим, но как бы не понимая друг-друга ( и именно потому, что вы - не корабельщик)...
Я ведь тоже указал, что " диорама призвана заставить зрителя додумать сюжет"...Но в отличие от Вас, я думаю, что диорама Тимчмка может вызвать больше вопросов и критических замечаний (что, к сожалению, и произошло), чем "полета мысли"...И именно из-за невнимания к конструктивным деталям и непродуманности постановки элементов диорамы...
И я ни в коей степени не хотел обидить автора...напротив, я желаю ему помочь...если он этого сам захочет...
Слава богу - пошел адекватный разговор !
Я же не против...тем более, я очень уважаю "диорамщиков" (сам мечтаю лет 20...прикупил как-то несколько наборов солдатков-пушечек от "звезды"...собрал покрасил и загорелся - сделать диораму....в то время у меня не было ин инета ни компа...я даже не предполагал в своей глуши - как обширен и разнообразен мир моделизма...варился в собственном соку, придумывая собственные клеи и краски...начал даже собирать сухой мох и веточки для имитации деревьев...но жизнь завертела...так это проект и завис)...
Морская диорама - это вообще сильно, поскольку тут есть один серьезный фактор - имитация воды ( у вас, кстати, неплохо выходит...чуствуется опыт с первой модели)....
Но Вам следует учесть главное -как короля играет окружение, так парусник "играет" такелаж и паруса !
И еще одно - парусник - это такая штука, что на его модели очень важно учитывать "сюжетную ситуацию"(если конечно, речь не идет о "парадной" модели, где обтянут весь такелаж, до последнего троса).Как только моделист ставит на модель парус, он сразу же должен учитывать массу нюансов: направление и силу ветра (от этого зависит поворот реев и провис /натяжение определенных снастей; куда и зачем направляется корабль... имеется в виду - то ли это маневрирование в бою или в порту, то ли это "крейсерский" ход при хорошем попутном ветре (от этого, кроме количества и степени постановки парусов, зависят еще и такие моменты, как открытость/закрытость пушечных портов, состояние обвязки орудиц (к бою или по-походному), положение якорей и т.д.).
А что касается наборов, то их возможно использовать, только как набор заготовок...Я для своей первой модели HMS Victory 1:150 от итальянской Mamoli набор перерабатывал процентов на 80,подгоняя его к оригиналу на основании чертежей из инета...
И поверьте, я потратил год на модель, но получил массу удовольствия, освоил такелаж (он непостижим только на первый взгляд) и буквально заболел парусным судомоделизмом...
Так что, если все таки решитесь на еще один подход - обращайтесь в личку - помогу советами и рекомендациями.
Ну не заводитесь...я ведь не претендую на аттестационную комиссию по вашей основной профессии.
Просто в Вашей аннотации к данной диораме мелькнуло пренебрежение - дескать слепил по-бырику...так что не судите строго...Отсюда и "менторский тон"...хотя, я бы это назвал "болью за несправедливое пренебрежение моделизмом"...вот так высокопарно...
Но вы хотите конструктива...Извольте.
По сюжету.
Итак Ваша каравелла пристала к берегу (а не встала на рейде).
На берег переброшены сходни...но где же "чалки" - тросы переброшенные и закрепленные на берегу, удерживающие корабль у причала ?
Почему отдан только один якорь,да и у того канат провис?
При таком раскладе Ваш корабль будет болтать, как щепку и бить о берег.
Шлюпка брошена на волю волн...Банки для гребцов расположены непонятно как, весла корткие и установлены неверно - таких уключин не бывало ! Роль уключин в то время выполняли либо прорези в специальной рейке, установленной по верху планширя, либо пары прутков, между которыми располагалось весло, воткнутые в тот же планширь.
Оборудовалась шлюпка тросом, который крепили за рым в носу.на другой стороне троса крепили малый трехлапый якорь - "кошку", которую забрасывали на борт тли берег.Так что бухта каната в Вашей шлюпке, надо понимать - груз.
Однако же груз таким образом в шлюпках 9тем более в малом ялике) не перевозили (у Вас нос будет зарываться в воду)....И уж тем более не бросали вот так...в "открытом море"...Весла снимали с уключин и ложили вдоль шлюпки.если вы хотели чем-то "нагрузить" свой ялик, то следовало бы изготовить багор,бочонок для питьевой воды, черпак для вычерпывания воды...Опять же - где румпель (руль)?
При таком раскладе более правдоподобно шлюпка смотрелась бы полу-вытащенной на берег или вплотную пришвартованная к борту для погрузки (грузы, кстати, грузили и в шлюпки и на причал с помощью специальных грузовых талей - сей-талей, задействуя, при необходимости,вылет рея...
О крепости говорить не стану, а вот зонтик пляжный покритикую.
Зачем было устраивать это "шапито" на берегу, если в двух шагах находится каменное здание с подвалами ?
Всего пар слов о конструкции корабля.
Грот мачта высоковата (веренее, рей поднят слишком высоко).
На мачтах отсутствуют бугели, скрепляющие отдельные "деревья", составляющие мачту.
Мачты у Вас с топ-блоками, а токовые использовали для латинского парусного вооружения (как на бизани).Под прямой парус конструкция мачты несколько иная...Отсутствуют салинги...
Штурвал появляется на кораблях только в 18-м веке, когда о каравеллах уже лет 200 как позабыли...
за якорь на берегу - я вообще молчу ! Мало того, что он как минимум вдвое большое, чем ему следовало бы быть в масштабе...так он еще и четырех рогий - такие (Но конечно меньшего размера)использовали на галерах...
Носовая фигура лошади вырезана красиво...но так ее к стему не крепили...да и размер чересчур - она потопит каравеллу...
Ну и такелаж...Нет фалов - непонятно как опускают и поднимают реи.
Нет гитовов, горденей,шкотов,булиней...как упралять парусами - не понятно...
не провязаны выбленки на вантах...не обтянуты талрепы вант и штагов...и т.д. и т.п.
наконец , нити для такелажа не обработаны от ворса (на худой конец их можно было обработать раствором ПВА с акриловым красителаем), слабо подобраны по диаметру...блоки переразмерены...
Это я уж молчу за историческую достоверность корабля - у Вас получилась "сборная солянка" из разных конструкций и веков, как и на голливудской "Черной жемчужине"...
Ну вот как-то так...вкратце...
У меня..."случились"...сын старше Вас...и внучка...
Но это так...к слову...
Я не стал говорить о Вашей модели, по-скольку сказано о ней и так - достаточно...тем более, о такелаже, к которому я питаю "особую слабость"...
Модель, вцелом, выполнена неряшливо,без(даже)попытки проникнуть в "историю"показываемой ситуации, что разрушает весь "сюжет"...А Ваша безапелляционная самоуверенность только добавляет "масла в огонь".
Поймите, моделизм - это, своего рода - "любовь"..."сердечная болезнь", которая не лечится...Но в моделизме нельзя быть временщиком - слишком дорогое удовольствие...
По-сему и мой меседж - ежели медицина вам дороже, то делайте выбор...тем более, в "возрасте Христа"....а то,так и останетесь - ни там, ни тут...
"...Отдельно прошу не критиковать такелаж. Мне не интересно как эти верёвки должны быть на самом деле, я лучше десмургию поучу, может в жизни пригодится..."
если человек - в душе "чисто медик", так надо исключительно медициной и заниматься...Судя по всему "модельного Розенбаума" из Тимчика не выйдет...и медицина может недополучить...
Как раз тот случай, когда, как писал Крылов "...беда, коль пироги начнет тачать сапожник..."
Согласен с Юрием - есть масса нюансов, "цепляющих" всякого, кто " в теме"...К перечисленному добавлю - "недоработку" стыка шпунтового пояса обшибки бортов с килем и штевнями - обшивочные доски должны уходить В килевые брусы - там делается специальный паз - "шпунт"...
Вцелом же, модель выполнена с желанием...заетно, что человек интересовался устройством... просто не всегда докопался - что и как...
Не ошибается тот, кто ничего не делает !
Научится !
Молодец !
В дополнение к уже сказанному Кириллом...
перевод и книги Ландстрема The Royal Warship Vasa 1628
"Рядом с корпусом "Васы" на морском дне была обнаружена большая корабельная шлюпка со сломаной кормой (194). На текущий момент она полностью восстановлена с исходными частями, которые тоже подняли со дна моря. У шлюпки плоское дно с бортами обшитыми внакрой.
Сначала никто не рискнул приписать ее к "Васе", однако позже в корпусе был найден брашпиль, который в точности подошёл для этой шлюпки (195:С) и так было определено, что эта шлюпка была баркасом "Васы".
Длина этого баркаса 11,8 метров, а максимальная ширина 3,15 метра. Сопутствующая иллюстрация (195) - это эскиз со следующими обозначениями: А - шкив для якорного каната, В - степс мачты, С - брашпиль для подъема якоря и парусов, D - топтимберсы для крепления шверцев, Е - шверц, один из двух найденных. Останки ещё двух других шлюпок тоже были подняты со дна, одна из них голландского типа, а другая, вероятно, шведского. Вместе с двумя шверцами для баркаса. со дна были подняты два других шверца меньшего размера."
Класс!
В одних ракурсах - похож на Патрика, в других на некоторых иных актеров...
Но главное не в этом !
"Актер Р.Патрик в роли терминатора Е-1000, принявшего облик полицейского" - согласен.
"Робот Т-1000 из к/ф "Терминатор - 2" - НЕ ВИЖУ !
Может, имело смысл хотя бы половину скульптуры окрасить " под ртуть" ?
Достойная работа...примите мои поздравления !
"Если сто раз сказать:"сахар" - во рту слаже не станет" - "древняя" мудрость.
Если фриц на изображении умоляет считать его хорошим - это еще не означает, что автор изображения призывает к этому!
Если речь о российских законах, запрещающих пропаганду нацизма, то я конечно же не совсем в курсе, но знаю, что скандал в московском магазине ТМ разразился из-за бюстов нацистов, в т.ч. и известных, кои в народе воспринимаются как "памятники", сиречь - "увековечивание памяти"...В данном же случае - речь об "бытовой" сценке, которых в массе можно видеть на фото военных лет (их же мы не запрещаем?!).
Что касается Украины, где пытаются принять аналогичный закон, "запрещающий пропаганду коммунистической и нацистской идеологии, символики, а также формирование позитивного образа коммунистов и нацистов",то там в каждом пункте имеется примечание, говорящее о том, что действие закона не распространяется на выставочные и коллекционные образцы, научные, учебные и т.д. объекты, а также на то, что относится к победе над нацизмом...
Так что ребята, надо быть терпимее и лояльнее - можно ведь пересчитать количество "Тигров" и "Мессеров" на сайте, изготовленных с особой любовью (а истинный моделист по иному не может относиться к своему "детищу") и впендюрить (прошу прощения за вульгарность) всем им иски "за пропаганду нацизма и воспевание образа врага"...
Как-то даже не смешно, господа-с!
А ведь модель-то - великолепная !
Класс!!!
Браво !
У меня лежит 1 или 2 набора этой самой Барракуды с 80-х, похоже такие же как и Ваш (только кислотно-зеленые)...странный, как на меня, самолет...Нопосле просмотра Вашей модели, чувствую - следует заняться им всерьез !
Занятная выходит штучка !
работа мастерская...по части деталировки...а вот окраска...
Может это эффет от фото, но вся матчасть цвета "хакки" выглядит именно пластиковой !Такое впечатление, что ее не красили (хотя видно, что красили,а просто сохранили естественный цвет пластика...
Цитата:
А по поводу чашки - очень давно хотел использовать ее для диорамки, но делать в ней окоп как у тамиевских диорамщиков показалось банальным. Для меня горы это в первую очередь горные лыжи и снег. Много снега. Белая чашка как бы намекает на белоснежные вершины и т.п.
Вот и надо было делать не "боевик", а "сценку из жизни альпинистов"...в этом случае, высокая шапка взбитых сливок "сыграла бы"
Дарю дебютную идею...
надеюсь, что мой комментарий не будет признан "политическим"...впрочем, как и комментируемая работа...
Весьма достоверная композиция..."еще ничего не было..."(как написал Автор в аннотации"), но российский донской казак и российсая же БМД с наскоро закрашенными опознавательными знаками уже находятся на территории Украины...Да и остальные "народные ополченцы" уж больно профессионально держат оружие и экипированы...
Слишком смелая диорамка...
Так и я не хотел никого обижать !
Я же высоко оценил Вашу, Ariec,работу...просто обозначил некий следующий этап, к которому (по моему мнению) Вам следовало бы стремиться...
Построение сцены, исполнение каждой в отдельности модели - высший класс !
Ну а "жизненность"...вот образец, который (для меня лично) является "именно диорамой" http://karopka.ru/community/user/18065/?MODEL=373896
Но ведь это - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ...правда, пожалуй, высказанное слишком жестко и безаппеляционно...
Так что, как у Высоцкого:
"...ну,если я кого ругал - карайте строго!
Но это - вряд ли..."
P.S. кстати, модель Виктори, которую я делал на основе набора, получилась бы "кухонно-наколенным бревноутом", если бы я не переработал набор процентов на 80% - по факту,от набора использовались только шпангоутный набор, рейки, и круглые бруски для рангоута...ну и часть литья...остальное - самодел...
Спорить не стану - опыта в создании диорам не имею...сужу, как человек рисующий...
С Вашими работами знаком - они интересны и технически грамотны...
Но...вот знаете, чем настоящий художник отличается от ремесленника, малюющего афиши в кинотеатре ?
Ремесленник делает "технически правильный рисунок"...у него и актеры похожи...и детали прорисованы...а общее впечатление - не живое все..."музей восковых фигур"...
А у художника и лицо персонажа может быть прописано нечетко, и многие детали опущены...а глянешь на картину и хочется кричать - "Верю!"...
Я просто предполагал, что диорама делается в расчете на "оживление" эпизода...а так, это - "постановочное фото", когда переодетых статистов ставят рядом с образцами техники и просят сказать "чиз-з-з"...
Согласен с теми, кто критикует диораму за небрежение автора к антуражу...
Бочки, канистры...понятно...а вот колесо с диском плавающее в канале - это уже перебор...
Опять же, идет бой...побоище в городе...взрывы, рушатся здания...повсюду цементная и кирпичная пыль (вспомните кадры с падением башен-близнецов в Нью-Йорке)...да все вокруг должно быть укрыто сантиметровым слоем белой серой и морковной пыли...а тут - буд-то со шланга полили...и на танке на катках свежая влажная глина...он что, только что огороды утюжил ?
Вцелом, отличная по сюжету и исполнению модель, много теряет из-за досадных недосмотров...
Валерий, согласен - моя Виктори - "не фонтан"...и фотки тоже...
Но это была первая модель...на базе (как выяснилось по ходу)весьма фуфлового пол-детского кита...Я понял это достаточно поздно, когда корпус был практически готов (и то, я сделал массу отступлений от того, что должно было получиться, делай я по инструкции...
Вот тут подробно описаны мои "злоключения" с этой моделью http://serikoffshipmodels.com/forum/6-121-1
Но уже на такелаже я оторвался по полной...
Фотки делались на скорую руку, по-скольку модель надо было срочно везти заказчику...Потом, правда, модель вернулась домой - заказчик не захотел платить озвученную цену....а вот сделать нормальные фотки - то руки не доходят, то камеры под рукой нет...
Что касается диорам, то мы с Вами, вроде бы об одном и том же говорим, но как бы не понимая друг-друга ( и именно потому, что вы - не корабельщик)...
Я ведь тоже указал, что " диорама призвана заставить зрителя додумать сюжет"...Но в отличие от Вас, я думаю, что диорама Тимчмка может вызвать больше вопросов и критических замечаний (что, к сожалению, и произошло), чем "полета мысли"...И именно из-за невнимания к конструктивным деталям и непродуманности постановки элементов диорамы...
И я ни в коей степени не хотел обидить автора...напротив, я желаю ему помочь...если он этого сам захочет...
Слава богу - пошел адекватный разговор !
Я же не против...тем более, я очень уважаю "диорамщиков" (сам мечтаю лет 20...прикупил как-то несколько наборов солдатков-пушечек от "звезды"...собрал покрасил и загорелся - сделать диораму....в то время у меня не было ин инета ни компа...я даже не предполагал в своей глуши - как обширен и разнообразен мир моделизма...варился в собственном соку, придумывая собственные клеи и краски...начал даже собирать сухой мох и веточки для имитации деревьев...но жизнь завертела...так это проект и завис)...
Морская диорама - это вообще сильно, поскольку тут есть один серьезный фактор - имитация воды ( у вас, кстати, неплохо выходит...чуствуется опыт с первой модели)....
Но Вам следует учесть главное -как короля играет окружение, так парусник "играет" такелаж и паруса !
И еще одно - парусник - это такая штука, что на его модели очень важно учитывать "сюжетную ситуацию"(если конечно, речь не идет о "парадной" модели, где обтянут весь такелаж, до последнего троса).Как только моделист ставит на модель парус, он сразу же должен учитывать массу нюансов: направление и силу ветра (от этого зависит поворот реев и провис /натяжение определенных снастей; куда и зачем направляется корабль... имеется в виду - то ли это маневрирование в бою или в порту, то ли это "крейсерский" ход при хорошем попутном ветре (от этого, кроме количества и степени постановки парусов, зависят еще и такие моменты, как открытость/закрытость пушечных портов, состояние обвязки орудиц (к бою или по-походному), положение якорей и т.д.).
А что касается наборов, то их возможно использовать, только как набор заготовок...Я для своей первой модели HMS Victory 1:150 от итальянской Mamoli набор перерабатывал процентов на 80,подгоняя его к оригиналу на основании чертежей из инета...
И поверьте, я потратил год на модель, но получил массу удовольствия, освоил такелаж (он непостижим только на первый взгляд) и буквально заболел парусным судомоделизмом...
Так что, если все таки решитесь на еще один подход - обращайтесь в личку - помогу советами и рекомендациями.
Ну не заводитесь...я ведь не претендую на аттестационную комиссию по вашей основной профессии.
Просто в Вашей аннотации к данной диораме мелькнуло пренебрежение - дескать слепил по-бырику...так что не судите строго...Отсюда и "менторский тон"...хотя, я бы это назвал "болью за несправедливое пренебрежение моделизмом"...вот так высокопарно...
Но вы хотите конструктива...Извольте.
По сюжету.
Итак Ваша каравелла пристала к берегу (а не встала на рейде).
На берег переброшены сходни...но где же "чалки" - тросы переброшенные и закрепленные на берегу, удерживающие корабль у причала ?
Почему отдан только один якорь,да и у того канат провис?
При таком раскладе Ваш корабль будет болтать, как щепку и бить о берег.
Шлюпка брошена на волю волн...Банки для гребцов расположены непонятно как, весла корткие и установлены неверно - таких уключин не бывало ! Роль уключин в то время выполняли либо прорези в специальной рейке, установленной по верху планширя, либо пары прутков, между которыми располагалось весло, воткнутые в тот же планширь.
Оборудовалась шлюпка тросом, который крепили за рым в носу.на другой стороне троса крепили малый трехлапый якорь - "кошку", которую забрасывали на борт тли берег.Так что бухта каната в Вашей шлюпке, надо понимать - груз.
Однако же груз таким образом в шлюпках 9тем более в малом ялике) не перевозили (у Вас нос будет зарываться в воду)....И уж тем более не бросали вот так...в "открытом море"...Весла снимали с уключин и ложили вдоль шлюпки.если вы хотели чем-то "нагрузить" свой ялик, то следовало бы изготовить багор,бочонок для питьевой воды, черпак для вычерпывания воды...Опять же - где румпель (руль)?
При таком раскладе более правдоподобно шлюпка смотрелась бы полу-вытащенной на берег или вплотную пришвартованная к борту для погрузки (грузы, кстати, грузили и в шлюпки и на причал с помощью специальных грузовых талей - сей-талей, задействуя, при необходимости,вылет рея...
О крепости говорить не стану, а вот зонтик пляжный покритикую.
Зачем было устраивать это "шапито" на берегу, если в двух шагах находится каменное здание с подвалами ?
Всего пар слов о конструкции корабля.
Грот мачта высоковата (веренее, рей поднят слишком высоко).
На мачтах отсутствуют бугели, скрепляющие отдельные "деревья", составляющие мачту.
Мачты у Вас с топ-блоками, а токовые использовали для латинского парусного вооружения (как на бизани).Под прямой парус конструкция мачты несколько иная...Отсутствуют салинги...
Штурвал появляется на кораблях только в 18-м веке, когда о каравеллах уже лет 200 как позабыли...
за якорь на берегу - я вообще молчу ! Мало того, что он как минимум вдвое большое, чем ему следовало бы быть в масштабе...так он еще и четырех рогий - такие (Но конечно меньшего размера)использовали на галерах...
Носовая фигура лошади вырезана красиво...но так ее к стему не крепили...да и размер чересчур - она потопит каравеллу...
Ну и такелаж...Нет фалов - непонятно как опускают и поднимают реи.
Нет гитовов, горденей,шкотов,булиней...как упралять парусами - не понятно...
не провязаны выбленки на вантах...не обтянуты талрепы вант и штагов...и т.д. и т.п.
наконец , нити для такелажа не обработаны от ворса (на худой конец их можно было обработать раствором ПВА с акриловым красителаем), слабо подобраны по диаметру...блоки переразмерены...
Это я уж молчу за историческую достоверность корабля - у Вас получилась "сборная солянка" из разных конструкций и веков, как и на голливудской "Черной жемчужине"...
Ну вот как-то так...вкратце...
У меня..."случились"...сын старше Вас...и внучка...
Но это так...к слову...
Я не стал говорить о Вашей модели, по-скольку сказано о ней и так - достаточно...тем более, о такелаже, к которому я питаю "особую слабость"...
Модель, вцелом, выполнена неряшливо,без(даже)попытки проникнуть в "историю"показываемой ситуации, что разрушает весь "сюжет"...А Ваша безапелляционная самоуверенность только добавляет "масла в огонь".
Поймите, моделизм - это, своего рода - "любовь"..."сердечная болезнь", которая не лечится...Но в моделизме нельзя быть временщиком - слишком дорогое удовольствие...
По-сему и мой меседж - ежели медицина вам дороже, то делайте выбор...тем более, в "возрасте Христа"....а то,так и останетесь - ни там, ни тут...
"...Отдельно прошу не критиковать такелаж. Мне не интересно как эти верёвки должны быть на самом деле, я лучше десмургию поучу, может в жизни пригодится..."
если человек - в душе "чисто медик", так надо исключительно медициной и заниматься...Судя по всему "модельного Розенбаума" из Тимчика не выйдет...и медицина может недополучить...
Как раз тот случай, когда, как писал Крылов "...беда, коль пироги начнет тачать сапожник..."