Спасибо постараюсь что смогу улучшить , если вам сильно понравился цвет, то советую именно краску arcus, если не сможете в продаже сами найти обращайтесь
Спасибо, за отзывы , по поводу троса то он и правда у этой модели подкачал, при установке лопался пластик раза три, тоесть пока идет фиксация одной стороны , другая уже отделилась...
Цитата: Сборка хорошая (есть пара тройка грешков на надстройках), а вот покраска мне не очень понравилась: местами достаточно толстый слой краски, местами разводы от кисти оч хорошо заметны (левый борт-центр-ВЛ допустим), достаточно много иллюминаторов залито краской, смывка- то густо то пусто, непонятно, за фото ужо говорили. И вот все это в купе,при просмотре части фото, у меня создалось впечатление, что корабль.......пластелиновый!!!
Но в целом работа понравилась.
Да пластелиновость корабля присутствует спору нет, но в свое оправдание скажу лишь то что корабль только второй, опыта мало, надеюсь Аризона будет получше, постараюсь учесть все недостатки
Цитата: При сильном увеличении такелаж смотрится с катышками. Такелаж - это не ваше. По сравнению с Титаником,провисов нет,это радует. Или это нить не модельная? Может швейная. У меня была мысль, такелаж сделать из черного длинного человеческого волоса,а не из тонкой лески и женских тонких копроновых чулок.
Такелаж это в данном случае леска 0,08. Титаник, по сравнению, это вообще пластиковая игрушка, он теперь в сравнении вообще не смотрится, Я после опыта соглашусь с тем что лучше брать уже черного цвета тонкую нить, тогда капель не будет видно. А так пока красишь сложно уследить что бы оно не скатывалось, на макро всеравно проступят эти минусы....
Цитата: Таак.
Уточню, что это 350-й масштаб. (правда же?)
Модель добротная,безусловно, выглядит, как и каждый кит с травлением и дерпалубой, но..
Что не понравилось:
1)-е и оно же 2-е 3-е и 5-е - это окраска кистью! Ну нельзя фототравление ей красить - осваивайте АЭР, он по-любому Вам пригодится дальше. Без него в 350-м - кранты. (а уж тем более, 700-м)
Ну залито всё. Вся красота-то и залита...и про арадо в этом плане вообще молчу...
2) Следы эксплуатации на НЕДИОРАМНОЙ модели должны быть, имхо, очень аккуратны. Используйте пудренницы, НЕ КИСТЬ. Пока получилось как-то неубедительно. (но эта техника вообще очень субъективна, так что можете не обращать внимание)
3) Зазор на добрых 200 мм между носовой башней ГК и дерпалубой- ???
4) Вьюшки не намотаны (в 350-м это уже не сложно, имхо)
5) Носовую мачту заметно повело (имхо, после натяжки такелажа)
Что понравилось:
С старанием выполнены плавсредства, леера, травление...
Порадовали флаги - такие правдоподобные мало у кого встретишь!
Такелаж вполне себе, укомплектован.
Палуба аккуратна и вполне себе оттеняет модель.
В целом, конечно, галерея, я - за, но побыстрее переходите на АЭР, мой Вам совет :)
С уважением, Владимир.
Понимаете какая история. тогда аэра у меня еще не было а когда он появился уже было поздно чтолибо перекрашивать.
Что такое вьюшки? Я лишь поверхностно знаком с корабельной терминологией
На счет зазоров башен ГК можно ли, наглядно меня ткнуть носом, где конкретно?
Фок мачта действительно ушла не туда. но я даже скажу больше. если установить предлагаемое травло, в виде небольшого мостика то она будет в любом случае не так как было на самом деле, я это минус не смог победить.
Спасибо за подробный комментарий
Цитата: Настолько мощная и красивая работа что аж дух захватывает.
Спасибо. это было не просто. думаю завтра фото по четче загружу, постараюсь впечатление усилить)
Спасибо тогда я вам вечером скину точноее название одного и второго фотика и тогда уже предметно обсудим что можно сделать.
По поводу крейсера, я его в версии операции "Рейнубунг" сделать не пытался, это версия 45 года, там конечно можно было заморочится, но тогда бы он скорее всего стал малопохож на оригинал. Трумп кстати предлагает сделать "Адмирал Хиппер "в версии 41года, можно было детали надстроек почерпнуть от туда , но я думаю он в из за такого количества зениток и прочих мелких доработок смотрится поинтереснее в версии конца войны...
А кто причем? Можно документальное подтверждение? Очень интересно в чем эти исследования заключались... Просто одно дело исследования что послужило гибелью Бисмарка, Камерон пошарился по дну и ничего(ниже ватерлии) что могло бы со стороны британцев его потопить не нашел и сделал вывод что это сами немцы его потопили. А другое дело Худ, если боезапас сдетонировал после попадания снаряда, то каким чудом они определили кто именно стрелял если там все к чертям разворотило,Просветите пожалуйста по поводу этих исследований
Цитата: Жень, как я уже говорил, прожект получился на ура! Не зря столько времени потратил! Детали, как и общая картина, поражают продуманностью и законченностью!
Продолжай в том же духе!
Спасибо Вит, твое мнение особенно ценно. Ждемс твой Титаник
Цитата: Цитата:Только вот если уже перефотографировать то на что именно обратить внимание при сьемке?, я чесно фотаю только второй корабль, и не силен в нужных акцентах
повторюсь я тот еще фотограф)))корабли тем и сложны что у них пропорции вытянутые, когда фоткал Дорнье поразился насколько проще фоткать самолеты, а сам я пользуюсь для фотосессий зеркалкой Canon, а для демонстрации процесса стройки мыльницу Fujifilm что заметил при съемке в упор идет искажение аналогичное Вашему может увеличить расстояние до объекта съемки и потом обрезать ненужное в фоторедакторе, как вариант
Я вот думаю ближе к пятнице, пересниму корабль на мыльничку(если не подведет), там оно както четче выходит, посмотрите в пятницу на результат, правда не решил в ленту закинуть или же отредактировать фото...
Спасибо постараюсь что смогу улучшить , если вам сильно понравился цвет, то советую именно краску arcus, если не сможете в продаже сами найти обращайтесь
Спасибо, за отзывы , по поводу троса то он и правда у этой модели подкачал, при установке лопался пластик раза три, тоесть пока идет фиксация одной стороны , другая уже отделилась...
Да Полезная статья, Спасибо
Спасибо коллеги, за все отзывы, постараюсь учесть в будущих работах
А неправильность нанесения надписи в основном идет от неверных декалей? Или от желания моделистов обойти крепежи экранов?
А можно более конкретно пройтись по основным моментам хотябы? Над чем нужно работать и работать?
В смысле?
Спасибо , буду знать
Цитата:
Сборка хорошая (есть пара тройка грешков на надстройках), а вот покраска мне не очень понравилась: местами достаточно толстый слой краски, местами разводы от кисти оч хорошо заметны (левый борт-центр-ВЛ допустим), достаточно много иллюминаторов залито краской, смывка- то густо то пусто, непонятно, за фото ужо говорили. И вот все это в купе,при просмотре части фото, у меня создалось впечатление, что корабль.......пластелиновый!!!
Но в целом работа понравилась.
Да пластелиновость корабля присутствует спору нет, но в свое оправдание скажу лишь то что корабль только второй, опыта мало, надеюсь Аризона будет получше, постараюсь учесть все недостатки
Цитата:
При сильном увеличении такелаж смотрится с катышками. Такелаж - это не ваше. По сравнению с Титаником,провисов нет,это радует. Или это нить не модельная? Может швейная. У меня была мысль, такелаж сделать из черного длинного человеческого волоса,а не из тонкой лески и женских тонких копроновых чулок.
Такелаж это в данном случае леска 0,08. Титаник, по сравнению, это вообще пластиковая игрушка, он теперь в сравнении вообще не смотрится, Я после опыта соглашусь с тем что лучше брать уже черного цвета тонкую нить, тогда капель не будет видно. А так пока красишь сложно уследить что бы оно не скатывалось, на макро всеравно проступят эти минусы....
Понимаете
Цитата:
Таак.
Уточню, что это 350-й масштаб. (правда же?)
Модель добротная,безусловно, выглядит, как и каждый кит с травлением и дерпалубой, но..
Что не понравилось:
1)-е и оно же 2-е 3-е и 5-е - это окраска кистью! Ну нельзя фототравление ей красить - осваивайте АЭР, он по-любому Вам пригодится дальше. Без него в 350-м - кранты. (а уж тем более, 700-м)
Ну залито всё. Вся красота-то и залита...и про арадо в этом плане вообще молчу...
2) Следы эксплуатации на НЕДИОРАМНОЙ модели должны быть, имхо, очень аккуратны. Используйте пудренницы, НЕ КИСТЬ. Пока получилось как-то неубедительно. (но эта техника вообще очень субъективна, так что можете не обращать внимание)
3) Зазор на добрых 200 мм между носовой башней ГК и дерпалубой- ???
4) Вьюшки не намотаны (в 350-м это уже не сложно, имхо)
5) Носовую мачту заметно повело (имхо, после натяжки такелажа)
Что понравилось:
С старанием выполнены плавсредства, леера, травление...
Порадовали флаги - такие правдоподобные мало у кого встретишь!
Такелаж вполне себе, укомплектован.
Палуба аккуратна и вполне себе оттеняет модель.
В целом, конечно, галерея, я - за, но побыстрее переходите на АЭР, мой Вам совет :)
С уважением, Владимир.
Понимаете какая история. тогда аэра у меня еще не было а когда он появился уже было поздно чтолибо перекрашивать.
Что такое вьюшки? Я лишь поверхностно знаком с корабельной терминологией
На счет зазоров башен ГК можно ли, наглядно меня ткнуть носом, где конкретно?
Фок мачта действительно ушла не туда. но я даже скажу больше. если установить предлагаемое травло, в виде небольшого мостика то она будет в любом случае не так как было на самом деле, я это минус не смог победить.
Спасибо за подробный комментарий
Фото догрузил, надеюсь эти уже получше
Цитата:
Настолько мощная и красивая работа что аж дух захватывает.
Спасибо. это было не просто. думаю завтра фото по четче загружу, постараюсь впечатление усилить)
Вообшем версий столько же сколько и при детонации на Аризоне
В любом случае для тех кто был в том момент на Худе. это уже не принципиально
примерно 607х62(мм)
Спасибо тогда я вам вечером скину точноее название одного и второго фотика и тогда уже предметно обсудим что можно сделать.
По поводу крейсера, я его в версии операции "Рейнубунг" сделать не пытался, это версия 45 года, там конечно можно было заморочится, но тогда бы он скорее всего стал малопохож на оригинал. Трумп кстати предлагает сделать "Адмирал Хиппер "в версии 41года, можно было детали надстроек почерпнуть от туда , но я думаю он в из за такого количества зениток и прочих мелких доработок смотрится поинтереснее в версии конца войны...
А кто причем? Можно документальное подтверждение? Очень интересно в чем эти исследования заключались... Просто одно дело исследования что послужило гибелью Бисмарка, Камерон пошарился по дну и ничего(ниже ватерлии) что могло бы со стороны британцев его потопить не нашел и сделал вывод что это сами немцы его потопили. А другое дело Худ, если боезапас сдетонировал после попадания снаряда, то каким чудом они определили кто именно стрелял если там все к чертям разворотило,Просветите пожалуйста по поводу этих исследований
Цитата:
Жень, как я уже говорил, прожект получился на ура! Не зря столько времени потратил! Детали, как и общая картина, поражают продуманностью и законченностью!
Продолжай в том же духе!
Спасибо Вит, твое мнение особенно ценно. Ждемс твой Титаник
Цитата:
Цитата:Только вот если уже перефотографировать то на что именно обратить внимание при сьемке?, я чесно фотаю только второй корабль, и не силен в нужных акцентах
повторюсь я тот еще фотограф)))корабли тем и сложны что у них пропорции вытянутые, когда фоткал Дорнье поразился насколько проще фоткать самолеты, а сам я пользуюсь для фотосессий зеркалкой Canon, а для демонстрации процесса стройки мыльницу Fujifilm что заметил при съемке в упор идет искажение аналогичное Вашему может увеличить расстояние до объекта съемки и потом обрезать ненужное в фоторедакторе, как вариант
Я вот думаю ближе к пятнице, пересниму корабль на мыльничку(если не подведет), там оно както четче выходит, посмотрите в пятницу на результат, правда не решил в ленту закинуть или же отредактировать фото...