Да, да - это для тебя)), и только для тебя, правда есть нюанс, прям как в анекдоте... Кстати мы таки увидим от тебя хотя-бы модель туалета, как я тебе советовал в предыдущей ветке комментариев? Может даже с использованием советов "от тех, кто там служил". Или ты уже отошел от туалетной темы? Хотя - по поведению не похоже.
Вам,смотрю, наверное и сказать уже нечего больше, раз всё время возвращаетесь к нашей предыдущей беседе. так вас волнует тема туалетов.
Цитата: Цитата:Цитата: Вы сантехником работаете,что ли?
Во! Одна фирма специально выпустила. Для начала - самое то! Не благодари! А что ты имеешь против сантехников?
Да,видно я в точку попал))) Мой оппонент - сантехник))) Сливы, фото коробок с туалетами - это ваша жизнь, товарищ сантехник. Но вы не отчаивайтесь. Может,лет через 20 и у вас получится строить модели.
Цитата: Цитата:Цитата: руки у вас стёрлись до плеч.
"Уважаемый" любому трезвому человеку с вами всё ясно. Переход на личности я уже видел от вас, бесплодные попытки что-то доказать тоже, ни фото ни логики у вас нет. Обычно при переходе на оскорбления пускают в ход иные аргументы, но боюсь тут у вас просто нет шансов, а потому - ваш слив засчитан ;-)
Я вас не оскорблял, не судите всех по себе. Это от вас хамство льется потоком. Аргументов от вас тоже нет никаких. Уцепились за свой танчик невнятный и пытаетесь тут вырвать аплодисменты. Ни фото прототипа, ни-че-го того, чтобы указывало на принадлежность машины к контингенту Советский войск в ДРА.
А что это вы про сливы какие-то пишете вечно? Вы сантехником работаете,что ли? Так занимайтесь чем можете, не лезьте в изящное искусство моделизма, это не для вас.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Чувствуешь разницу: "не удались в твоей модели ... потому что ... (тут обычно приводят пример или фото)" и твоё: "твоя модель г-но, потому что я так решил". Вроде уже не маленький, а мышление как у подростка. Учись и приходи, когда научишься с людьми общаться.
А кто люди? Неужели Вы -то? Не верится.
Вот вам ещё вопросы - почему у нерабочей части звездочки на вашей модели полированный металл? Она не соприкасается с гусеницей ведь. Почему на гусеницах нет полированной дорожки от опорных катков, а только ржавчина? Почему гусеницы ржавые почти все, когда в условиях дорог Афгана куча абразивных материалов для их полировки? А всё потому что вы танка в глаза не видели. А весь нынешний диалог строите на предыдущей нашей беседе. Какие вам можно приводить в доказательство фото, если вы не принимаете чужого мнения совсем? Вам человек, воеваший в Афгане, что-то пытался доказать про бревно на танке, так вы как ему ответили? Потом про лицо какое-то пишите тут. У вас их сколько у самого? Посчитайте!
Обсуждать с тобой что-либо - смысла нет. Хочешь глянуть на критику - посмотри мою самую первую модель (ведь твоих-то моделей нет) там есть адекватная критика. Всё что пишешь ты - не критика, а бред сумасшедшего, снабженный хамством - таблетки прими, что ли.
При чём тут самая первая ваша модель? Что она Вам покоя не даёт?
Хамство от вас только льётся сегодня. Тыкаете мне постоянно, таблетки какие-то советуете. Наверное, сами плотно на препаратах сидите?
Цитата: Для тех, кто будет читать диалог с гражданином Фомицким, оставившим комментарий про звёздочку поясню. Блеск металла на гусеницах присутствует, и на фото это видно, траки не имеют цвета полированного металла, металл там имеет тёмный блеск. Что касается поверхности звёздочки - сам венец на ней съёмный (как внутренний так и наружный), удары по нему во время ремонта, маневрирования и движения - не редкость, однако на фото как раз звёздочка снаружи имеет яркий отблеск, должен быть темнее, но тут сошелся ряд факторов, в том числе фотографии в солнечную погоду и яркий металлик (приглушал карандашом, но возможно грифель стёрся в процессе нанесения лака). Необходимо добавить, что гражданам вроде Фомицкого интересно не это, им просто хочется обратить на себя внимание, и за не имением моделей (и не умением модель построить) они только хамством могут это сделать.
Ага, блеск у вас только на гранях траков, всё остальное - ржавчина. Не умеете красить - не беритесь, чтобы потом тут не лажать. А то грифель стерся... руки у вас стёрлись до плеч.
Призыв к остальным форумчанам уже свидетельство того, что с внятными доводами у вас напряг.
Если вы решили на себя обратитьв нимание качеством постройки и покраски, так делайте так, чтобы было на что посмотреть. А то в жёлтый цвет замазал якобы афганскую машину и что-то баит тут про Афган.
Обратите внимание на фото Вячеслава Вельдюхова - мехвод в респираторе стоит, потому что дышать нечем от пыли, а у вас ни намёка на этот фактор.
Цитата: Цитата:Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Чувствуешь разницу: "не удались в твоей модели ... потому что ... (тут обычно приводят пример или фото)" и твоё: "твоя модель г-но, потому что я так решил". Вроде уже не маленький, а мышление как у подростка. Учись и приходи, когда научишься с людьми общаться.
А кто люди? Неужели Вы -то? Не верится.
Вот вам ещё вопросы - почему у нерабочей части звездочки на вашей модели полированный металл? Она не соприкасается с гусеницей ведь. Почему на гусеницах нет полированной дорожки от опорных катков, а только ржавчина? Почему гусеницы ржавые почти все, когда в условиях дорог Афгана куча абразивных материалов для их полировки? А всё потому что вы танка в глаза не видели. А весь нынешний диалог строите на предыдущей нашей беседе. Какие вам можно приводить в доказательство фото, если вы не принимаете чужого мнения совсем? Вам человек, воеваший в Афгане, что-то пытался доказать про бревно на танке, так вы как ему ответили? Потом про лицо какое-то пишите тут. У вас их сколько у самого? Посчитайте!
Цитата: Цитата:Красиво и зрелищно, понравилось почти всё.
Благодарю! Конструктивную критику воспринимаю адекватно.
Критику воспринимаете? Да неужели? А где тут уже критика была? Пока только редкие хлопки из вежливости))). Собрана модель из коробки со всеми косяками в матчасти и покрашена по наитию.
Вы даже танков вживую не видели никогда, наверное. Как могут образоваться потёртости на наружной стороне опорного катка,когда он ни с чем не соприкасается? Да и окрас как будто он на свалке уже стоит, а не боевая машина. Неужто на Дальнем Востоке его так задрипают, как вы тут показываете?
Даже если это и ДОТ, тогда зачем пулемёт на башне? Думать когда-нибудь будете головой, когда что-то делаете?
Это писанина того, кто не приемлет хамства!!! Ха-ха-ха! Истерика по любому поводу, особенно когда не рукоплещут за запоротую модель! Работайте на собой, усиленно лечите нервы, научитесь адекватно принимать критику. Удачи!)))
Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Цитата: Цитата:Цитата:Фотографии таки нашлись и говорят?
Ладно хоть не звёзды.
Зря Вы так с этим горемычным моделистом спорите. Ему хоть кол теши на голове - он всегда всё своё талдычит. Не принимает никакой критики.
Есть что сказать по модели? Я не приемлю хамства.
Окрас никакой. Желтизна сплошная. Танк не в пыли, хоть это и Афганистан. Как мне рассказывали служившие там, то пыль покрывала технику так, что реального цвета не было видно. Кстати, я вам ещё не хамил. Просто Ваша твердолобость не даёт вам принять к сведению то, что советуют другие.
Цитата: Фотографии таки нашлись и говорят?
Ладно хоть не звёзды.
Зря Вы так с этим горемычным моделистом спорите. Ему хоть кол теши на голове - он всегда всё своё талдычит. Не принимает никакой критики.
Цитата: Цитата:На танке "Ленинградец" пятый опорный каток был с внутренней аммортизацией. Гусеницы были обычная "вафля"
Цитата:На танке "Ленинградец" пятый опорный каток был с внутренней аммортизацией. Гусеницы были обычная "вафля"
А фото можете показать с обычными траками?
Попробую)))
Понимаю, что вопрос по гусеницам будет спорным. Но я их вижу иначе, чем Вы.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Не пытайтесь сойти за умного. Модель провальная от матчасти до покраски.
Да да - такая же провальная, как и "наваренные экраны"
А вы так и не поняли, что вышло никак? Восторга она на форуме не вызвала. Вам грамотный человек внятно написал - что это сборная солянка из машин разных производств. А вы никак не догоняете того, что например, надмоторная плита в СССР и в Чехословакии разная была. Если вас слово "экраны" цепляет, так речь за самодельную решётку на башне шла, что сделана сирийцами для укладки мешков. Вы ж тут фото не к месту начали прилагать, типа, чего только не делают.
И - да "экраны"... "решетка"... мсье осознал глупость собственную? Так вы на правильном пути продолжайте работать над собой и специалисты будут нужны не часто.
Смотрю, так рьяно защищаете свою поделку, что возникают мысли, что вы совсем не принимаете критику. Такое часто встречается у людей с психическими заболеваниями. Выпейте таблеточки и укладывайтесь спать. И не надо больше строить танки, у вас это не получается. Дальше продолжать с вами диалог считаю бесплезной тратой времени.
Цитата: Цитата:Не пытайтесь сойти за умного. Модель провальная от матчасти до покраски.
Да да - такая же провальная, как и "наваренные экраны"
А вы так и не поняли, что вышло никак? Восторга она на форуме не вызвала. Вам грамотный человек внятно написал - что это сборная солянка из машин разных производств. А вы никак не догоняете того, что например, надмоторная плита в СССР и в Чехословакии разная была. Если вас слово "экраны" цепляет, так речь за самодельную решётку на башне шла, что сделана сирийцами для укладки мешков. Вы ж тут фото не к месту начали прилагать, типа, чего только не делают.
Цитата: Цитата:Цитата:Или вот - для примера ещё один "франкенштейн" оттуда же - юбки и доп броня нв ВЛД и НЛД есть, есть даже кожух орудия, "бровей" на башне - нет, либо башня вообще не от А-шки. Люк заряжающего поздний (не круглый), но люки без дополнительной бронировки вокруг. И таких фото масса. Уверяю всех поборников матчасти - если вы уверены что такого не может быть - вы просто плохо искали.
А что послеремонтного Вы узрели в раскуроченной и абы как эксплуатируемой технике? На одной 55-ке наварили экраны? Ну, так надо как-то машину защищать. На другом фото отломали всё,что можно - так это в арабском стиле. Не пытайтесь оправдать предоставлением фото поюзанной техники не соответствие Вашей модели особенностям производства Т-55 в Чехословакии. Ну, хоть бы инструкцию Миниарта скачали по чехословацкой машине и по ней строили.
Ваша критика не конструктивна, учите матчасть и читайте описание.
Вот именно - учите-ка Вы матчасть, дабы не порождать Франкенштейнов.
Цитата: Или вот - для примера ещё один "франкенштейн" оттуда же - юбки и доп броня нв ВЛД и НЛД есть, есть даже кожух орудия, "бровей" на башне - нет, либо башня вообще не от А-шки. Люк заряжающего поздний (не круглый), но люки без дополнительной бронировки вокруг. И таких фото масса. Уверяю всех поборников матчасти - если вы уверены что такого не может быть - вы просто плохо искали.
А что послеремонтного Вы узрели в раскуроченной и абы как эксплуатируемой технике? На одной 55-ке наварили экраны? Ну, так надо как-то машину защищать. На другом фото отломали всё,что можно - так это в арабском стиле. Не пытайтесь оправдать предоставлением фото поюзанной техники не соответствие Вашей модели особенностям производства Т-55 в Чехословакии. Ну, хоть бы инструкцию Миниарта скачали по чехословацкой машине и по ней строили.
Цитата: Танк одновременно имеет детали конструкции советской, чехословацкой и польской машины. При чем как версии А, так и чисто Т-55. Через чур сборная солянка.
Сильно жму руку понимающему человеку!
Да, да - это для тебя)), и только для тебя, правда есть нюанс, прям как в анекдоте... Кстати мы таки увидим от тебя хотя-бы модель туалета, как я тебе советовал в предыдущей ветке комментариев? Может даже с использованием советов "от тех, кто там служил". Или ты уже отошел от туалетной темы? Хотя - по поведению не похоже.
Вам,смотрю, наверное и сказать уже нечего больше, раз всё время возвращаетесь к нашей предыдущей беседе. так вас волнует тема туалетов.
Цитата:
Цитата:Цитата: Вы сантехником работаете,что ли?
Во! Одна фирма специально выпустила. Для начала - самое то! Не благодари! А что ты имеешь против сантехников?
Да,видно я в точку попал))) Мой оппонент - сантехник))) Сливы, фото коробок с туалетами - это ваша жизнь, товарищ сантехник. Но вы не отчаивайтесь. Может,лет через 20 и у вас получится строить модели.
Цитата:
Цитата:Цитата: руки у вас стёрлись до плеч.
"Уважаемый" любому трезвому человеку с вами всё ясно. Переход на личности я уже видел от вас, бесплодные попытки что-то доказать тоже, ни фото ни логики у вас нет. Обычно при переходе на оскорбления пускают в ход иные аргументы, но боюсь тут у вас просто нет шансов, а потому - ваш слив засчитан ;-)
Я вас не оскорблял, не судите всех по себе. Это от вас хамство льется потоком. Аргументов от вас тоже нет никаких. Уцепились за свой танчик невнятный и пытаетесь тут вырвать аплодисменты. Ни фото прототипа, ни-че-го того, чтобы указывало на принадлежность машины к контингенту Советский войск в ДРА.
А что это вы про сливы какие-то пишете вечно? Вы сантехником работаете,что ли? Так занимайтесь чем можете, не лезьте в изящное искусство моделизма, это не для вас.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Чувствуешь разницу: "не удались в твоей модели ... потому что ... (тут обычно приводят пример или фото)" и твоё: "твоя модель г-но, потому что я так решил". Вроде уже не маленький, а мышление как у подростка. Учись и приходи, когда научишься с людьми общаться.
А кто люди? Неужели Вы -то? Не верится.
Вот вам ещё вопросы - почему у нерабочей части звездочки на вашей модели полированный металл? Она не соприкасается с гусеницей ведь. Почему на гусеницах нет полированной дорожки от опорных катков, а только ржавчина? Почему гусеницы ржавые почти все, когда в условиях дорог Афгана куча абразивных материалов для их полировки? А всё потому что вы танка в глаза не видели. А весь нынешний диалог строите на предыдущей нашей беседе. Какие вам можно приводить в доказательство фото, если вы не принимаете чужого мнения совсем? Вам человек, воеваший в Афгане, что-то пытался доказать про бревно на танке, так вы как ему ответили? Потом про лицо какое-то пишите тут. У вас их сколько у самого? Посчитайте!
Обсуждать с тобой что-либо - смысла нет. Хочешь глянуть на критику - посмотри мою самую первую модель (ведь твоих-то моделей нет) там есть адекватная критика. Всё что пишешь ты - не критика, а бред сумасшедшего, снабженный хамством - таблетки прими, что ли.
При чём тут самая первая ваша модель? Что она Вам покоя не даёт?
Хамство от вас только льётся сегодня. Тыкаете мне постоянно, таблетки какие-то советуете. Наверное, сами плотно на препаратах сидите?
Цитата:
Для тех, кто будет читать диалог с гражданином Фомицким, оставившим комментарий про звёздочку поясню. Блеск металла на гусеницах присутствует, и на фото это видно, траки не имеют цвета полированного металла, металл там имеет тёмный блеск. Что касается поверхности звёздочки - сам венец на ней съёмный (как внутренний так и наружный), удары по нему во время ремонта, маневрирования и движения - не редкость, однако на фото как раз звёздочка снаружи имеет яркий отблеск, должен быть темнее, но тут сошелся ряд факторов, в том числе фотографии в солнечную погоду и яркий металлик (приглушал карандашом, но возможно грифель стёрся в процессе нанесения лака). Необходимо добавить, что гражданам вроде Фомицкого интересно не это, им просто хочется обратить на себя внимание, и за не имением моделей (и не умением модель построить) они только хамством могут это сделать.
Ага, блеск у вас только на гранях траков, всё остальное - ржавчина. Не умеете красить - не беритесь, чтобы потом тут не лажать. А то грифель стерся... руки у вас стёрлись до плеч.
Призыв к остальным форумчанам уже свидетельство того, что с внятными доводами у вас напряг.
Если вы решили на себя обратитьв нимание качеством постройки и покраски, так делайте так, чтобы было на что посмотреть. А то в жёлтый цвет замазал якобы афганскую машину и что-то баит тут про Афган.
Обратите внимание на фото Вячеслава Вельдюхова - мехвод в респираторе стоит, потому что дышать нечем от пыли, а у вас ни намёка на этот фактор.
Цитата:
Цитата:Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Чувствуешь разницу: "не удались в твоей модели ... потому что ... (тут обычно приводят пример или фото)" и твоё: "твоя модель г-но, потому что я так решил". Вроде уже не маленький, а мышление как у подростка. Учись и приходи, когда научишься с людьми общаться.
А кто люди? Неужели Вы -то? Не верится.
Вот вам ещё вопросы - почему у нерабочей части звездочки на вашей модели полированный металл? Она не соприкасается с гусеницей ведь. Почему на гусеницах нет полированной дорожки от опорных катков, а только ржавчина? Почему гусеницы ржавые почти все, когда в условиях дорог Афгана куча абразивных материалов для их полировки? А всё потому что вы танка в глаза не видели. А весь нынешний диалог строите на предыдущей нашей беседе. Какие вам можно приводить в доказательство фото, если вы не принимаете чужого мнения совсем? Вам человек, воеваший в Афгане, что-то пытался доказать про бревно на танке, так вы как ему ответили? Потом про лицо какое-то пишите тут. У вас их сколько у самого? Посчитайте!
Цитата:
Цитата:Красиво и зрелищно, понравилось почти всё.
Благодарю! Конструктивную критику воспринимаю адекватно.
Критику воспринимаете? Да неужели? А где тут уже критика была? Пока только редкие хлопки из вежливости))). Собрана модель из коробки со всеми косяками в матчасти и покрашена по наитию.
Вы даже танков вживую не видели никогда, наверное. Как могут образоваться потёртости на наружной стороне опорного катка,когда он ни с чем не соприкасается? Да и окрас как будто он на свалке уже стоит, а не боевая машина. Неужто на Дальнем Востоке его так задрипают, как вы тут показываете?
Даже если это и ДОТ, тогда зачем пулемёт на башне? Думать когда-нибудь будете головой, когда что-то делаете?
Это писанина того, кто не приемлет хамства!!! Ха-ха-ха! Истерика по любому поводу, особенно когда не рукоплещут за запоротую модель! Работайте на собой, усиленно лечите нервы, научитесь адекватно принимать критику. Удачи!)))
Что тут началось? Малейший выпад в вашу сторону и вы в истерике.
По поводу предыдущей модели было сказано, что модель г...но. Улавливаете связь с туалетом?
Я не что-то написал о пыли, а внятно, что машины в Афгане были сильно запылённые. А у вас о том что машина в Афгане только ваши строчки указывают. Никаким образом на модели не показано,что машина за речкой воюет.
Цитата:
Цитата:Цитата:Фотографии таки нашлись и говорят?
Ладно хоть не звёзды.
Зря Вы так с этим горемычным моделистом спорите. Ему хоть кол теши на голове - он всегда всё своё талдычит. Не принимает никакой критики.
Есть что сказать по модели? Я не приемлю хамства.
Окрас никакой. Желтизна сплошная. Танк не в пыли, хоть это и Афганистан. Как мне рассказывали служившие там, то пыль покрывала технику так, что реального цвета не было видно. Кстати, я вам ещё не хамил. Просто Ваша твердолобость не даёт вам принять к сведению то, что советуют другие.
Цитата:
Фотографии таки нашлись и говорят?
Ладно хоть не звёзды.
Зря Вы так с этим горемычным моделистом спорите. Ему хоть кол теши на голове - он всегда всё своё талдычит. Не принимает никакой критики.
Цитата:
Цитата:На танке "Ленинградец" пятый опорный каток был с внутренней аммортизацией. Гусеницы были обычная "вафля"
Цитата:На танке "Ленинградец" пятый опорный каток был с внутренней аммортизацией. Гусеницы были обычная "вафля"
А фото можете показать с обычными траками?
Попробую)))
Понимаю, что вопрос по гусеницам будет спорным. Но я их вижу иначе, чем Вы.
На танке "Ленинградец" пятый опорный каток был с внутренней аммортизацией. Гусеницы были обычная "вафля"
Цитата:
Да, забыл спросить - деки чьи?
Родные деки.
Отличная модель!
Жаль, что инет тут. А то когда таких крутых говорунов за слова к ответу призывают - они чуть ли не в унитаз сливаются. Проверено.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Не пытайтесь сойти за умного. Модель провальная от матчасти до покраски.
Да да - такая же провальная, как и "наваренные экраны"
А вы так и не поняли, что вышло никак? Восторга она на форуме не вызвала. Вам грамотный человек внятно написал - что это сборная солянка из машин разных производств. А вы никак не догоняете того, что например, надмоторная плита в СССР и в Чехословакии разная была. Если вас слово "экраны" цепляет, так речь за самодельную решётку на башне шла, что сделана сирийцами для укладки мешков. Вы ж тут фото не к месту начали прилагать, типа, чего только не делают.
И - да "экраны"... "решетка"... мсье осознал глупость собственную? Так вы на правильном пути продолжайте работать над собой и специалисты будут нужны не часто.
Смотрю, так рьяно защищаете свою поделку, что возникают мысли, что вы совсем не принимаете критику. Такое часто встречается у людей с психическими заболеваниями. Выпейте таблеточки и укладывайтесь спать. И не надо больше строить танки, у вас это не получается. Дальше продолжать с вами диалог считаю бесплезной тратой времени.
Цитата:
Цитата:Не пытайтесь сойти за умного. Модель провальная от матчасти до покраски.
Да да - такая же провальная, как и "наваренные экраны"
А вы так и не поняли, что вышло никак? Восторга она на форуме не вызвала. Вам грамотный человек внятно написал - что это сборная солянка из машин разных производств. А вы никак не догоняете того, что например, надмоторная плита в СССР и в Чехословакии разная была. Если вас слово "экраны" цепляет, так речь за самодельную решётку на башне шла, что сделана сирийцами для укладки мешков. Вы ж тут фото не к месту начали прилагать, типа, чего только не делают.
Не пытайтесь сойти за умного. Модель провальная от матчасти до покраски.
Цитата:
Цитата:Цитата:Или вот - для примера ещё один "франкенштейн" оттуда же - юбки и доп броня нв ВЛД и НЛД есть, есть даже кожух орудия, "бровей" на башне - нет, либо башня вообще не от А-шки. Люк заряжающего поздний (не круглый), но люки без дополнительной бронировки вокруг. И таких фото масса. Уверяю всех поборников матчасти - если вы уверены что такого не может быть - вы просто плохо искали.
А что послеремонтного Вы узрели в раскуроченной и абы как эксплуатируемой технике? На одной 55-ке наварили экраны? Ну, так надо как-то машину защищать. На другом фото отломали всё,что можно - так это в арабском стиле. Не пытайтесь оправдать предоставлением фото поюзанной техники не соответствие Вашей модели особенностям производства Т-55 в Чехословакии. Ну, хоть бы инструкцию Миниарта скачали по чехословацкой машине и по ней строили.
Ваша критика не конструктивна, учите матчасть и читайте описание.
Вот именно - учите-ка Вы матчасть, дабы не порождать Франкенштейнов.
Цитата:
Или вот - для примера ещё один "франкенштейн" оттуда же - юбки и доп броня нв ВЛД и НЛД есть, есть даже кожух орудия, "бровей" на башне - нет, либо башня вообще не от А-шки. Люк заряжающего поздний (не круглый), но люки без дополнительной бронировки вокруг. И таких фото масса. Уверяю всех поборников матчасти - если вы уверены что такого не может быть - вы просто плохо искали.
А что послеремонтного Вы узрели в раскуроченной и абы как эксплуатируемой технике? На одной 55-ке наварили экраны? Ну, так надо как-то машину защищать. На другом фото отломали всё,что можно - так это в арабском стиле. Не пытайтесь оправдать предоставлением фото поюзанной техники не соответствие Вашей модели особенностям производства Т-55 в Чехословакии. Ну, хоть бы инструкцию Миниарта скачали по чехословацкой машине и по ней строили.
Цитата:
Танк одновременно имеет детали конструкции советской, чехословацкой и польской машины. При чем как версии А, так и чисто Т-55. Через чур сборная солянка.
Сильно жму руку понимающему человеку!