Шасси трогать попросту боюсь. Не знаю, в чем причина - но основные стойки очень плохо на место вставали, собственно изначально они были слишком завалены назад. Поэтому...Да, такое себе, но трогать я уже их, пожалуй, не стану.
В заключение.
Я хоть и начинал своё сообщение с анекдота про "невозможно не спорить" - но, Владимир, что-то ваша критика того, что я выкладывал в последние несколько дней, меня объективно задела. Критикуйте наздоровье, ваше право, конечно.
Но только я ни разу не обязан соответствовать чьим то ожиданиям. Я очень уважаю чужой труд в любом его проявлении - у вас вполне себе хорошие работы в галерее. И раз я размещаю тут модели, то очевидно. что я готов принять критику. Ну вот например мне справедливо указали на цвет оперения ракеты у Ф-14. Или до сих пор помню комментарий десятилетней давности к Старфайтеру - про необработанный шов на видном месте - это да, было справедливо. Или отпечаток пальца на Ми-1.
Но критика это одно, а придирки и высокомерное "шасси убило модель" и "песочница-не спасение" - это другое. Я делал модели так, как как мне нравится и на сколько у меня хватает терпения, времени, и прямоты рук. Поэтому - на мой взгляд, ваш опыт в моделизме и возраст не дают автоматически права высокомерно относиться к коллегам по хобби. Уж извините, но критика и оскорбления порой идут очень и очень рядом.
Ну и не к вам, но советы "начинайте развиваться" - тоже выглядят отлично. Спасибо, очень ценный совет, побежал начинать, вот прям сейчас с этого момента - начинаю развиваться и новую жизнь (нет).
Простите за резкость, но что-то как-то...
С уважением, и всем хорошего дня.
Какая тут занятная дискуссия тем временем)
Для начала - внимание, анекдот.
"Оного человека спросили:
- Как вам удается все время оставаться таким спокойным, умиротворенным и счастливым?
- все просто, - ответил человек, - я никогда ни с кем не спорю
- но это же невозможно!!!
- ну невозможно, так невозможно :)"
И во всём, кроме профессиональных вопросов, это очень неплохой анекдот.
Так что - ну раз регресс, то значит регресс)
А если чуть более серьёзно - то.
Во-первых, у всех свои подходы, цели и задачи в моделизме. И, замечу, свои природные таланты к этому.
Я считаю, что в этом хобби у меня весьма средний уровень. Неплохой, но и ни разу не выдающийся.
Во-вторых, хобби всё-таки должно приносить удовольствие, а не становиться второй работой. Для меня есть некий уровень, хуже которого делать модели на мой вкус не стоит, и ограниченное количество времени, которое я могу посвятить хобби. Поэтому то, что получается, компромисс.
Ну и в третьих - при разумных затратах времени, итоговый результат будет зависеть от исходной модели.
И напоследок - упоминая затраты времени выше - затраты времени ни разу не прямо пропорциональны результату. На мелочи времени может уйти больше, чем на всю основную сборку. И при всём при этом - на мой вкус - лучше две-три просто неплохих модели на полке, чем одна-две прям вот хороших, или не одной идеальной.
Так вот. Учитывая, что этот МиГ в исходном виде являлся теми ещё дровами... На мой вкус, результат очень хороший, и на полке меня крайне устраивает.
Да, там можно показать кучу мест, где не прошпаклёваны швы, не сточены кромки и всё прочее. Только есть один маленький нюанс - там очень частая и мелкая внешняя клёпка, которая сточилась бы к лешему, если попробовать бы хотя б немного пройтись шпатлёвкой по стыкам или сточить кромки. Перед кабиной - как раз таки этот случай. В данном случае клёпка для меня важнее (я в немалой степени из-за ней и начал собирать модель - она мне понравилась своей частотой и аккуратностью).
Ну и так... На этой модели, которой меня тут хотят совестить почему-то, я проверял и пробовал новые для себя краски, проверял как работает жидкость для сколов, делал доработки в кабине (хоть их и не видно за фонарём), использовал доступное травление (антенна, "солдатики" из обрезков травления).
По поводу "падения общего уровня" - ну вот, приложу пару фотографий из того, что я делал одновременно с этим мигом (к сожалению, Тушку и Сушку по разным причинам доделать не удалось, а выложить 35й масштаб здесь пока руки так и не дошли). Думаю, там видно, что в тех случаях, когда можно заморочиться - например, сделать интерьер кабины Тушки почти с нуля, а потом его ещё и переделать, когда нашлась фотография кабины, или переделать нишу шасси, когда она явно "на себя не похожа" - это вполне возможно.
Цитата: Цитата:Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
Я имел ввиду фото с перевёрнутым F-14, здесь расшивка нарисована карандашом, или была попытка её нарезать?
Здесь немного нарезал - там после подгонки и шпатлёвки уж совсем лысый борт получался.
Цитата: Хорошая работа с одной стороны, но по мелочам много вопросов.
На мелочи уже банально не хватило терпения. Разве что замечу, что "цельносерые" Спэрроу тоже попадаются:
https://c1.staticflickr.com/7/6225/6335153118_12eabb00a8_b.jpg
Собственно в матчасть я особо не вдавался - разве что стало любопытно, каким на самом деле цветом красили ниши, судя по всему не белым, как иногда пишут, а действительно зелёным.
Просто маленький такой просто по обводам самолётик.
Увы, шасси действительно... Не удались. Ну, так вот получилось. По крайней мере в некоторых ракурсах их не видно, утешусь этим)
А на этапе проектирования - вроде как там действительно была некая преемственность с Кугаром. Но достаточно быстро выяснили, что это не модификация - а новый самолёт получается.
Спасибо за отзывы.
Тонировка там есть - и прешейдинг, и смывка. Но я специально делал прешейдинг чуть заметным, и на фотографии его действительно почти не видно. Так что, в общем, "чистый" вид модели - так и было задумано.
Спасибо за отзывы. Не знаю, мне как-то кажется, что в последнее время уровень работ в галерее заметно выше того, что получается у меня. Поэтому - в песочницу.
Цитата: Мне нравятся, аппараты ВВС ВМФ США, того периода.. Очень, оригинальные конструкции, многие основаны на разработках германских авиационных теоретиков.
Да, мне вот тоже нравятся американские палубники. Интересно, насколько их было много, и как они друг от друга отличались - "эволюционного" пути развития у них практически не было (разве что прослеживается родство Фантома и Демона), хотя после 60-х самолёты каждого конкретного типа и модернизировались, и долго служили.
Цитата: Есть неаккуратности (возможно, спешка?). Краска не очень понравилась, тамия, небось? Помол крупный. Сопла двигателей разве не должны быть жженый металл? Кромка воздухозаборника вроде полированной сталью должна быть, хотя тут может я и не прав. Будем изучать ))) Успехов!
Неаккуратности... Да, наверно есть. Это точно не спешка, это, наверно, пока недостаточный уровень терпения и ловкости рук)
Краска - да, Тамия и Mr.Hobby.
Сопла - скажем так, не факт, что внешняя обечайка жжёный металл. Само сопло - да, так и есть, а внешняя - например, вот свежий металл:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/6/9/1303967.jpg
Подозреваю, это зависит от наработки двигателя, металл может темнеть со временем.
Цитата: А кто знает, маски на остекление для него выпускает кто-нибудь ?
Идут вместе с моделью.
Цитата: но эта машина очень мешала некоторым выдающимся конструкторам у которых было(имя) но мозгов.
Вообще, на самом деле не факт, что испытания были успешны. Самолёт действительно очень интересный, но - результатов испытаний в открытом доступе нет, равно как не было и серийных самолётов - поэтому сейчас интересующимся авиационной историей трудно узнать объективно, как он летал на самом деле.
Цитата: Как, например, обеспечить безопасный вертикальный старт при наличии 12 (!!!) подъемных двигателей?
Мне вот интереснее, а где там должна была полезная нагрузка размещаться. В "поплавках" подвеску организовать невозможно, в "центроплане" между фюзеляжем и поплавками - должны быть подъёмные двигатели, а в фюзеляже много места занимают шасси. Отсек под буи и торпеды (а это должна была быть противолодочная машина, в серии) как-то не очень очевидно должен был располагаться.
Цитата: Всё хорошо в модели, кроме ракурсов съёмки. Всё сверху, да ещё так странно, что впечатление как от 1/144. Взрослая игрушка, а подана по-детски.
Возможно. Специально выносил всё это на улицу, чтобы было более-менее нормальное освещение, но вот выбрать интересные ракурсы особо не получилось.
Цитата: И "панельный эффект" с расшивкой на ней дан в меру.
Вот мне как раз интересно было услышать, нормально ли смотрится модель с таким выделением панелей и без смывки. Сапсибо.
Цитата: одно только замечание- один из бортовых номеров внизу крыла должен быть верх ногами нанесе.
Да вроде как по инструкции делал. Они там наврали, что ли?
https://www.super-hobby.ru/zdjecia/7/5/2/5722_2_afx05042_7.jpg
Цитата: По самой модели, выполнена на троечку, местами пропадает расшивка, да и швы не везде победили, короче плосковато на мой взгляд.
Вполне может быть.
Цитата: На килях как будто "пропала" смывка, или так кажется?
Есть такое дело. Смывка там есть, но совсем немного. Когда уже наносил смывку, показалось, что глянцевого лака на килях маловато для нанесения полноценной смывки, боялся оставить много грязи, поэтому на килях смывку минимизировал.
Цитата: Модель необычная, но не очень смотрятся необработанные швы и кривые белые полосы на двигателях. И это сразу бросается в глаза при просмотре на фоне всего остального. И ватман больше бы подошел для съёмки.
Швы около воздухозаборника... Да, вероятно упустил. Две белые полосы - это декаль. Честно говоря, я не очень представляю, как ровно нанести прямоугольную полоску декали на конический капот двигателя так, чтобы это было ровно.
Цитата: Немного расстроило, что фирма - производитель, обычно выпускающая достаточно качественную продукцию. так сплоховала...
Нну, то, что модель сложна в сборке - тут скорее всё-таки не качество модели и фирмы виновато, а кривоватые руки конкретного собирающего модель моделиста, т.е. меня) Потому как в других отзывах на эту модель я читал, что, мол, ЛНД как ЛНД, ничего особенно жуткого.
Спасибо за отзывы и советы. Да, со смывкой и перенарезанием расшивки мне ещё учиться и учиться. Сейчас вот Лайтнинг-Мк.6 готов под покраску, тоже неокрашенный металл - смывку просто боюсь делать и загрязнить модель.
Беспилотный вариант - ну, допустим, памятник)
Цитата:
последние прям из моего набора
Да,и Баньши, и Скайрэй у меня тоже есть)
Шасси трогать попросту боюсь. Не знаю, в чем причина - но основные стойки очень плохо на место вставали, собственно изначально они были слишком завалены назад. Поэтому...Да, такое себе, но трогать я уже их, пожалуй, не стану.
В заключение.
Я хоть и начинал своё сообщение с анекдота про "невозможно не спорить" - но, Владимир, что-то ваша критика того, что я выкладывал в последние несколько дней, меня объективно задела. Критикуйте наздоровье, ваше право, конечно.
Но только я ни разу не обязан соответствовать чьим то ожиданиям. Я очень уважаю чужой труд в любом его проявлении - у вас вполне себе хорошие работы в галерее. И раз я размещаю тут модели, то очевидно. что я готов принять критику. Ну вот например мне справедливо указали на цвет оперения ракеты у Ф-14. Или до сих пор помню комментарий десятилетней давности к Старфайтеру - про необработанный шов на видном месте - это да, было справедливо. Или отпечаток пальца на Ми-1.
Но критика это одно, а придирки и высокомерное "шасси убило модель" и "песочница-не спасение" - это другое. Я делал модели так, как как мне нравится и на сколько у меня хватает терпения, времени, и прямоты рук. Поэтому - на мой взгляд, ваш опыт в моделизме и возраст не дают автоматически права высокомерно относиться к коллегам по хобби. Уж извините, но критика и оскорбления порой идут очень и очень рядом.
Ну и не к вам, но советы "начинайте развиваться" - тоже выглядят отлично. Спасибо, очень ценный совет, побежал начинать, вот прям сейчас с этого момента - начинаю развиваться и новую жизнь (нет).
Простите за резкость, но что-то как-то...
С уважением, и всем хорошего дня.
Ну и тоже вот пример "упавшего уровня" - с окраской бронетехники.
Какая тут занятная дискуссия тем временем)
Для начала - внимание, анекдот.
"Оного человека спросили:
- Как вам удается все время оставаться таким спокойным, умиротворенным и счастливым?
- все просто, - ответил человек, - я никогда ни с кем не спорю
- но это же невозможно!!!
- ну невозможно, так невозможно :)"
И во всём, кроме профессиональных вопросов, это очень неплохой анекдот.
Так что - ну раз регресс, то значит регресс)
А если чуть более серьёзно - то.
Во-первых, у всех свои подходы, цели и задачи в моделизме. И, замечу, свои природные таланты к этому.
Я считаю, что в этом хобби у меня весьма средний уровень. Неплохой, но и ни разу не выдающийся.
Во-вторых, хобби всё-таки должно приносить удовольствие, а не становиться второй работой. Для меня есть некий уровень, хуже которого делать модели на мой вкус не стоит, и ограниченное количество времени, которое я могу посвятить хобби. Поэтому то, что получается, компромисс.
Ну и в третьих - при разумных затратах времени, итоговый результат будет зависеть от исходной модели.
И напоследок - упоминая затраты времени выше - затраты времени ни разу не прямо пропорциональны результату. На мелочи времени может уйти больше, чем на всю основную сборку. И при всём при этом - на мой вкус - лучше две-три просто неплохих модели на полке, чем одна-две прям вот хороших, или не одной идеальной.
Так вот. Учитывая, что этот МиГ в исходном виде являлся теми ещё дровами... На мой вкус, результат очень хороший, и на полке меня крайне устраивает.
Да, там можно показать кучу мест, где не прошпаклёваны швы, не сточены кромки и всё прочее. Только есть один маленький нюанс - там очень частая и мелкая внешняя клёпка, которая сточилась бы к лешему, если попробовать бы хотя б немного пройтись шпатлёвкой по стыкам или сточить кромки. Перед кабиной - как раз таки этот случай. В данном случае клёпка для меня важнее (я в немалой степени из-за ней и начал собирать модель - она мне понравилась своей частотой и аккуратностью).
Ну и так... На этой модели, которой меня тут хотят совестить почему-то, я проверял и пробовал новые для себя краски, проверял как работает жидкость для сколов, делал доработки в кабине (хоть их и не видно за фонарём), использовал доступное травление (антенна, "солдатики" из обрезков травления).
По поводу "падения общего уровня" - ну вот, приложу пару фотографий из того, что я делал одновременно с этим мигом (к сожалению, Тушку и Сушку по разным причинам доделать не удалось, а выложить 35й масштаб здесь пока руки так и не дошли). Думаю, там видно, что в тех случаях, когда можно заморочиться - например, сделать интерьер кабины Тушки почти с нуля, а потом его ещё и переделать, когда нашлась фотография кабины, или переделать нишу шасси, когда она явно "на себя не похожа" - это вполне возможно.
Цитата:
Цитата:Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
Я имел ввиду фото с перевёрнутым F-14, здесь расшивка нарисована карандашом, или была попытка её нарезать?
Здесь немного нарезал - там после подгонки и шпатлёвки уж совсем лысый борт получался.
Цитата:
Хорошая работа с одной стороны, но по мелочам много вопросов.
На мелочи уже банально не хватило терпения. Разве что замечу, что "цельносерые" Спэрроу тоже попадаются:
https://c1.staticflickr.com/7/6225/6335153118_12eabb00a8_b.jpg
Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
По поводу кромок - быть может, действительно. А по поводу глянца - он глянцевым лаком задут, "в жизни" это лучше заметно.
Собственно в матчасть я особо не вдавался - разве что стало любопытно, каким на самом деле цветом красили ниши, судя по всему не белым, как иногда пишут, а действительно зелёным.
Просто маленький такой просто по обводам самолётик.
Увы, шасси действительно... Не удались. Ну, так вот получилось. По крайней мере в некоторых ракурсах их не видно, утешусь этим)
А на этапе проектирования - вроде как там действительно была некая преемственность с Кугаром. Но достаточно быстро выяснили, что это не модификация - а новый самолёт получается.
Спасибо за отзывы.
Тонировка там есть - и прешейдинг, и смывка. Но я специально делал прешейдинг чуть заметным, и на фотографии его действительно почти не видно. Так что, в общем, "чистый" вид модели - так и было задумано.
Спасибо за отзывы. Не знаю, мне как-то кажется, что в последнее время уровень работ в галерее заметно выше того, что получается у меня. Поэтому - в песочницу.
Цитата:
Мне нравятся, аппараты ВВС ВМФ США, того периода.. Очень, оригинальные конструкции, многие основаны на разработках германских авиационных теоретиков.
Да, мне вот тоже нравятся американские палубники. Интересно, насколько их было много, и как они друг от друга отличались - "эволюционного" пути развития у них практически не было (разве что прослеживается родство Фантома и Демона), хотя после 60-х самолёты каждого конкретного типа и модернизировались, и долго служили.
Спасибо за отзывы!
Цитата:
Есть неаккуратности (возможно, спешка?). Краска не очень понравилась, тамия, небось? Помол крупный. Сопла двигателей разве не должны быть жженый металл? Кромка воздухозаборника вроде полированной сталью должна быть, хотя тут может я и не прав. Будем изучать ))) Успехов!
Неаккуратности... Да, наверно есть. Это точно не спешка, это, наверно, пока недостаточный уровень терпения и ловкости рук)
Краска - да, Тамия и Mr.Hobby.
Сопла - скажем так, не факт, что внешняя обечайка жжёный металл. Само сопло - да, так и есть, а внешняя - например, вот свежий металл:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/6/9/1303967.jpg
Подозреваю, это зависит от наработки двигателя, металл может темнеть со временем.
Спасибо за отзывы!
Цитата:
А кто знает, маски на остекление для него выпускает кто-нибудь ?
Идут вместе с моделью.
Цитата:
но эта машина очень мешала некоторым выдающимся конструкторам у которых было(имя) но мозгов.
Вообще, на самом деле не факт, что испытания были успешны. Самолёт действительно очень интересный, но - результатов испытаний в открытом доступе нет, равно как не было и серийных самолётов - поэтому сейчас интересующимся авиационной историей трудно узнать объективно, как он летал на самом деле.
Цитата:
Как, например, обеспечить безопасный вертикальный старт при наличии 12 (!!!) подъемных двигателей?
Мне вот интереснее, а где там должна была полезная нагрузка размещаться. В "поплавках" подвеску организовать невозможно, в "центроплане" между фюзеляжем и поплавками - должны быть подъёмные двигатели, а в фюзеляже много места занимают шасси. Отсек под буи и торпеды (а это должна была быть противолодочная машина, в серии) как-то не очень очевидно должен был располагаться.
Цитата:
Всё хорошо в модели, кроме ракурсов съёмки. Всё сверху, да ещё так странно, что впечатление как от 1/144. Взрослая игрушка, а подана по-детски.
Возможно. Специально выносил всё это на улицу, чтобы было более-менее нормальное освещение, но вот выбрать интересные ракурсы особо не получилось.
Спасибо за отзывы.
Цитата:
И "панельный эффект" с расшивкой на ней дан в меру.
Вот мне как раз интересно было услышать, нормально ли смотрится модель с таким выделением панелей и без смывки. Сапсибо.
Цитата:
одно только замечание- один из бортовых номеров внизу крыла должен быть верх ногами нанесе.
Да вроде как по инструкции делал. Они там наврали, что ли?
https://www.super-hobby.ru/zdjecia/7/5/2/5722_2_afx05042_7.jpg
Цитата:
По самой модели, выполнена на троечку, местами пропадает расшивка, да и швы не везде победили, короче плосковато на мой взгляд.
Вполне может быть.
Спасибо всем за отзывы!
Всем спасибо за отзывы.
Цитата:
На килях как будто "пропала" смывка, или так кажется?
Есть такое дело. Смывка там есть, но совсем немного. Когда уже наносил смывку, показалось, что глянцевого лака на килях маловато для нанесения полноценной смывки, боялся оставить много грязи, поэтому на килях смывку минимизировал.
Цитата:
Модель необычная, но не очень смотрятся необработанные швы и кривые белые полосы на двигателях. И это сразу бросается в глаза при просмотре на фоне всего остального. И ватман больше бы подошел для съёмки.
Швы около воздухозаборника... Да, вероятно упустил. Две белые полосы - это декаль. Честно говоря, я не очень представляю, как ровно нанести прямоугольную полоску декали на конический капот двигателя так, чтобы это было ровно.
Цитата:
Немного расстроило, что фирма - производитель, обычно выпускающая достаточно качественную продукцию. так сплоховала...
Нну, то, что модель сложна в сборке - тут скорее всё-таки не качество модели и фирмы виновато, а кривоватые руки конкретного собирающего модель моделиста, т.е. меня) Потому как в других отзывах на эту модель я читал, что, мол, ЛНД как ЛНД, ничего особенно жуткого.
Спасибо за отзывы и советы. Да, со смывкой и перенарезанием расшивки мне ещё учиться и учиться. Сейчас вот Лайтнинг-Мк.6 готов под покраску, тоже неокрашенный металл - смывку просто боюсь делать и загрязнить модель.
Беспилотный вариант - ну, допустим, памятник)