Спасибо за отзывы!
Вообще жаль, что подобные перспективные самолёты выпускает не какая-нибудь звезда, а энтузиасты малыми тиражами.
Надеюсь, когда самолёт полетит, Звезда всё-таки спохватится.
Шасси трогать попросту боюсь. Не знаю, в чем причина - но основные стойки очень плохо на место вставали, собственно изначально они были слишком завалены назад. Поэтому...Да, такое себе, но трогать я уже их, пожалуй, не стану.
В заключение.
Я хоть и начинал своё сообщение с анекдота про "невозможно не спорить" - но, Владимир, что-то ваша критика того, что я выкладывал в последние несколько дней, меня объективно задела. Критикуйте наздоровье, ваше право, конечно.
Но только я ни разу не обязан соответствовать чьим то ожиданиям. Я очень уважаю чужой труд в любом его проявлении - у вас вполне себе хорошие работы в галерее. И раз я размещаю тут модели, то очевидно. что я готов принять критику. Ну вот например мне справедливо указали на цвет оперения ракеты у Ф-14. Или до сих пор помню комментарий десятилетней давности к Старфайтеру - про необработанный шов на видном месте - это да, было справедливо. Или отпечаток пальца на Ми-1.
Но критика это одно, а придирки и высокомерное "шасси убило модель" и "песочница-не спасение" - это другое. Я делал модели так, как как мне нравится и на сколько у меня хватает терпения, времени, и прямоты рук. Поэтому - на мой взгляд, ваш опыт в моделизме и возраст не дают автоматически права высокомерно относиться к коллегам по хобби. Уж извините, но критика и оскорбления порой идут очень и очень рядом.
Ну и не к вам, но советы "начинайте развиваться" - тоже выглядят отлично. Спасибо, очень ценный совет, побежал начинать, вот прям сейчас с этого момента - начинаю развиваться и новую жизнь (нет).
Простите за резкость, но что-то как-то...
С уважением, и всем хорошего дня.
Какая тут занятная дискуссия тем временем)
Для начала - внимание, анекдот.
"Оного человека спросили:
- Как вам удается все время оставаться таким спокойным, умиротворенным и счастливым?
- все просто, - ответил человек, - я никогда ни с кем не спорю
- но это же невозможно!!!
- ну невозможно, так невозможно :)"
И во всём, кроме профессиональных вопросов, это очень неплохой анекдот.
Так что - ну раз регресс, то значит регресс)
А если чуть более серьёзно - то.
Во-первых, у всех свои подходы, цели и задачи в моделизме. И, замечу, свои природные таланты к этому.
Я считаю, что в этом хобби у меня весьма средний уровень. Неплохой, но и ни разу не выдающийся.
Во-вторых, хобби всё-таки должно приносить удовольствие, а не становиться второй работой. Для меня есть некий уровень, хуже которого делать модели на мой вкус не стоит, и ограниченное количество времени, которое я могу посвятить хобби. Поэтому то, что получается, компромисс.
Ну и в третьих - при разумных затратах времени, итоговый результат будет зависеть от исходной модели.
И напоследок - упоминая затраты времени выше - затраты времени ни разу не прямо пропорциональны результату. На мелочи времени может уйти больше, чем на всю основную сборку. И при всём при этом - на мой вкус - лучше две-три просто неплохих модели на полке, чем одна-две прям вот хороших, или не одной идеальной.
Так вот. Учитывая, что этот МиГ в исходном виде являлся теми ещё дровами... На мой вкус, результат очень хороший, и на полке меня крайне устраивает.
Да, там можно показать кучу мест, где не прошпаклёваны швы, не сточены кромки и всё прочее. Только есть один маленький нюанс - там очень частая и мелкая внешняя клёпка, которая сточилась бы к лешему, если попробовать бы хотя б немного пройтись шпатлёвкой по стыкам или сточить кромки. Перед кабиной - как раз таки этот случай. В данном случае клёпка для меня важнее (я в немалой степени из-за ней и начал собирать модель - она мне понравилась своей частотой и аккуратностью).
Ну и так... На этой модели, которой меня тут хотят совестить почему-то, я проверял и пробовал новые для себя краски, проверял как работает жидкость для сколов, делал доработки в кабине (хоть их и не видно за фонарём), использовал доступное травление (антенна, "солдатики" из обрезков травления).
По поводу "падения общего уровня" - ну вот, приложу пару фотографий из того, что я делал одновременно с этим мигом (к сожалению, Тушку и Сушку по разным причинам доделать не удалось, а выложить 35й масштаб здесь пока руки так и не дошли). Думаю, там видно, что в тех случаях, когда можно заморочиться - например, сделать интерьер кабины Тушки почти с нуля, а потом его ещё и переделать, когда нашлась фотография кабины, или переделать нишу шасси, когда она явно "на себя не похожа" - это вполне возможно.
Цитата: Цитата:Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
Я имел ввиду фото с перевёрнутым F-14, здесь расшивка нарисована карандашом, или была попытка её нарезать?
Здесь немного нарезал - там после подгонки и шпатлёвки уж совсем лысый борт получался.
Цитата: Хорошая работа с одной стороны, но по мелочам много вопросов.
На мелочи уже банально не хватило терпения. Разве что замечу, что "цельносерые" Спэрроу тоже попадаются:
https://c1.staticflickr.com/7/6225/6335153118_12eabb00a8_b.jpg
Собственно в матчасть я особо не вдавался - разве что стало любопытно, каким на самом деле цветом красили ниши, судя по всему не белым, как иногда пишут, а действительно зелёным.
Просто маленький такой просто по обводам самолётик.
Увы, шасси действительно... Не удались. Ну, так вот получилось. По крайней мере в некоторых ракурсах их не видно, утешусь этим)
А на этапе проектирования - вроде как там действительно была некая преемственность с Кугаром. Но достаточно быстро выяснили, что это не модификация - а новый самолёт получается.
Спасибо за отзывы.
Тонировка там есть - и прешейдинг, и смывка. Но я специально делал прешейдинг чуть заметным, и на фотографии его действительно почти не видно. Так что, в общем, "чистый" вид модели - так и было задумано.
Спасибо за отзывы. Не знаю, мне как-то кажется, что в последнее время уровень работ в галерее заметно выше того, что получается у меня. Поэтому - в песочницу.
Цитата: Мне нравятся, аппараты ВВС ВМФ США, того периода.. Очень, оригинальные конструкции, многие основаны на разработках германских авиационных теоретиков.
Да, мне вот тоже нравятся американские палубники. Интересно, насколько их было много, и как они друг от друга отличались - "эволюционного" пути развития у них практически не было (разве что прослеживается родство Фантома и Демона), хотя после 60-х самолёты каждого конкретного типа и модернизировались, и долго служили.
Цитата: Есть неаккуратности (возможно, спешка?). Краска не очень понравилась, тамия, небось? Помол крупный. Сопла двигателей разве не должны быть жженый металл? Кромка воздухозаборника вроде полированной сталью должна быть, хотя тут может я и не прав. Будем изучать ))) Успехов!
Неаккуратности... Да, наверно есть. Это точно не спешка, это, наверно, пока недостаточный уровень терпения и ловкости рук)
Краска - да, Тамия и Mr.Hobby.
Сопла - скажем так, не факт, что внешняя обечайка жжёный металл. Само сопло - да, так и есть, а внешняя - например, вот свежий металл:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/6/9/1303967.jpg
Подозреваю, это зависит от наработки двигателя, металл может темнеть со временем.
Цитата: А кто знает, маски на остекление для него выпускает кто-нибудь ?
Идут вместе с моделью.
Цитата: но эта машина очень мешала некоторым выдающимся конструкторам у которых было(имя) но мозгов.
Вообще, на самом деле не факт, что испытания были успешны. Самолёт действительно очень интересный, но - результатов испытаний в открытом доступе нет, равно как не было и серийных самолётов - поэтому сейчас интересующимся авиационной историей трудно узнать объективно, как он летал на самом деле.
Цитата: Как, например, обеспечить безопасный вертикальный старт при наличии 12 (!!!) подъемных двигателей?
Мне вот интереснее, а где там должна была полезная нагрузка размещаться. В "поплавках" подвеску организовать невозможно, в "центроплане" между фюзеляжем и поплавками - должны быть подъёмные двигатели, а в фюзеляже много места занимают шасси. Отсек под буи и торпеды (а это должна была быть противолодочная машина, в серии) как-то не очень очевидно должен был располагаться.
Цитата: Всё хорошо в модели, кроме ракурсов съёмки. Всё сверху, да ещё так странно, что впечатление как от 1/144. Взрослая игрушка, а подана по-детски.
Возможно. Специально выносил всё это на улицу, чтобы было более-менее нормальное освещение, но вот выбрать интересные ракурсы особо не получилось.
Цитата: И "панельный эффект" с расшивкой на ней дан в меру.
Вот мне как раз интересно было услышать, нормально ли смотрится модель с таким выделением панелей и без смывки. Сапсибо.
Цитата: одно только замечание- один из бортовых номеров внизу крыла должен быть верх ногами нанесе.
Да вроде как по инструкции делал. Они там наврали, что ли?
https://www.super-hobby.ru/zdjecia/7/5/2/5722_2_afx05042_7.jpg
Да, передняя стойка действительно вбок смещена на прототипе.
Спасибо за отзывы!
Вообще жаль, что подобные перспективные самолёты выпускает не какая-нибудь звезда, а энтузиасты малыми тиражами.
Надеюсь, когда самолёт полетит, Звезда всё-таки спохватится.
Спасибо за отзывы)
Цитата:
последние прям из моего набора
Да,и Баньши, и Скайрэй у меня тоже есть)
Шасси трогать попросту боюсь. Не знаю, в чем причина - но основные стойки очень плохо на место вставали, собственно изначально они были слишком завалены назад. Поэтому...Да, такое себе, но трогать я уже их, пожалуй, не стану.
В заключение.
Я хоть и начинал своё сообщение с анекдота про "невозможно не спорить" - но, Владимир, что-то ваша критика того, что я выкладывал в последние несколько дней, меня объективно задела. Критикуйте наздоровье, ваше право, конечно.
Но только я ни разу не обязан соответствовать чьим то ожиданиям. Я очень уважаю чужой труд в любом его проявлении - у вас вполне себе хорошие работы в галерее. И раз я размещаю тут модели, то очевидно. что я готов принять критику. Ну вот например мне справедливо указали на цвет оперения ракеты у Ф-14. Или до сих пор помню комментарий десятилетней давности к Старфайтеру - про необработанный шов на видном месте - это да, было справедливо. Или отпечаток пальца на Ми-1.
Но критика это одно, а придирки и высокомерное "шасси убило модель" и "песочница-не спасение" - это другое. Я делал модели так, как как мне нравится и на сколько у меня хватает терпения, времени, и прямоты рук. Поэтому - на мой взгляд, ваш опыт в моделизме и возраст не дают автоматически права высокомерно относиться к коллегам по хобби. Уж извините, но критика и оскорбления порой идут очень и очень рядом.
Ну и не к вам, но советы "начинайте развиваться" - тоже выглядят отлично. Спасибо, очень ценный совет, побежал начинать, вот прям сейчас с этого момента - начинаю развиваться и новую жизнь (нет).
Простите за резкость, но что-то как-то...
С уважением, и всем хорошего дня.
Ну и тоже вот пример "упавшего уровня" - с окраской бронетехники.
Какая тут занятная дискуссия тем временем)
Для начала - внимание, анекдот.
"Оного человека спросили:
- Как вам удается все время оставаться таким спокойным, умиротворенным и счастливым?
- все просто, - ответил человек, - я никогда ни с кем не спорю
- но это же невозможно!!!
- ну невозможно, так невозможно :)"
И во всём, кроме профессиональных вопросов, это очень неплохой анекдот.
Так что - ну раз регресс, то значит регресс)
А если чуть более серьёзно - то.
Во-первых, у всех свои подходы, цели и задачи в моделизме. И, замечу, свои природные таланты к этому.
Я считаю, что в этом хобби у меня весьма средний уровень. Неплохой, но и ни разу не выдающийся.
Во-вторых, хобби всё-таки должно приносить удовольствие, а не становиться второй работой. Для меня есть некий уровень, хуже которого делать модели на мой вкус не стоит, и ограниченное количество времени, которое я могу посвятить хобби. Поэтому то, что получается, компромисс.
Ну и в третьих - при разумных затратах времени, итоговый результат будет зависеть от исходной модели.
И напоследок - упоминая затраты времени выше - затраты времени ни разу не прямо пропорциональны результату. На мелочи времени может уйти больше, чем на всю основную сборку. И при всём при этом - на мой вкус - лучше две-три просто неплохих модели на полке, чем одна-две прям вот хороших, или не одной идеальной.
Так вот. Учитывая, что этот МиГ в исходном виде являлся теми ещё дровами... На мой вкус, результат очень хороший, и на полке меня крайне устраивает.
Да, там можно показать кучу мест, где не прошпаклёваны швы, не сточены кромки и всё прочее. Только есть один маленький нюанс - там очень частая и мелкая внешняя клёпка, которая сточилась бы к лешему, если попробовать бы хотя б немного пройтись шпатлёвкой по стыкам или сточить кромки. Перед кабиной - как раз таки этот случай. В данном случае клёпка для меня важнее (я в немалой степени из-за ней и начал собирать модель - она мне понравилась своей частотой и аккуратностью).
Ну и так... На этой модели, которой меня тут хотят совестить почему-то, я проверял и пробовал новые для себя краски, проверял как работает жидкость для сколов, делал доработки в кабине (хоть их и не видно за фонарём), использовал доступное травление (антенна, "солдатики" из обрезков травления).
По поводу "падения общего уровня" - ну вот, приложу пару фотографий из того, что я делал одновременно с этим мигом (к сожалению, Тушку и Сушку по разным причинам доделать не удалось, а выложить 35й масштаб здесь пока руки так и не дошли). Думаю, там видно, что в тех случаях, когда можно заморочиться - например, сделать интерьер кабины Тушки почти с нуля, а потом его ещё и переделать, когда нашлась фотография кабины, или переделать нишу шасси, когда она явно "на себя не похожа" - это вполне возможно.
Цитата:
Цитата:Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
Я имел ввиду фото с перевёрнутым F-14, здесь расшивка нарисована карандашом, или была попытка её нарезать?
Здесь немного нарезал - там после подгонки и шпатлёвки уж совсем лысый борт получался.
Цитата:
Хорошая работа с одной стороны, но по мелочам много вопросов.
На мелочи уже банально не хватило терпения. Разве что замечу, что "цельносерые" Спэрроу тоже попадаются:
https://c1.staticflickr.com/7/6225/6335153118_12eabb00a8_b.jpg
Расшивку выделял прешейдингом, затем после окраски прошёлся по ней шейдерами, и местами немного акварельными карандашами.
По поводу кромок - быть может, действительно. А по поводу глянца - он глянцевым лаком задут, "в жизни" это лучше заметно.
Собственно в матчасть я особо не вдавался - разве что стало любопытно, каким на самом деле цветом красили ниши, судя по всему не белым, как иногда пишут, а действительно зелёным.
Просто маленький такой просто по обводам самолётик.
Увы, шасси действительно... Не удались. Ну, так вот получилось. По крайней мере в некоторых ракурсах их не видно, утешусь этим)
А на этапе проектирования - вроде как там действительно была некая преемственность с Кугаром. Но достаточно быстро выяснили, что это не модификация - а новый самолёт получается.
Спасибо за отзывы.
Тонировка там есть - и прешейдинг, и смывка. Но я специально делал прешейдинг чуть заметным, и на фотографии его действительно почти не видно. Так что, в общем, "чистый" вид модели - так и было задумано.
Спасибо за отзывы. Не знаю, мне как-то кажется, что в последнее время уровень работ в галерее заметно выше того, что получается у меня. Поэтому - в песочницу.
Цитата:
Мне нравятся, аппараты ВВС ВМФ США, того периода.. Очень, оригинальные конструкции, многие основаны на разработках германских авиационных теоретиков.
Да, мне вот тоже нравятся американские палубники. Интересно, насколько их было много, и как они друг от друга отличались - "эволюционного" пути развития у них практически не было (разве что прослеживается родство Фантома и Демона), хотя после 60-х самолёты каждого конкретного типа и модернизировались, и долго служили.
Спасибо за отзывы!
Цитата:
Есть неаккуратности (возможно, спешка?). Краска не очень понравилась, тамия, небось? Помол крупный. Сопла двигателей разве не должны быть жженый металл? Кромка воздухозаборника вроде полированной сталью должна быть, хотя тут может я и не прав. Будем изучать ))) Успехов!
Неаккуратности... Да, наверно есть. Это точно не спешка, это, наверно, пока недостаточный уровень терпения и ловкости рук)
Краска - да, Тамия и Mr.Hobby.
Сопла - скажем так, не факт, что внешняя обечайка жжёный металл. Само сопло - да, так и есть, а внешняя - например, вот свежий металл:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/6/9/1303967.jpg
Подозреваю, это зависит от наработки двигателя, металл может темнеть со временем.
Спасибо за отзывы!
Цитата:
А кто знает, маски на остекление для него выпускает кто-нибудь ?
Идут вместе с моделью.
Цитата:
но эта машина очень мешала некоторым выдающимся конструкторам у которых было(имя) но мозгов.
Вообще, на самом деле не факт, что испытания были успешны. Самолёт действительно очень интересный, но - результатов испытаний в открытом доступе нет, равно как не было и серийных самолётов - поэтому сейчас интересующимся авиационной историей трудно узнать объективно, как он летал на самом деле.
Цитата:
Как, например, обеспечить безопасный вертикальный старт при наличии 12 (!!!) подъемных двигателей?
Мне вот интереснее, а где там должна была полезная нагрузка размещаться. В "поплавках" подвеску организовать невозможно, в "центроплане" между фюзеляжем и поплавками - должны быть подъёмные двигатели, а в фюзеляже много места занимают шасси. Отсек под буи и торпеды (а это должна была быть противолодочная машина, в серии) как-то не очень очевидно должен был располагаться.
Цитата:
Всё хорошо в модели, кроме ракурсов съёмки. Всё сверху, да ещё так странно, что впечатление как от 1/144. Взрослая игрушка, а подана по-детски.
Возможно. Специально выносил всё это на улицу, чтобы было более-менее нормальное освещение, но вот выбрать интересные ракурсы особо не получилось.
Спасибо за отзывы.
Цитата:
И "панельный эффект" с расшивкой на ней дан в меру.
Вот мне как раз интересно было услышать, нормально ли смотрится модель с таким выделением панелей и без смывки. Сапсибо.
Цитата:
одно только замечание- один из бортовых номеров внизу крыла должен быть верх ногами нанесе.
Да вроде как по инструкции делал. Они там наврали, что ли?
https://www.super-hobby.ru/zdjecia/7/5/2/5722_2_afx05042_7.jpg