Согласен. Пересниму на выходных. Фотограф из меня фиговый, плюс ещё техника подводит - ну никак не хочет микро снимать нормально, всё никак не побежду её.
to deLoro: наконец-то поняли! Я не гонюсь за мат. частью, почему-то душе претит "стопроцентная копийность". Так что просто не оценивайте это, коли вашей душеньке не угодно.
Честно говоря не собирался именно на остров Пасхи посылать корабль. Абсолютно верно подмечено! Однако идея диорамы возникла именно с Истуканами, а оные только на Пасхе и имеются. Отсюда вывод как назвать. Изначально хотел просто назвать "Высадка".
Хуже предыдущих - оно заведомо так. Хоть я и старался, но не слишком сильно - это изначально быстрая, маленькая, ляповая работа.
to Анатолий Печников: а конкретно к чему в этой работе вы предлагаете применить "сухую кисть"? Конкретно дерево я никогда не окрашивал - дерево лаки, пропитки, морилки любит. Лодку я ещё обрабатывал старящим средством (купил тогда же когда и Dry EffecT), хотя по виду средство морилка морилкой. К скалам разве что... хотя там тоже трудности - может слой гипса отслоиться, которым щели между имитацией камня замазывал.
to Анатолий Печников (а как же без него :): пену я "подкрасил" гипсовой пылью на последних фотографиях, там где на тумбе. У меня сейчас на работе завал, конец года таки, вот и делал фоты когда получалось.
А что за техника "сухой кисти"??
Да, и я так и не поблагодарил за подсказку об Dry Effect. Спасибо! Нашёл другой фирмы (оказалось редкость сия химия), и не сказать чтоб идеально придаёт мокрую поверхность на дереве или камнях, но всё же очень даже очень. Драккар затопленный реально стал смотреться эффектнее, правдоподобнее. Правда эффект временный, приходится "подкрашивать". И надо бы и туда обязательно витрину сделать, пылиться.
А, надо было порписать. Забыл.
В своих работах я НЕ пытаюсь сделать сурово копийно (термин у мастера одного узнал). Я вообще считаю что мы никак не можем знать таких точностей, о которых с битьём в грудь спорят знатоки разнообразные. Да это ж было полтыщи лет назад! Западники вон втирают что во время ВОВ было совсем всё по другому, и это-то при живых учасниках событий.
В общем (для тех кто мои работы не знает) считайте мои работы чисто как картинку. Как "Пиратов карибского моря". Ну ё моё, это моё творчество, я так вижу :-)
to aleksandr rav: примерно правильно поняли - диорама выходного дня. Я ж сверху писал что просто на работу, не замарачиваясь особо делал.
И это не баркас. Это... непойми что с непойми чем. Придумка личная. И рында (да это таки она - смотрелась корма пустовато, захотелось чем-нибудь заполнить) на лодке лишняя, и нос неправильной формы, и орёл ни к чему. А с другой стороны - а почему бы и нет? А вдруг таки была такая диковина?
Ну понятно что по "правде жизни" Драккар бы ко дну пошёл. Так считайте диораму чистой воды мистицизмом. Оно в жизни случается, знаете ли. "Мария Целеста" тут к месту.
По поводу "пенистой равномерности": Анатолий, так что нужно для большей правдоподобности?? Не понял. А по поводу "больше пробоин" - я там писал что модель сама по себе не очень и там уж ОЧЕНЬ тонкие борта - с видными шпангоутами это явно бы бросалось в глаза. Собственно такая изящная гнутость обшивки тонкостью материала и достигалась. Основной минус модели.
Полностью согласен по поводу паруса. Честно говоря он... осел. Парус я делал месяц с лишним назад и "надутость" его была больше, и вроде ПВА не пожалел, однако за месяц до окончания работы он таки провис. Надо было снова "вздуть", мой косяк. Кстати, а рваный парус не провисает случаем??
По поводу волн - как это "как-то не так"?? Поконкретней пожалуйста.
По поводу "сухо" - там не везде сухо если внимательно посмотреть. Может надо было и побольше той штуки масляной (покупал её лет пять назад в модельном магазине, понятия не имею как называется, а по составу нечто среднее между водой и маслом) по всему кораблю пройтись, но, как и говорил, опасался слишком масляного оттенка.
А вот каким ещё методом можно добиться влажной поверхности?? Может присоветуете кто-нибудь что дельное??
P.S. to deLoro: ваши жизненные истории всегда шикарны :-) Ну а то что Драккар не затонул (вы же на это намекали??) считайте Один не позволил...
to Grafin: вот сколько людей, столько мнений. Я, например, в раздумьях был по поводу моря, думал "глаза замылились" - а все говорят что шикарно :-)
А вся растительность - это мох. Причём разный. Есть мох привезённый с Родоса (у нас такого не растёт, я теперь знаю). Моя жинка всё ходила там с видом "этот дэбил, собирающий в пакетик мох, мне абсолютно не знаком" :-) И, по-моему, смотрится красиво... ну кроме белого мха, он толстоватый, не очень похоже на высохшие кустики.
to deLoro: а может во всём виноваты два страшенных Крякена, что на предпредпредпоследней фотографии?!? Потому учёные и молчат - боятся! А если серьёзно - на 9 фоте можно заметить пробоину и скальный риф, об которой Драккар и вспоролся и сел. Там знатная дыра вообще-то. Просто ни на одной фотографии её хорошо не видно как я не старался. Мистика прям. Интересно, а реальные корабли так же незаметно пропарываются рифами?
to Игорь1960: цепь - это из набора, не моя придумка. Сам думаю что странновато. Но раз была в наборе... так её и оставил.
Вот теперь всё встало на свои места!
Теперь понятно в какие места и от кого претензии.
Даже могу несколько понять столь высокие требования... меня, к примеру, тоже колотит, когда я вижу в фильмах как внутривенную инъекцию в вену предплечья колят по самую канюлю под прямым углом, ну или делают укол в шею (Господи, да там же сонная артерия, там, накрен, вся шея моментально посинеет), или какой-нибудь долбанный гинеколог обязательно ходит с фонендоскопом. От части понимаю вас.
Я не "историк парусного дела" и не буду им. Я создаю картинку. У меня первостатейное - творчество, матчасть - второстепенна. Относитесь к моей работе... да, как к фильму "Пираты КМ"... да и как к любому фильму с участием парусников, не думаю что хоть где-то правдоподобно.
По поводу "талрепы, выбленки" и прочие непонятные для меня слова - это к фирме изготовителю, я всё сделал по инструкции. Тоже самое про грот мачту - всё по схеме, точь в точь с размерами. Паруса - туда же.
По поводу штурвала - я вообще удивлён, что вы первый кто по поводу него оскорбился. Да это моя придумка. Да знаю что не может быть. Ну вот захотелось, блин. По поводу коняшьей морды и большого и "не по временного" якоря - тоже самое. Красиво по-моему.
По поводу лодки уже писал - на ней должна быть фигурка. Денежков не хватило на неё, поэтому привязал лодку к кораблю, а то как-то уж совсем странно смотрится пустая лодка в море океане.
По поводу "зонтик шапито" - для красоты и яркости. По причине яркости вообще всей торговой заманухи.
Нити для такелажа от ворса не знал что можно обрабатывать. Надо попробовать.
Как-то так.
В общем целом - относитесь к работе как к красивой картинке, а не правдоподобному историческому факту.
P.S. За всю свою жизнь НИ РАЗУ не видел диорамы с парусной тематикой. Критикующие - попробуйте сделать что-то подобное.
Опять двадцать пять. Конкретику, господа, КОНКРЕТИКУ! Про любое творение можно сказать что-то вроде: "Слишком апокрифично" что абсолютно ничего не значит.
Вот пример конкретики: свисают концы. ОК, подтянул некоторые (не все, не считаю что всё натянуто должно быть). Затемнить пушки - сделано, затемнил. А это что? "Не проник в историю". Ну и что сие значит?
А про "меседж" и "возраст Христа" - наглость. Я не ваша внучка и не "сын старше меня". Я уже 10 лет как лучевой терапевт, онкологию лечу. И хобби у меня много. Поэтому уберите-ка, уважаемый, свой менторский тон жизнеучения, я вам бы тоже посоветовал много чего, и спортом заняться пузы убирать, и курить пить бросить да и много чего.
Забавно. Все "тычки и подзатылинки" предъявляются к моим словам, НЕ к модели. Даже интересно, что было бы кабы не писал. Но так даже интереснее - видна человеческая сущность.
Поэтому Константин - в топку. А чем заниматься и чем не заниматься вы своим отпрыскам, коли случились такие, командуйте. Чем мне увлекаться я без усачей разберусь.
Салфетки тоже смотрел, но не серьёзно. Думал на сайтах для декупажа посмотреть, но не дошёл. Хотелось чтоб тканевая миниатюра была, собственно, из ткани.
Хмм... можно немножко. Но не так как на фотографии вашей, там уж очень старые и временем потрёпанные пушки.
А шатёр сделан из вырезок с шарфика женского, ничего сверхъестественного :-) Переворошил кучу тряпок у себя и у родителей - ничего с мелким, подобающем обстановке, рисунком не нашёл. Походил по двум ателье - в тканях тоже ничего нужного. А вот с третьего захода в "Фамилию" отрыл в куче шмоток шарфик легкий из... синтетики наверное, явно что-то дешёвое и не слишком природное. Зато нужного размера круги можно вырезать. Что я и сделал - с трудом наложил два круга друг на друга (пришлось постараться - ткань растягивалась в разные стороны и никак не хотела быть ровной) да смочил водой с ПВА.
Извините что раньше забыл и не отписал. И что не такая уж героическая история :-) Так мелко и ровно на ткани у меня бы не получилось нарисовать.
to deLoro: с чего это испортили?? Шикарный ответ :-) Да ещё и с реальной историей - вообще класс.
Портит настроение коменты вроде "работа овно, удался только песок". Обидно звучит, согласитесь. Хочется чем-нибудь швырнуть в комментирующего.
Пока остаюсь при своём мнении по поводу такелажа. Несколько незатянутых снастей вполне допустимы на стоянке. Не приветствуются, но допустимы. В конце концов знатоков парусного дела мало, а смотрится, по моему, так красивей.
Да, пожалуйста, не обязательно писать про нехватку фигурок. Я сам знаю что не хватает. Вот только, как и писал ранее, денег совсем нет. Надо доплатить туроператору за поездку, отдать долг, купить корабль на следующий проект - только после этого приобрести фигурки. Нет, они, конечно, не дорого стоят, 500р. Вот только ещё нужна и краска - что-то сомневаюсь я, что гуашка будет держаться на металле, сколько бы я ни грунтовал. А из дерева вырезать формат 1:65 нереально трудно в домашних условиях.
P.S. deLoro, а лодка-то привязана к кораблю, хотя задумывалась как отдельно плавающая. Отвяжется когда я куплю фигурки человек и посажу одну на лодку ;-)
Если я обратную сторону церкви пришлю "плеватели" точно появятся :-) впрочем поделом, действительно там лажанул, сам понимаю. И не исправить как назло :-(
Ээм... сейчас отвечу :-)
to deLoro: вопрос по поводу такелажа был, правилен ли он. Пока что все только возмущаются моим высказыванием, что мне не интересно (хотя немного интересно)) как оно было на самом деле. Сделал по инструкции - и доволен. А спорщики пусть с фирмой Amati спорят, раз уж так хочется знаниями блеснуть. В основном людям совсем не важно, правильно ли закреплён какой конец. А спущенных "соплями" верёвок у меня не много и сделано так специально - красивее смотрится, чем если все натянутые. Я специально у жинки утюжок для волос брал, дабы придать такую форму.
По поводу воды. На данный момент такая схема (гипс+силикон) наиболее правдоподобна. Под определёнными ракурсами вообще реальней некуда смотрится. Помню забавно было, когда я придал небольшую рельефность гипсом, наложил пару слоёв силикона, посмотрел на работу и расстроился - блин, какое-то синее пятно будто шлёпнули. Полез в яндекс, набрал "море"... и увидел такое же синее шлёпнутое пятно! Вообще спокойное море трудно воссоздать, когда оно волнуется гораздо легче. Придаёшь форму волнам, делаешь буруны, пену... а тут, по сцене, спокойное море, иначе корабль побился бы нафиг о скалы. Да, и событие для села оно конечно событие, как сказал deLoro, вот только причал так быстро не состряпаешь :-)
По поводу "безалаберности" - была, есть и будет. Вон в южной Корее какая беда. А у нас вспомните "Булгарию". А сейчас 21 век, всяческие проверки, технологии и прочее. Не будете наивными, что раньше было лучше. Это у вас на полках модели стоят "с иголочки", а вот в процессе пользования конструкция портиться. Вот вам и ломанные доски, и зарубы на дереве, и прочее. Кстати удивлён, что никто не разражается праведным гневом, увидев штурвал, который на Пинте не мог быть. А это полностью вольная задумка.
По поводу церкви. Попутешествуйте господа, удивитесь какое количество различных строений порушилось в небытие, растаскано на детали для других домов, заборы и прочее. Мир далеко не так однобок как некоторые считают.
Да, посмотрел на некоторые фото. Действительно на некоторых кажется, что здание из... пластика что ли. Странно, сам не замечал. В реале (ну у меня имеется ввиду) церковь так не выглядит. В этом здании я допустил ошибку. Когда собрал церковь и затёр швы она получилась уж очень... кукольной будто (кому интересно найдите в магазинах фоты), не живой и слишком яркой. Пытался "отбелить" здание всякими методами, в итоге излишне перестарался с шкуркой. Наиболее ярко это видно с другой стороны (фоток не пришлю, тут много плевателей, не ототрусь потом) церкви, где всё явно выровнено "в доску" и отбелено. Когда осознал свою ошибку было поздно, рельефность уже не задашь. Буду знать наперёд.
Блин, ну вот писал же в описании - это работа "не с иголочки"! Это, мать перемать её, долбанная жизнь! Это 14 век. Это дыра мира, где-то непонятно где. Это одна из тысяч церквей, построенных селом своими же силами, построенных без каких-бы то ни было канонов, разрушившееся через сотню лет после землетрясения и растасканная по кирпичику по домам местных. Это каравелла, одна из обыкновенных сотней подобных торговых судов, с уставшей от однообразной судовой работы матроснёй, которая монотонно и сквозь пальцы проделывает, а иногда забивает, своё дело. Это наспех собранный шатёр с продуктами не то чтобы первой свежести. Блин, да тут даже причала нет, потому что это "край мира", никто тут особо ничего не ждёт от торговли. Это ЖИЗНЬ!
Перенёс композицию в Диорамы, надо было сразу так сделать, не заметил почему-то. Оценивайте именно композицию. И я не стремился к полному совпадению по картинке. Как оно выглядело реально никто, как бы не пыжился, не знает - пять веков с хвостиком прошло!
Да, и кстати никто так и не сказал, что же неправильного в такелаже, который я, повторюсь, сделал по инструкции. Вы будете спорить с инструкцией?? Ну разве что свесил некоторые концы, так, ну лично для меня, живее смотрится - безалаберность рулит.
Согласен. Пересниму на выходных. Фотограф из меня фиговый, плюс ещё техника подводит - ну никак не хочет микро снимать нормально, всё никак не побежду её.
Высадились и убежали :-)
to deLoro: наконец-то поняли! Я не гонюсь за мат. частью, почему-то душе претит "стопроцентная копийность". Так что просто не оценивайте это, коли вашей душеньке не угодно.
Честно говоря не собирался именно на остров Пасхи посылать корабль. Абсолютно верно подмечено! Однако идея диорамы возникла именно с Истуканами, а оные только на Пасхе и имеются. Отсюда вывод как назвать. Изначально хотел просто назвать "Высадка".
Хуже предыдущих - оно заведомо так. Хоть я и старался, но не слишком сильно - это изначально быстрая, маленькая, ляповая работа.
to Анатолий Печников: а конкретно к чему в этой работе вы предлагаете применить "сухую кисть"? Конкретно дерево я никогда не окрашивал - дерево лаки, пропитки, морилки любит. Лодку я ещё обрабатывал старящим средством (купил тогда же когда и Dry EffecT), хотя по виду средство морилка морилкой. К скалам разве что... хотя там тоже трудности - может слой гипса отслоиться, которым щели между имитацией камня замазывал.
to Анатолий Печников (а как же без него :): пену я "подкрасил" гипсовой пылью на последних фотографиях, там где на тумбе. У меня сейчас на работе завал, конец года таки, вот и делал фоты когда получалось.
А что за техника "сухой кисти"??
Да, и я так и не поблагодарил за подсказку об Dry Effect. Спасибо! Нашёл другой фирмы (оказалось редкость сия химия), и не сказать чтоб идеально придаёт мокрую поверхность на дереве или камнях, но всё же очень даже очень. Драккар затопленный реально стал смотреться эффектнее, правдоподобнее. Правда эффект временный, приходится "подкрашивать". И надо бы и туда обязательно витрину сделать, пылиться.
А, надо было порписать. Забыл.
В своих работах я НЕ пытаюсь сделать сурово копийно (термин у мастера одного узнал). Я вообще считаю что мы никак не можем знать таких точностей, о которых с битьём в грудь спорят знатоки разнообразные. Да это ж было полтыщи лет назад! Западники вон втирают что во время ВОВ было совсем всё по другому, и это-то при живых учасниках событий.
В общем (для тех кто мои работы не знает) считайте мои работы чисто как картинку. Как "Пиратов карибского моря". Ну ё моё, это моё творчество, я так вижу :-)
to aleksandr rav: примерно правильно поняли - диорама выходного дня. Я ж сверху писал что просто на работу, не замарачиваясь особо делал.
И это не баркас. Это... непойми что с непойми чем. Придумка личная. И рында (да это таки она - смотрелась корма пустовато, захотелось чем-нибудь заполнить) на лодке лишняя, и нос неправильной формы, и орёл ни к чему. А с другой стороны - а почему бы и нет? А вдруг таки была такая диковина?
Как это не вяжется?? А на берег на чём высаживались?? Парусник на якоре, а на берег - на лодках.
Ну понятно что по "правде жизни" Драккар бы ко дну пошёл. Так считайте диораму чистой воды мистицизмом. Оно в жизни случается, знаете ли. "Мария Целеста" тут к месту.
По поводу "пенистой равномерности": Анатолий, так что нужно для большей правдоподобности?? Не понял. А по поводу "больше пробоин" - я там писал что модель сама по себе не очень и там уж ОЧЕНЬ тонкие борта - с видными шпангоутами это явно бы бросалось в глаза. Собственно такая изящная гнутость обшивки тонкостью материала и достигалась. Основной минус модели.
Полностью согласен по поводу паруса. Честно говоря он... осел. Парус я делал месяц с лишним назад и "надутость" его была больше, и вроде ПВА не пожалел, однако за месяц до окончания работы он таки провис. Надо было снова "вздуть", мой косяк. Кстати, а рваный парус не провисает случаем??
По поводу волн - как это "как-то не так"?? Поконкретней пожалуйста.
По поводу "сухо" - там не везде сухо если внимательно посмотреть. Может надо было и побольше той штуки масляной (покупал её лет пять назад в модельном магазине, понятия не имею как называется, а по составу нечто среднее между водой и маслом) по всему кораблю пройтись, но, как и говорил, опасался слишком масляного оттенка.
А вот каким ещё методом можно добиться влажной поверхности?? Может присоветуете кто-нибудь что дельное??
P.S. to deLoro: ваши жизненные истории всегда шикарны :-) Ну а то что Драккар не затонул (вы же на это намекали??) считайте Один не позволил...
to Grafin: вот сколько людей, столько мнений. Я, например, в раздумьях был по поводу моря, думал "глаза замылились" - а все говорят что шикарно :-)
А вся растительность - это мох. Причём разный. Есть мох привезённый с Родоса (у нас такого не растёт, я теперь знаю). Моя жинка всё ходила там с видом "этот дэбил, собирающий в пакетик мох, мне абсолютно не знаком" :-) И, по-моему, смотрится красиво... ну кроме белого мха, он толстоватый, не очень похоже на высохшие кустики.
to deLoro: а может во всём виноваты два страшенных Крякена, что на предпредпредпоследней фотографии?!? Потому учёные и молчат - боятся! А если серьёзно - на 9 фоте можно заметить пробоину и скальный риф, об которой Драккар и вспоролся и сел. Там знатная дыра вообще-то. Просто ни на одной фотографии её хорошо не видно как я не старался. Мистика прям. Интересно, а реальные корабли так же незаметно пропарываются рифами?
to Игорь1960: цепь - это из набора, не моя придумка. Сам думаю что странновато. Но раз была в наборе... так её и оставил.
Вот теперь всё встало на свои места!
Теперь понятно в какие места и от кого претензии.
Даже могу несколько понять столь высокие требования... меня, к примеру, тоже колотит, когда я вижу в фильмах как внутривенную инъекцию в вену предплечья колят по самую канюлю под прямым углом, ну или делают укол в шею (Господи, да там же сонная артерия, там, накрен, вся шея моментально посинеет), или какой-нибудь долбанный гинеколог обязательно ходит с фонендоскопом. От части понимаю вас.
Я не "историк парусного дела" и не буду им. Я создаю картинку. У меня первостатейное - творчество, матчасть - второстепенна. Относитесь к моей работе... да, как к фильму "Пираты КМ"... да и как к любому фильму с участием парусников, не думаю что хоть где-то правдоподобно.
По поводу "талрепы, выбленки" и прочие непонятные для меня слова - это к фирме изготовителю, я всё сделал по инструкции. Тоже самое про грот мачту - всё по схеме, точь в точь с размерами. Паруса - туда же.
По поводу штурвала - я вообще удивлён, что вы первый кто по поводу него оскорбился. Да это моя придумка. Да знаю что не может быть. Ну вот захотелось, блин. По поводу коняшьей морды и большого и "не по временного" якоря - тоже самое. Красиво по-моему.
По поводу лодки уже писал - на ней должна быть фигурка. Денежков не хватило на неё, поэтому привязал лодку к кораблю, а то как-то уж совсем странно смотрится пустая лодка в море океане.
По поводу "зонтик шапито" - для красоты и яркости. По причине яркости вообще всей торговой заманухи.
Нити для такелажа от ворса не знал что можно обрабатывать. Надо попробовать.
Как-то так.
В общем целом - относитесь к работе как к красивой картинке, а не правдоподобному историческому факту.
P.S. За всю свою жизнь НИ РАЗУ не видел диорамы с парусной тематикой. Критикующие - попробуйте сделать что-то подобное.
Опять двадцать пять. Конкретику, господа, КОНКРЕТИКУ! Про любое творение можно сказать что-то вроде: "Слишком апокрифично" что абсолютно ничего не значит.
Вот пример конкретики: свисают концы. ОК, подтянул некоторые (не все, не считаю что всё натянуто должно быть). Затемнить пушки - сделано, затемнил. А это что? "Не проник в историю". Ну и что сие значит?
А про "меседж" и "возраст Христа" - наглость. Я не ваша внучка и не "сын старше меня". Я уже 10 лет как лучевой терапевт, онкологию лечу. И хобби у меня много. Поэтому уберите-ка, уважаемый, свой менторский тон жизнеучения, я вам бы тоже посоветовал много чего, и спортом заняться пузы убирать, и курить пить бросить да и много чего.
Забавно. Все "тычки и подзатылинки" предъявляются к моим словам, НЕ к модели. Даже интересно, что было бы кабы не писал. Но так даже интереснее - видна человеческая сущность.
Поэтому Константин - в топку. А чем заниматься и чем не заниматься вы своим отпрыскам, коли случились такие, командуйте. Чем мне увлекаться я без усачей разберусь.
Салфетки тоже смотрел, но не серьёзно. Думал на сайтах для декупажа посмотреть, но не дошёл. Хотелось чтоб тканевая миниатюра была, собственно, из ткани.
Хмм... можно немножко. Но не так как на фотографии вашей, там уж очень старые и временем потрёпанные пушки.
А шатёр сделан из вырезок с шарфика женского, ничего сверхъестественного :-) Переворошил кучу тряпок у себя и у родителей - ничего с мелким, подобающем обстановке, рисунком не нашёл. Походил по двум ателье - в тканях тоже ничего нужного. А вот с третьего захода в "Фамилию" отрыл в куче шмоток шарфик легкий из... синтетики наверное, явно что-то дешёвое и не слишком природное. Зато нужного размера круги можно вырезать. Что я и сделал - с трудом наложил два круга друг на друга (пришлось постараться - ткань растягивалась в разные стороны и никак не хотела быть ровной) да смочил водой с ПВА.
Извините что раньше забыл и не отписал. И что не такая уж героическая история :-) Так мелко и ровно на ткани у меня бы не получилось нарисовать.
Да, забыл спросить, Валерий Вершинин, а что значит "зазеленить пушки"?? Не знаю такого приёма...
to deLoro: с чего это испортили?? Шикарный ответ :-) Да ещё и с реальной историей - вообще класс.
Портит настроение коменты вроде "работа овно, удался только песок". Обидно звучит, согласитесь. Хочется чем-нибудь швырнуть в комментирующего.
Пока остаюсь при своём мнении по поводу такелажа. Несколько незатянутых снастей вполне допустимы на стоянке. Не приветствуются, но допустимы. В конце концов знатоков парусного дела мало, а смотрится, по моему, так красивей.
Да, пожалуйста, не обязательно писать про нехватку фигурок. Я сам знаю что не хватает. Вот только, как и писал ранее, денег совсем нет. Надо доплатить туроператору за поездку, отдать долг, купить корабль на следующий проект - только после этого приобрести фигурки. Нет, они, конечно, не дорого стоят, 500р. Вот только ещё нужна и краска - что-то сомневаюсь я, что гуашка будет держаться на металле, сколько бы я ни грунтовал. А из дерева вырезать формат 1:65 нереально трудно в домашних условиях.
P.S. deLoro, а лодка-то привязана к кораблю, хотя задумывалась как отдельно плавающая. Отвяжется когда я куплю фигурки человек и посажу одну на лодку ;-)
Если я обратную сторону церкви пришлю "плеватели" точно появятся :-) впрочем поделом, действительно там лажанул, сам понимаю. И не исправить как назло :-(
Ээм... сейчас отвечу :-)
to deLoro: вопрос по поводу такелажа был, правилен ли он. Пока что все только возмущаются моим высказыванием, что мне не интересно (хотя немного интересно)) как оно было на самом деле. Сделал по инструкции - и доволен. А спорщики пусть с фирмой Amati спорят, раз уж так хочется знаниями блеснуть. В основном людям совсем не важно, правильно ли закреплён какой конец. А спущенных "соплями" верёвок у меня не много и сделано так специально - красивее смотрится, чем если все натянутые. Я специально у жинки утюжок для волос брал, дабы придать такую форму.
По поводу воды. На данный момент такая схема (гипс+силикон) наиболее правдоподобна. Под определёнными ракурсами вообще реальней некуда смотрится. Помню забавно было, когда я придал небольшую рельефность гипсом, наложил пару слоёв силикона, посмотрел на работу и расстроился - блин, какое-то синее пятно будто шлёпнули. Полез в яндекс, набрал "море"... и увидел такое же синее шлёпнутое пятно! Вообще спокойное море трудно воссоздать, когда оно волнуется гораздо легче. Придаёшь форму волнам, делаешь буруны, пену... а тут, по сцене, спокойное море, иначе корабль побился бы нафиг о скалы. Да, и событие для села оно конечно событие, как сказал deLoro, вот только причал так быстро не состряпаешь :-)
По поводу "безалаберности" - была, есть и будет. Вон в южной Корее какая беда. А у нас вспомните "Булгарию". А сейчас 21 век, всяческие проверки, технологии и прочее. Не будете наивными, что раньше было лучше. Это у вас на полках модели стоят "с иголочки", а вот в процессе пользования конструкция портиться. Вот вам и ломанные доски, и зарубы на дереве, и прочее. Кстати удивлён, что никто не разражается праведным гневом, увидев штурвал, который на Пинте не мог быть. А это полностью вольная задумка.
По поводу церкви. Попутешествуйте господа, удивитесь какое количество различных строений порушилось в небытие, растаскано на детали для других домов, заборы и прочее. Мир далеко не так однобок как некоторые считают.
Да, посмотрел на некоторые фото. Действительно на некоторых кажется, что здание из... пластика что ли. Странно, сам не замечал. В реале (ну у меня имеется ввиду) церковь так не выглядит. В этом здании я допустил ошибку. Когда собрал церковь и затёр швы она получилась уж очень... кукольной будто (кому интересно найдите в магазинах фоты), не живой и слишком яркой. Пытался "отбелить" здание всякими методами, в итоге излишне перестарался с шкуркой. Наиболее ярко это видно с другой стороны (фоток не пришлю, тут много плевателей, не ототрусь потом) церкви, где всё явно выровнено "в доску" и отбелено. Когда осознал свою ошибку было поздно, рельефность уже не задашь. Буду знать наперёд.
А люди ушли молиться ;-)
Блин, ну вот писал же в описании - это работа "не с иголочки"! Это, мать перемать её, долбанная жизнь! Это 14 век. Это дыра мира, где-то непонятно где. Это одна из тысяч церквей, построенных селом своими же силами, построенных без каких-бы то ни было канонов, разрушившееся через сотню лет после землетрясения и растасканная по кирпичику по домам местных. Это каравелла, одна из обыкновенных сотней подобных торговых судов, с уставшей от однообразной судовой работы матроснёй, которая монотонно и сквозь пальцы проделывает, а иногда забивает, своё дело. Это наспех собранный шатёр с продуктами не то чтобы первой свежести. Блин, да тут даже причала нет, потому что это "край мира", никто тут особо ничего не ждёт от торговли. Это ЖИЗНЬ!
Перенёс композицию в Диорамы, надо было сразу так сделать, не заметил почему-то. Оценивайте именно композицию. И я не стремился к полному совпадению по картинке. Как оно выглядело реально никто, как бы не пыжился, не знает - пять веков с хвостиком прошло!
Да, и кстати никто так и не сказал, что же неправильного в такелаже, который я, повторюсь, сделал по инструкции. Вы будете спорить с инструкцией?? Ну разве что свесил некоторые концы, так, ну лично для меня, живее смотрится - безалаберность рулит.