Цитата: Без тонировки не смотрится. Хотя аккуратно выполнен и покрашен. Смывку практически не заметно. Виден стык половинок ствола. В мат. части не силен совсем)
Оригинал на фотографии без тонироввки тоже не смотрится? :)
Сообщение от dima_aviator
Да я не против старения и пыли, только на чистой полке новые модели круче смотрятся нежели загаженные, вот если в диораму тут базара нет техника должна соответствовать событию, то есть по любому заезженная более или менее в зависимости от композиции, я так думаю.
Полностью согласен. могу только добавить, что модель делается для себя, а не так "положено".
Старых, грязных, замученных машин много, а чистых почти никто не делает, такое впечатление, что в реале любая машина моется и чистится один раз, при выходе с завода.
Цитата (cska): Ну это обсуждалось уже много раз, в моделизме полно условностей, а без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде.
Вот об этом я и говорю!!! Условность - у каждого своя
Для Вас "без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде".
Для кого-то (например меня) тонированный, грязный, с расшивкой - черезчур утрирована, похожа на самолет со свалки, сделанный "кривыми" (в смысле технологии изготовления самолета, а не модели) руками, т. е. не хватает реализма, присущего объекту в натуральном виде
Цитата (Tomcat): Дело может даже и не в блестючести, как таковой, а в неоднородной фактуре поверхности, которую вскрывает этот глянец. Игрушечный получился вертолётик, к сожалению. Сомневаюсь, что дворники окрашены в цвет камуфляжа (если не так, то поправьте). При общей блестючести, не порадовало своим блеском почему-то остекление. Лопасти, не совсем естественно искривлены (по центру). Может всё-таки пора браться за аэрограф?
Повторюсь, бельгийский Sea King обычно чистый и глянцевый (фото). Двориники черые. Лопасти очеть тонкие и хрупкие, одна сломалась в двух местах и я решил не особо усердствовать, из-за этого получился такой провис. По повуду фактуры - прошу учесть момент подгона фото под правила размещения, качество снимка падает и появляются неприятные эффекты, которые искажают реальное положение дел.
Цитата (cska): Я так и понял, что лишний блеск от вспышки, а расшивку можно наверно и перерезать внутрь.
А можно и нет.
ИМХО вопрос расшивки и выделение ее это вопрос "веры"
Постараюсь объяснить: при выделении ширина шва получается где-то 0,1-0,2 мм, что в 72 масштаба сосотавляет 7,2-14,4 мм в реале, ну не бывает на обшивке таких зазоров. Да и на фото расшивка не так заметна. Да и просто не нравится когда модель в клеточку.
Цитата (vic): я сам люблю кисти, но хочу заметить что границы камуфляжа все же не ровные.
Не понял, о чем Вы? границы и так не ровные. граница четкая.
Цитата (Tomcat): Очередная Муся с отвисшими сис... створками шасси. Интересно, найдётся ли ещё смельчак, выполнив мустанга с закрытыми, как ему и положено створками?
Не совсем так, при длительной стоянке они "отвисают". Подтверждение.
МиГ-21 когда-то начинался с Е-2
Нет, конечно. Это вариант "what if..".
Скучно было делать простой серый миг.
Сейчас делаю вариант Е-8 в серии. И И-185 в очереди.
Добрый день!
А вариант ВВС 46 никто не рассматривает?
Цитата:
Без тонировки не смотрится. Хотя аккуратно выполнен и покрашен. Смывку практически не заметно. Виден стык половинок ствола. В мат. части не силен совсем)
Оригинал на фотографии без тонироввки тоже не смотрится? :)
Хоршо, только вдовы былы глянцевые.
Цитата:
Прочтите рецензию на модель в крайнем номере М-хобби. Желание покупать эту модель отпадет само собой. Разве что купить для истории...
Согласен.
У него нос белый. Вы ошиблись.
http://www.littlefriends.co.uk/gallery.php?Group=355&Style=item&origStyle=table&Item=184
Красиво!
Недостатки:
1. с границей синего вы сильно ошиблись.
2. декаль на створку носового шасси неправильно.
http://www.airliners.net/photo/Austrian-Airlines/Airbus-A340-313X/1657997/L/&sid=4a27f5a4e43e7456a3d6cf4e95cba116
http://www.airliners.net/photo/Austrian-Airlines/Airbus-A340-313X/1260154/L/&sid=2687edadd67f4c8f917f3a098a4df7c2
http://www.airliners.net/photo/Austrian-Airlines/Airbus-A340-313X/1233107/L/&sid=2687edadd67f4c8f917f3a098a4df7c2
PS. сейчас сам этого красавца делаю.
хорошо, но надо бы вскрыть лаком, сделать однородной структуру после покраски. Хорошо пойдет, матовый или полуматовый акриловый лак (под кисть).
Цитата:
Сообщение от dima_aviator
Да я не против старения и пыли, только на чистой полке новые модели круче смотрятся нежели загаженные, вот если в диораму тут базара нет техника должна соответствовать событию, то есть по любому заезженная более или менее в зависимости от композиции, я так думаю.
Полностью согласен. могу только добавить, что модель делается для себя, а не так "положено".
Модель понравилась!
Но бросается в глаза неправильная окраска:
На носу снизу должен быть белый.
Это, наверное, от того что сам когда такой делал с белым...
не было ла-5фн с победами и номером 27.
>>> ни тонировать, грязнить, старить не умею >>>
а надо?
Старых, грязных, замученных машин много, а чистых почти никто не делает, такое впечатление, что в реале любая машина моется и чистится один раз, при выходе с завода.
Цитата (cska):
Ну это обсуждалось уже много раз, в моделизме полно условностей, а без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде.
Вот об этом я и говорю!!! Условность - у каждого своя
Для Вас "без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде".
Для кого-то (например меня) тонированный, грязный, с расшивкой - черезчур утрирована, похожа на самолет со свалки, сделанный "кривыми" (в смысле технологии изготовления самолета, а не модели) руками, т. е. не хватает реализма, присущего объекту в натуральном виде
И эти споры бесконечны.
И каждый по своему прав!!!
Спасибо всем откликнувшимся
Попробую ответить.
Цитата (Tomcat):
Дело может даже и не в блестючести, как таковой, а в неоднородной фактуре поверхности, которую вскрывает этот глянец. Игрушечный получился вертолётик, к сожалению. Сомневаюсь, что дворники окрашены в цвет камуфляжа (если не так, то поправьте). При общей блестючести, не порадовало своим блеском почему-то остекление. Лопасти, не совсем естественно искривлены (по центру). Может всё-таки пора браться за аэрограф?
Повторюсь, бельгийский Sea King обычно чистый и глянцевый (фото). Двориники черые. Лопасти очеть тонкие и хрупкие, одна сломалась в двух местах и я решил не особо усердствовать, из-за этого получился такой провис. По повуду фактуры - прошу учесть момент подгона фото под правила размещения, качество снимка падает и появляются неприятные эффекты, которые искажают реальное положение дел.
Цитата (cska):
Я так и понял, что лишний блеск от вспышки, а расшивку можно наверно и перерезать внутрь.
А можно и нет.
ИМХО вопрос расшивки и выделение ее это вопрос "веры"
Постараюсь объяснить: при выделении ширина шва получается где-то 0,1-0,2 мм, что в 72 масштаба сосотавляет 7,2-14,4 мм в реале, ну не бывает на обшивке таких зазоров. Да и на фото расшивка не так заметна. Да и просто не нравится когда модель в клеточку.
Цитата (vic):
я сам люблю кисти, но хочу заметить что границы камуфляжа все же не ровные.
Не понял, о чем Вы? границы и так не ровные. граница четкая.
Еще раз спасибо всем
Цитата (cska):
Тонировки совсем нет, да и блестючий он какой-то в самом деле.
Эти вертолеты сами по себе чистые и глянцевые, смотрел на эйрлайнерс.нет. Блеск на самом деле не такой яркий, снимал со вспышкой.
Кстати, там расшивка там внешняя.
Спасибо всем за комментарии!
Цитата (A_Alex):
И еще хотелось бы увидеть вид спереди и сзади. Если это возможно.
Выложил.
Цитата (nesh7887):
хороший "свисток",но очень "чистый"...
Это личное . люблю чистые машины. Гряный самолет, машина, танк (не модель) режет глаз, не нравятся.
Цитата (Tomcat):
Да, насчёт неровных границ цветов верно подметили.
согласен. технология не отработана. На "Си Кинге" (фото выше) лучше получилось.
Цитата (A_Alex):
что в основе А-7 лежал F-8.
Точно, об этом на уголке неба так и написано (http://www.airwar.ru/enc/attack/a7.html).
Цитата (Evgen117):
Отличный самолет 5баллов!!! Окрашен отлично, а то что еще и кисточкой то вобще респект и уважуха
Спасибо!
Но окрашено хуже чем хотел.
Вот это окрашено хорошо
Закончу отделку - выложу.
Цитата (Tomcat):
Очередная Муся с отвисшими сис... створками шасси. Интересно, найдётся ли ещё смельчак, выполнив мустанга с закрытыми, как ему и положено створками?
Не совсем так, при длительной стоянке они "отвисают". Подтверждение.
Спасибо за комментарии!
Тонировку пробовал, не понравилось
Нравятся мне <<тщательно прошпаклёваный, покрытый лаком музейник, стоящий в зале под лампами дневного света<<
Для примера.