Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Ну да класной модели 87 тут к сожалению работать и работать...
Вон не согласен к Фрогером краски самому мешать -- это прямой путь к постоянному непопаданию в цвет.
Когда вы в рукопашную смешиваете нечто в банке то и на выходе получете нечто == совсем непредсказуемый результат. У краски дофига парметров которые низзя отследить на глаз --скажем плотности.
Нужно покупать уже готовые цвета рлм70,71,65 максимум что смешивать, высветление или какие заумные эффекты...
Это мое мнение.
По 87 собственно кисть с ломовой толщиной краски ... займитесь усовершенствованием технолгии для начала, чтобы краска была тонкой...
трос-- леска 0,08==0,1мм или чулок --- то что у вас, если помножить на масштаб корабель средних размеров можно к пирсу привязывать)))
про цвета сказали..
ну и поаккуратнее в сборке, шкурим шпаклюем стыки, вы же масалет собираете а не бронированный кирпич с башней)))
Классная модель, хорошее исполнение.
Цитата:
нужны по любому слегка размытые края.
вот через 2 недели на эту тему и поспорим)))
у меня же тоже немного пластикарта есть в профиле...
http://karopka.ru/community/user/7710/?MODEL=219617
тут меня убили последние фразы обсуждения))) зацените
Владимир (Johann)
Я кстати тоже считаю это косяком однородный зеленый фон...
Ну получается такая ошибка потому что фотка борта плохая и не достаточно четкая, на ней не различили 70 и 71 под вилликом..
прекратите пластикарт выкладывать !!!
Я слюнями подавлюсь ))
надеюсь это будят тяжелая потеря для сообщества))
у меня собстна ворпос тока 1н.
Ешка это позний 110 1942..
Разве Ешки могли быть в бомбовом осколке 70-71??
помоему на 110 он начал меняться на серый, или 71+02 ещё при битве за британию
мда однозначно виллимюнстер самый сложнейший камок из всех какие можно себе придумать..
Вам он к сожалению не удался.
Технологический уровень моделиста для исполнения такого камка должен быть очень высоким.
И уж точно что камок не под кисть.
Цитата:
Брался и буду браться - иначе не достичь более лучших результатов !!!
Вот это правильный подход.
опыт только так и набивается, методом разбивания лба в разных проектах...
А так, наберитесь терпениния, недели через 2 я вывешу свой вариант виллика, сравните ка это выглядеть должно.
Вам перечислить все косяки модели? Вам это нужно??
Сразу говоря я ща в теме Ю-88, и косяков в исполненни этой модели у вас горсть и маленькая тележка...
откровенно говоря их дофига
рлм02 изнутря кабины и пол мог быть на ранних самолётах люфтов до 07.1941
рлм02 на 109 не видел ниразу мне всегда попадали фотки где только 66
работа достаточно слабая.
Я не унаю 109 в гриме )))
ну поехали
1 камуфляж нанесен не по стандарту РЛМ... соотвественно ни о чем
камуфляж на 109 всех называется оскольчатым это по умолчанию всегда... там на 109Е могли быть разные краски но осколок всегда!!!
А у вас он крашен как британец больше.
2 фонарь кабины изнутря, и сама кабинка полота преобдладающий цвет камка РЛМ66 грзно-темно серо-черный
3 проволку сразу в топку.. не тот материал для антенок вааще!!!
леска, чулок капрон -- вот правильное решенте..
4 винт -- коцан ваще непонятно как, и почему так сильно..
Он у вас че 109 сел в лесу, и при этом винтом кустарники рубил???
Найдите кучу фоток 109 и смотрите повреждения лако-красочного слоя реалистичные как это было на реальны машинах..и делайте выводы.
точно хвост от Дшки
круто очень приятная моделька получилась
ну не знаю
меня к примеру не порадовали антены скажем.
а че очень забавный самолётик.
на такой не времени, ни ведра шпаклёвки не жалко
Я понял на что он похож..мыльница с крыльями )))
ну народ я бы су7 прикупил бы себе под настольгию
или выменял бы .. на ченить ...
тут гадать собственно нечего
http://prntscr.com/4ixam7
литеры при любом раскладе обязаны быть зацентрованны по своей оси это как минимум.
Даже невзирая на то что Т6 мелкими. т.е это поздняя машина Руделя
Цитата:
Цитата:
ну не бывает у немцев на боковых поверхностях нецентрованных крестов с литерами
Бррр... Это как?
найди книжку цейхауз о нанесение камуфляжа люфтов 1939-45 там в чертежах есть пример, даже 2 на Ю88й и хе 111й
там литеры и кресты наносились по определённому принципу.
Тут же центров 3. А должен быть всего 1н
У креста у Т6 у AD разные горизонтальные центра -- это не есть правильно
В данном случе горизонтальный центр литер не совпадет с крестом.
Если бы я дома, а не на пляже у моря,у был из арива надергал бы вам море примеров.
ребят все просто
На машину нанесены ОЗ не по германскому уставу и это сразу бросается в глаза. С буквально 1го взгляда.
ну не бывает у немцев на боковых поверхностях нецентрованных крестов с литерами
Я не дома не могу картинку выложить -- есть же станарты нанесения ОЗ и это прописано было РЛМ даже чертежи на правило нанесения ОЗ были
Полностью согласен работа не халтурная
никто не сказал пока о том о чем я думаю.
А по фонарику могу сказать следующее там только до июля 1941 мог быть на оплёте внутри рлм02, после этой даты а наскока я припоминаю Д5 это уже сильно позже 1941 внутри оплёта рлм 66 онли.
Господа Я конечно все понимаю..
красивая...
Блестючая модель итд итп... блестючая модель в данном случае-это не косяк, скорее всего просто пересвет при съёмке модели..
Но главное даже не в этом.
Интересно кто заметит главный косяк модели?
Я говорить не буду, мне интересно, кто и когда 1й это заметит.