Несомненное достоинство - собрано и покрашено (для кисти) аккуратно.
Второе достоинство - удачные ракурсы, которые практически скрывают косяки с геометрией этой модели.
Недостатки уже упоминали - цвета камуфляжа и подвески (черные ниши шасси и оранжевые ВЗУ- это вообще что-то), щель по остеклению, штанги ПВД не по потоку, расшивка на носу - лучше было бы прилепить бортовой 43, тогда бы клюв с расшивкой (да и камуфляж) был бы уместней...
Извините, оценивал как модель-копию. В качестве сувенира или игрушки можно было бы и поболе оценить...
Единственное, что меня смутило - это странный блик на РПО на 5-й фотографии - не должна радиопрозрачная краска так бликовать... Но по сравнению со всем остальным - это уже придирки...
Цитата (Helifan): Простите, а откуда Вы взяли, что в Су-26 предусамотрена катапульта? ...
На 26М3, правда исполнен не он...
Обычно не оцениваю поршневые, но по этому аппарату сделаю исключение:
- много недоработок, которые следовало бы сделать не смотря на качество заготовки (в частности, очень бросаются в глаза аэродинамические компенсаторы, а ведь сделать новые - элементарно!);
- окраска могла бы быть поаккуратнее - это ведь пилотажный, практически выставочный аппарат;
- на мой взгляд, тонировка в данном случае грубовата и излишне яркая, особенно на зализе крыла: в действительности это довольно тонкая композиционная обшивка...
Красиво, но бросаются в глаза "мелочи": слишком притуплен нос, швы на глянце очень хорошо светятся... Сопла то - дело поправимое, а вот остальное поправлять - жаль уже затраченных усилий...
Да. Не хватает чего-то...
А у Аргентинских Этандаров не белое брюхо?
"4" - потому, что косяков много...
Несомненное достоинство - собрано и покрашено (для кисти) аккуратно.
Второе достоинство - удачные ракурсы, которые практически скрывают косяки с геометрией этой модели.
Недостатки уже упоминали - цвета камуфляжа и подвески (черные ниши шасси и оранжевые ВЗУ- это вообще что-то), щель по остеклению, штанги ПВД не по потоку, расшивка на носу - лучше было бы прилепить бортовой 43, тогда бы клюв с расшивкой (да и камуфляж) был бы уместней...
Извините, оценивал как модель-копию. В качестве сувенира или игрушки можно было бы и поболе оценить...
Да... По-моему, лучше было бы оставить старую расшивку...
Как-то "грязновато" выглядит... За этим даже скрывается проделанная работа по окультуриванию "Накотне"... "4"
И металл несколько не тех оттенков...
Цитата (Diblack):
а мне нравится. придираться не буду.
Тоже не хочу придираться... "5"
На паре фотографий ПВД деформирована, или мне показалось?
...и водители в темных очках...
Присоединяюсь к тем, кто поставил "5" как за первую модель и за "кисть". Удачи!
Для "изкоробочного" варианта - 5.
Жаль, что не подработали ряд мелочей, в том числе, относящихся к этому борту...
Однозначная 5.
Единственное, что меня смутило - это странный блик на РПО на 5-й фотографии - не должна радиопрозрачная краска так бликовать... Но по сравнению со всем остальным - это уже придирки...
Кили, похоже, совсем без развала...
Хотя, в основном убивают необработанные швы! Правильно говорили выше - главное- аккуратность...
P.S.
http://wp.scn.ru/ru/ww4/f/728/1/0/1_b2
5...
Из заметной "мелочи" мне еще бросилась в глаза покраска капотов...
Цитата (danka.83):
...что не так с пушечной панелью
плюс к сказанному выше - очень блестит...
Поставил все-же 5: с учетом "кисти"...
Правда, даже при беглом осмотре, очень режут глаз подвеска и пушечная панель...
Симпатичный аккуратный аппарат.
4+ (только из-за некоторых мелочей, часть из них озвучена)
Красиво, даже копаться не хочется (5)
Единственное, створки толстовато смотрятся (правда, на полке этого не рассмотришь )
Много неотработанных нюансов:
- не смотрятся в/з на киле/мотогондолах - если уж не засверливать, то хотя-бы торцы зачернить;
- экраны на законцовках куда-то очень далеко от фар уехали;
- ПВД по-моему слишком длинны, а на правом отсутствую навигационные антенны;
- УБ-16/32 да еще в таком исполнении я бы вообще не подвешивал;
- "стекляшку" у Х-29 стоило бы изнутри затонировать - реалистичнее смотрелось бы...
Остальное не очень бросается в глаза из-за качества фоток...
"4"
Цитата (Helifan):
Простите, а откуда Вы взяли, что в Су-26 предусамотрена катапульта? ...
На 26М3, правда исполнен не он...
Обычно не оцениваю поршневые, но по этому аппарату сделаю исключение:
- много недоработок, которые следовало бы сделать не смотря на качество заготовки (в частности, очень бросаются в глаза аэродинамические компенсаторы, а ведь сделать новые - элементарно!);
- окраска могла бы быть поаккуратнее - это ведь пилотажный, практически выставочный аппарат;
- на мой взгляд, тонировка в данном случае грубовата и излишне яркая, особенно на зализе крыла: в действительности это довольно тонкая композиционная обшивка...
Челюсть где-то под стулом.....
Цитата (Nazar):
Симпотичный Тад, но мне больше в камуфле нравится. Из замечаний, как уже заметили
1) Тонировка
2) Листовой эффект, он на Таде отлично был виден.
3) Ниши не белые должны быть. ЕМНИП.
а в целом хорошая модель, очень красивого самолета.
+ действительно штанга больно "игрушечная...
Но симпатично и аккуратно... (5)
Цитата (6yxoupushkin):
а как же борт "01" ?
... он-же 49...
Красиво, но бросаются в глаза "мелочи": слишком притуплен нос, швы на глянце очень хорошо светятся... Сопла то - дело поправимое, а вот остальное поправлять - жаль уже затраченных усилий...
ПОставлю "4"
В глаза особенно бросаются следующие вещи, придающие некую "игрушечность":
- довольно толстый слой краски (об этом Вы тоже упомянули)
- толстоватые аэродинамические гребни (хорошо бы хоть кромки заострить)