Это я так, не обращай внимания - решил сострить... больше не буду, буду понятней
Я в душе не чаю, причем тут учебный Тигр... просто в названии работы это четко указано.
А это автор решил сострить - учебный в данном случае не сам прототип,а модель "учебная" - т.е. учился он на ней как бы приемы в покраске отрабатывал и особо не напрягался по матчасти.... Я ему передам,чтобы был понятнее в другой раз
И чувствую объяснять тебе что такое сборка из коробки - бесполезно.
Народ, не могу понять, все Королевские тигры с башней Порше были с циммеритом, исключение только прототип. Даже учебные были покрыти циммером. Может я ошибаюсь?
Нет,Вы абсолютно правы. Но производитель циммерит не иммитировал,а сборка изкоробочная.
Ну Алекзиз, станет тебе лень модель с литников срезать - склеишь, как получится и норм...
Смысла высказывания не понял - бессмысленный набор слов какой-то : как можно склеить модель не срезая ее с литников ?
но вот сетки и отсутствие провода к фаре - это тот минимум, который даже самый расслабленый "художник из коробки" должон добавлять.
Всегда думал,что изкоробочная модель как раз на то и изкоробочная,чтобы ничего не добавлять,а собирать то,что дано в наборе производителем,не более.Если там и были сетки,то лучше совсем без них,чем с той сеточкой от Звезды.
И еще - разве есть у звезды перепак порше?
Конечно есть - перепак модели Драгона
Ну и совсем чуть чуть - у учебного кинга Порше из полигона Майле ле Камп вроде бы был бинокулярный прицел
Ну и я капельку - причем тут учебный Тигр Порше,когда речь идет о машине с БАШНЕЙ Порше всего-навсего,машина не учебная,а боевая ( причем со своим именем даже ), а в июне 1944 на данные башни устанавливался именно такой прицел,как на модели :
Да нет,это не пипец - а пример отлично собранной и окрашенной модели как раз напрямую подходящую причем под тематику этого сайта,т.е. она полностью "изкаропки". Думаю отличный пример для образца того,что можно сделать "ненапрягаясь". Респект,Алексей !
А я вообще внимательный - и смотрю,и читаю очень вдумчиво. И никак не могу понять фразы : Тигр убивал гусеници на любых дорогах просто из-за своего веса. в контексте общего обсуждения явления полировки грунтозацепов траков танков в общем понятии - или Вы подразумевали,что я не догадываюсь о весе Тигра и проблемах этой машины с ее ходовой частью ?
Признаюсь, следовало бы пройтись сухой кистью по внешней стороне гусениц, чтобы иметировать следы трения о поверхность. Тогда об этом как-то неподумал... Хотя они возникают когда танк ездит по дорогам с твердым покрытием, а данная машина действовала в условиях степей. На счет следов почвы - сухая почва на гусеницах не держиться, отваливается во время движения. Я же не изображал грязь.
Куча фото ( на будущее Вам ) где танк отнюдь не по дорогам с твердым покрытием передвигается - а грунтозацепы блестят... Мистика ?
Это насчет некопийности. Для меня такого уровня вполне достаточно.
Каждому своё. Вас устраивает и как траки ведущее колесо огибают - ради Бога. Через несколько лет ( может раньше ) начнете разницу замечать.
Я именно про выемку ленты трака, а не про дырки за которые звезда цепляется
Бесконечно рад за Вас - и что ? Что это за "выемка ленты трака" ? По отдельности такие слова знаю - а вместе не вижу в них смысла. Да и я вообще не Вам отвечал.
Alexziz заметил про "никакие траки в искаробочном варианте". Я правда не совсем понял смысл этого выражения, но думал тут имеется ввиду то, что танк вы запылили, а гусеницы без следов почвы и покрашены в основной цвет.
Я имел ввиду,что они некопийны, а также и их окраску.
Кстати, как должны быть правильно навешены гуси,на каждом траке на гребнях есть полукруглые выемки (как бы рисунок такой), так куда эти выемки должны смотреть, вверх или вниз? Просто на некоторых фото машины, они и так и так есть, или мне кажется?!
Выемки на траках наверное,а не на гребнях. На модели у Вас вообще на гребнях отверстий нет,гребень сплошной,кстати. Вообще,правильно так,как на фото ниже,а как Вы их надели - не разобрать по выложенным фото.Правильнее отснять модель : вид спереди,вид сзади,вид справа и слева и сверху - а потом уже какие-то другие планы,так и рассматривать легче ( и косяки все виднее ),это на будущее.
Относительно канистр на бортах башни - смотрите фото и все поймете. (Честно говоря когда я сам первый раз увидел канистры на танках, долго был в шоке по той же причине )
Ну на фото,судя по номеру R02,машина начальника штаба танкового полка - отсюда и обвеска канистрами такая : в атаку на ней явно не ходили,а у Вас - обычный "строевой" вариант,вряд ли на обычных машинах так могли канистры вешать... Или есть еще фото ?
Все оесновные детали машины в наборе даны, думаю в этом и выразилась. А есть наборы без ОСНОВНЫХ деталей ? Решеток МТО нет,например,в этой деталировке неплохой,многие детали мелкие даны весьма условно.
С этим у меня проблемы. Не получается фото в обсуждение выгладывать. Торможу тут почему-то...
"Не тормози - сникерсни ! " (с)
Нужно нажать кнопку "Ответить" ( только не "Быстрый ответ",а расширенный ) и затем "Управление вложениями" - там вставить одну или несколько картиной,предворительно их желательно "сжать". Попробуйте.
Данная Пантера №521 5й роты 52го танкового батальона 39го танкового полка сражалась на Курской дуге в июле 1943 года и несла камуфляж в виде зеленых полос - на модели его нет почему то. Не захотели кистью камо красить - понимаю,но тогда сделали машину с завода,без номеров и просто аккуратно окрасили бы,без этих ужасных царапин.Катки внутреннего ряда вытирались о гребни траков до блеска,по перескопам уже сказали.Крепление бруска под домкрат было иным - ввиде планки поперек бруска.Неплохая деталировка в чем выразилась ? Фото хитрые конечно ( сейчас будет фраза про неумение фотографировать в ответ ) толком ничего и не видно - причем фото вида с кормы нет - там глушители наверное недоработанные,которые нужно было высверлить и перемычки в них вставить
Точно по ней я не делал, но кое-что почерпнул. В частности крепления для канистр по бокам башни.
Именно по G модификации ? Тогда фото - т.к. сам такую делаю,только из Итала,интересен любой материал,я таких фото нигде не видел.Бывают фото,где канистры устанавливались в специальном поддоне сразу за башней - а вот по бортам башни не видел.
Домкрат на ящике помещался плохо, и я решил его перенести на крыло (тем более что такие варианты тоже были).
Это конечно ответ прикольный - но опять же на G модификации ни разу не попадалось такого фото,если были такие варианты,опять же фото прошу : может и мне пригодится.
И опять же совет - по всем подобным изменениям необходимо просто фото прикреплять сразу,т.к. тут уже вторая стадия моделизма - историческая достоверность...
Ну что - похоже получилось на Pz 38(t) G для искоробочной модели.
По матчасти : антенна вообще никакая - немецкие антенны лучше делать из тянутого литника либо покупать готовую или не ставить вообще ( см. фото ) . Домкрат должен находится сверху ящика ЗИП ( который с отверстиями ). Отверстия в ленивце должны быть более овальными.Канистра обычно вешалась там,где сейчас брезент,ржавчина на глушителе слишком яркая,можно черным пигментом приглушить и припылить,траки конечно никакие в искаробочном варианте.Обозначения слишком ярковаты,тоже припылить бы.Для кисти окрашено вполне прилично,корму припылить бы еще сильнее.Бандажи катков практически слились с базовым цветом и никак не выделяются только.
Спасибо! но принципиальный косяк, можно сказать за мной остается только в тольщине антенны у основании, где она чуть ли не с ладонь толщиной... В таком случае можно ли просто на тянутый литник заменить?
Принципиальный косяк в форме антенны и еще в том,что она должна быть ровной,а не "гнутой". Из тянутого литника проще всего попробовать сделать - следите только чтобы ровно тянулось,получается похоже по форме и толщине. А крепление впринципе можно и не делать конечно - но с ним еще круче будет и копийнее.
Объясните пожалуйста дословно, что такое-футура-
Вот здесь очень подробно и толково о футуре :
http://scalemodels.ru/wiki/future
Это я так, не обращай внимания - решил сострить... больше не буду, буду понятней
Я в душе не чаю, причем тут учебный Тигр... просто в названии работы это четко указано.
А это автор решил сострить - учебный в данном случае не сам прототип,а модель "учебная" - т.е. учился он на ней как бы приемы в покраске отрабатывал и особо не напрягался по матчасти.... Я ему передам,чтобы был понятнее в другой раз
И чувствую объяснять тебе что такое сборка из коробки - бесполезно.
Народ, не могу понять, все Королевские тигры с башней Порше были с циммеритом, исключение только прототип. Даже учебные были покрыти циммером. Может я ошибаюсь?
Нет,Вы абсолютно правы. Но производитель циммерит не иммитировал,а сборка изкоробочная.
Ну Алекзиз, станет тебе лень модель с литников срезать - склеишь, как получится и норм...
Смысла высказывания не понял - бессмысленный набор слов какой-то : как можно склеить модель не срезая ее с литников ?
но вот сетки и отсутствие провода к фаре - это тот минимум, который даже самый расслабленый "художник из коробки" должон добавлять.
Всегда думал,что изкоробочная модель как раз на то и изкоробочная,чтобы ничего не добавлять,а собирать то,что дано в наборе производителем,не более.Если там и были сетки,то лучше совсем без них,чем с той сеточкой от Звезды.
И еще - разве есть у звезды перепак порше?
Конечно есть - перепак модели Драгона
Ну и совсем чуть чуть - у учебного кинга Порше из полигона Майле ле Камп вроде бы был бинокулярный прицел
Ну и я капельку - причем тут учебный Тигр Порше,когда речь идет о машине с БАШНЕЙ Порше всего-навсего,машина не учебная,а боевая ( причем со своим именем даже ), а в июне 1944 на данные башни устанавливался именно такой прицел,как на модели :
аргумент "лень" - это пипец, полный причем!
Да нет,это не пипец - а пример отлично собранной и окрашенной модели как раз напрямую подходящую причем под тематику этого сайта,т.е. она полностью "изкаропки". Думаю отличный пример для образца того,что можно сделать "ненапрягаясь". Респект,Алексей !
А я вообще внимательный - и смотрю,и читаю очень вдумчиво. И никак не могу понять фразы : Тигр убивал гусеници на любых дорогах просто из-за своего веса. в контексте общего обсуждения явления полировки грунтозацепов траков танков в общем понятии - или Вы подразумевали,что я не догадываюсь о весе Тигра и проблемах этой машины с ее ходовой частью ?
Тигр убивал гусеници на любых дорогах просто из-за своего веса.
А блеск грунтозацепов Pz.Kpfw.38 Вы конечно не заметили - идея насчет Тигра только ?
Признаюсь, следовало бы пройтись сухой кистью по внешней стороне гусениц, чтобы иметировать следы трения о поверхность. Тогда об этом как-то неподумал... Хотя они возникают когда танк ездит по дорогам с твердым покрытием, а данная машина действовала в условиях степей. На счет следов почвы - сухая почва на гусеницах не держиться, отваливается во время движения. Я же не изображал грязь.
Куча фото ( на будущее Вам ) где танк отнюдь не по дорогам с твердым покрытием передвигается - а грунтозацепы блестят... Мистика ?
Это насчет некопийности. Для меня такого уровня вполне достаточно.
Каждому своё. Вас устраивает и как траки ведущее колесо огибают - ради Бога. Через несколько лет ( может раньше ) начнете разницу замечать.
Я именно про выемку ленты трака, а не про дырки за которые звезда цепляется
Бесконечно рад за Вас - и что ? Что это за "выемка ленты трака" ? По отдельности такие слова знаю - а вместе не вижу в них смысла. Да и я вообще не Вам отвечал.
Alexziz заметил про "никакие траки в искаробочном варианте". Я правда не совсем понял смысл этого выражения, но думал тут имеется ввиду то, что танк вы запылили, а гусеницы без следов почвы и покрашены в основной цвет.
Я имел ввиду,что они некопийны, а также и их окраску.
Кстати, как должны быть правильно навешены гуси,на каждом траке на гребнях есть полукруглые выемки (как бы рисунок такой), так куда эти выемки должны смотреть, вверх или вниз? Просто на некоторых фото машины, они и так и так есть, или мне кажется?!
Выемки на траках наверное,а не на гребнях. На модели у Вас вообще на гребнях отверстий нет,гребень сплошной,кстати. Вообще,правильно так,как на фото ниже,а как Вы их надели - не разобрать по выложенным фото.Правильнее отснять модель : вид спереди,вид сзади,вид справа и слева и сверху - а потом уже какие-то другие планы,так и рассматривать легче ( и косяки все виднее ),это на будущее.
Относительно канистр на бортах башни - смотрите фото и все поймете. (Честно говоря когда я сам первый раз увидел канистры на танках, долго был в шоке по той же причине )
Ну на фото,судя по номеру R02,машина начальника штаба танкового полка - отсюда и обвеска канистрами такая : в атаку на ней явно не ходили,а у Вас - обычный "строевой" вариант,вряд ли на обычных машинах так могли канистры вешать... Или есть еще фото ?
Все оесновные детали машины в наборе даны, думаю в этом и выразилась. А есть наборы без ОСНОВНЫХ деталей ? Решеток МТО нет,например,в этой деталировке неплохой,многие детали мелкие даны весьма условно.
С этим у меня проблемы. Не получается фото в обсуждение выгладывать. Торможу тут почему-то...
"Не тормози - сникерсни ! " (с)
Нужно нажать кнопку "Ответить" ( только не "Быстрый ответ",а расширенный ) и затем "Управление вложениями" - там вставить одну или несколько картиной,предворительно их желательно "сжать". Попробуйте.
Данная Пантера №521 5й роты 52го танкового батальона 39го танкового полка сражалась на Курской дуге в июле 1943 года и несла камуфляж в виде зеленых полос - на модели его нет почему то. Не захотели кистью камо красить - понимаю,но тогда сделали машину с завода,без номеров и просто аккуратно окрасили бы,без этих ужасных царапин.Катки внутреннего ряда вытирались о гребни траков до блеска,по перескопам уже сказали.Крепление бруска под домкрат было иным - ввиде планки поперек бруска.Неплохая деталировка в чем выразилась ? Фото хитрые конечно ( сейчас будет фраза про неумение фотографировать в ответ ) толком ничего и не видно - причем фото вида с кормы нет - там глушители наверное недоработанные,которые нужно было высверлить и перемычки в них вставить
Точно по ней я не делал, но кое-что почерпнул. В частности крепления для канистр по бокам башни.
Именно по G модификации ? Тогда фото - т.к. сам такую делаю,только из Итала,интересен любой материал,я таких фото нигде не видел.Бывают фото,где канистры устанавливались в специальном поддоне сразу за башней - а вот по бортам башни не видел.
Домкрат на ящике помещался плохо, и я решил его перенести на крыло (тем более что такие варианты тоже были).
Это конечно ответ прикольный - но опять же на G модификации ни разу не попадалось такого фото,если были такие варианты,опять же фото прошу : может и мне пригодится.
И опять же совет - по всем подобным изменениям необходимо просто фото прикреплять сразу,т.к. тут уже вторая стадия моделизма - историческая достоверность...
Ну что - похоже получилось на Pz 38(t) G для искоробочной модели.
По матчасти : антенна вообще никакая - немецкие антенны лучше делать из тянутого литника либо покупать готовую или не ставить вообще ( см. фото ) . Домкрат должен находится сверху ящика ЗИП ( который с отверстиями ). Отверстия в ленивце должны быть более овальными.Канистра обычно вешалась там,где сейчас брезент,ржавчина на глушителе слишком яркая,можно черным пигментом приглушить и припылить,траки конечно никакие в искаробочном варианте.Обозначения слишком ярковаты,тоже припылить бы.Для кисти окрашено вполне прилично,корму припылить бы еще сильнее.Бандажи катков практически слились с базовым цветом и никак не выделяются только.
Это из того,что в глаза бросилось сразу.
Еще совет : цвет антенны черный ( с учетом масштабного высветления и пр ) . Ну и ведро стОит снять все-таки и перевесить на домкрат,что ли...
Спасибо! но принципиальный косяк, можно сказать за мной остается только в тольщине антенны у основании, где она чуть ли не с ладонь толщиной... В таком случае можно ли просто на тянутый литник заменить?
Принципиальный косяк в форме антенны и еще в том,что она должна быть ровной,а не "гнутой". Из тянутого литника проще всего попробовать сделать - следите только чтобы ровно тянулось,получается похоже по форме и толщине. А крепление впринципе можно и не делать конечно - но с ним еще круче будет и копийнее.
Вот два типичных примера антенн - обратите внимание на толщину,крепление : надеюсь на будущее пригодится