И чем вам не нравится?А так красиво на полочке стоит - глаз радует.Про "Бюфайтер" надо бы конкретнее писать - это я знаю,что не про меня пишут,а народ что подумает?Обидно за других получать.Хочу разочаровать уважаемого An-Z - самой свежей модели года 4 а то и 5. Сейчас я подсел на технику.
В принципе я другого и не ожидал.Самолёт исторической привязки не имеет.Австралийский он в смысле сделан в Австралии.Так как декали в коробке были мягко говоря не в дугу,я покрасил в один из вариантов английского камуфляжа,благо английских ОЗ у меня валом.
В принципе не плохо.Но нужно внимательнее читать отзывы на другие модели.Я например получил шишек за жёлтые оконцовки пропеллера на Ю-88.У немцев - чисто чёрно-зелёный цвет винтов.
Нормально получилось.И покраска кистью приличная.Вообще,кто умеет пользоваться кистью,аэрограф даром не нужен.Пример - Pavel Mormon(Dodge WC-63) - и дальше кто заходил на его сайт,там сплошные шедевры,а покрашено всё кистью.
По модели - 3+.По стандартной форме - за двумя руками.И в дополнение - нужно установить обязательный минимум фото - например 5 шт.- право,лево,верх,низ и перёд.Для техники вместо низа - зад.Мах.неограничен (в разумных пределах).
А мне понравилось,очень реалистично.Кусок борта очень кстати выломан.А что покраска якобы не аккуратная,так как в войну красили технику - ведро и кисть малярная.
Несколько дней выжидал - пусть люди выскажутся.Всё правильно,критика по делу,но глупо было бы мне на неё обижаться.Я далеко не начинающий,но и не фанат.Я не могу отложить модель,скажем,на пару месяцев а тем временем собирать на неё материалы,ночами лазить в инете и т.д.,чтобы не дай Бог на данную модификацию не нанести не положенный ей камок.Я к своему увлечению отношусь немного проще - главное чтобы издалека было красиво(ближе метра не подходи и руками не хапай).Мне гораздо интереснее собирать чем красить.Просто я,в отличии от Манштейна,быстро понял,что если,скажем,зелёный пластик покрасить в зелёный цвет то будет гораздо симпатичнее.А по модели...Ну что сказать?По камку ничего сказать не могу - что было нарисовано на коробке и в инструкции,то и я воспроизвел.Фото я намеренно делал крупный план,чтобы было видно,как не нужно делать.Декаль правда,пока носом не ткнули,не видел что отваливается.
Уважаемый An-Z хотелось бы знать в чём неаккуратность.Пересмотрел все модели - нашёл ваш только Ki-51.Так там тоже можно поспорить насчёт аккуратности.Ещё хочу спросить у модератора - кто ставит оценки?Ещё не было никакого обсуждения а уже стоит 5 баллов.Но я-то знаю что на пять она никак не тянет.
Спасибо конечно за советы ребята,но как говорится,поздно пить боржоми.От авиации я отошёл и интересуюсь ею теперь чисто теоретически.А собираю теперь бронетехнику(естественно в 72-м) в плане её лучшей транспортабельности при переездах.А то что собирал Ново,так других в 90-х годах прошлого 100-летия и не было.Мы проживали далеко от столиц,клубов у нас не было а сведения об авиации черпали из журналов КР и МК.
Да коллеги ,я действительно ошибся,виноват-исправлюсь.Значит Свордфиш мой давно на помойке лежит - полка на него упала.Стояли-бы они рядом - точно не перепутал бы.Этим моделям лет по 12-13.Я даже забыл,что у меня Шарк был (то бишь есть).А растяжки я зарёкся ставить - один раз пытался - чуть крыша не съехала.
Интересный грузовичок.Износ и загрязнения в меру.Мне понравился.
С ЛНД можно работать.А преимущества АСЕ в безальтернативности многих моделей и в дешевизне( что для многих тоже не маловажно).
Хорошо-бы пулеметы сделать,а то просто дырки как-то скучно выглядят.А в остальном всё хорошо.
Очень неплохо,только разве при повёрнутом колесе рули направления не отклоняются?
И чем вам не нравится?А так красиво на полочке стоит - глаз радует.Про "Бюфайтер" надо бы конкретнее писать - это я знаю,что не про меня пишут,а народ что подумает?Обидно за других получать.Хочу разочаровать уважаемого An-Z - самой свежей модели года 4 а то и 5. Сейчас я подсел на технику.
В принципе я другого и не ожидал.Самолёт исторической привязки не имеет.Австралийский он в смысле сделан в Австралии.Так как декали в коробке были мягко говоря не в дугу,я покрасил в один из вариантов английского камуфляжа,благо английских ОЗ у меня валом.
В принципе не плохо.Но нужно внимательнее читать отзывы на другие модели.Я например получил шишек за жёлтые оконцовки пропеллера на Ю-88.У немцев - чисто чёрно-зелёный цвет винтов.
Нормально получилось.И покраска кистью приличная.Вообще,кто умеет пользоваться кистью,аэрограф даром не нужен.Пример - Pavel Mormon(Dodge WC-63) - и дальше кто заходил на его сайт,там сплошные шедевры,а покрашено всё кистью.
Не часто можно увидеть подобные шедевры.Правильно уже предлагали ввести 10-бальную систему оценок.
По модели - 3+.По стандартной форме - за двумя руками.И в дополнение - нужно установить обязательный минимум фото - например 5 шт.- право,лево,верх,низ и перёд.Для техники вместо низа - зад.Мах.неограничен (в разумных пределах).
Очень красиво.Вот что значит человека немного спровоцировать,и модели посыпались.
А мне понравилось,очень реалистично.Кусок борта очень кстати выломан.А что покраска якобы не аккуратная,так как в войну красили технику - ведро и кисть малярная.
Несколько дней выжидал - пусть люди выскажутся.Всё правильно,критика по делу,но глупо было бы мне на неё обижаться.Я далеко не начинающий,но и не фанат.Я не могу отложить модель,скажем,на пару месяцев а тем временем собирать на неё материалы,ночами лазить в инете и т.д.,чтобы не дай Бог на данную модификацию не нанести не положенный ей камок.Я к своему увлечению отношусь немного проще - главное чтобы издалека было красиво(ближе метра не подходи и руками не хапай).Мне гораздо интереснее собирать чем красить.Просто я,в отличии от Манштейна,быстро понял,что если,скажем,зелёный пластик покрасить в зелёный цвет то будет гораздо симпатичнее.А по модели...Ну что сказать?По камку ничего сказать не могу - что было нарисовано на коробке и в инструкции,то и я воспроизвел.Фото я намеренно делал крупный план,чтобы было видно,как не нужно делать.Декаль правда,пока носом не ткнули,не видел что отваливается.
Уважаемый An-Z хотелось бы знать в чём неаккуратность.Пересмотрел все модели - нашёл ваш только Ki-51.Так там тоже можно поспорить насчёт аккуратности.Ещё хочу спросить у модератора - кто ставит оценки?Ещё не было никакого обсуждения а уже стоит 5 баллов.Но я-то знаю что на пять она никак не тянет.
Спасибо конечно за советы ребята,но как говорится,поздно пить боржоми.От авиации я отошёл и интересуюсь ею теперь чисто теоретически.А собираю теперь бронетехнику(естественно в 72-м) в плане её лучшей транспортабельности при переездах.А то что собирал Ново,так других в 90-х годах прошлого 100-летия и не было.Мы проживали далеко от столиц,клубов у нас не было а сведения об авиации черпали из журналов КР и МК.
Да коллеги ,я действительно ошибся,виноват-исправлюсь.Значит Свордфиш мой давно на помойке лежит - полка на него упала.Стояли-бы они рядом - точно не перепутал бы.Этим моделям лет по 12-13.Я даже забыл,что у меня Шарк был (то бишь есть).А растяжки я зарёкся ставить - один раз пытался - чуть крыша не съехала.
А почему переплёт другого цвета.
А окрас не из коробки а из альбома по FW-190.
Я сделал такой-же,только решётку на фары не стал ставить - слишком позорная.