Да, исходник это просто кошмар, фактически, можно считать, что модель построена с нуля. И огрехов действительно много, все они перечислены в стройке.
Найти чертежи мне не удалось, тратить по 2 килорубля за чертежи фрагментов точно не мое. В общей сложности выходило около 25 тысяч и это притом, что основная масса этих чертежей очень сомнительна. Материала крайне мало по прототипу, как и информативных фото. Модель была приобретена за 250 рублей, на донорство, но в итоге на донорство детали были взяты из другой модели, там они не используются. А если бы не колеса Комплект ЗИП, купленные за какие то смешные деньги, модель бы вообще не была собрана.
Ни одной правильной детали в наборе нет. Нет и ни одной ровной и ни одной симметричной, даже в одной детали нет симметрии по сторонам. Качество ЛНД очень посредственное. Одних напильно-шлифовальных работ по кузову на целый день.
Цитата: Уважаемый Анатолий, я согласен с Вашей критикой модели, эти косяки стали видны мне ещё в процессе редактирования фото, основная причина это деревянность данного набора, я к примеру так и не смог нормально установить стекла в двери кабины. В плане сколов, я больше склоняюсь к пятнам ржавчины. Номера из набора декалей. Спасибо!
Не слушайте этого клоуна, он просто ходит и гадит в комментариях. Причем сам строит весьма посредственно, абсолютно наплевав и на матчасть, и на историческую достоверность. Дает пустые обещания и бахвалится чужим мастерством, угрожает сделать лучше, но пока увы, только свист.
По вашей моделе - в матчасти у машины более 30 неточностей, основная из них это неправильная будка, плюс устранимая но неприятная геометрия кабины. Если интересно могу перечислить, только в данном случае не вижу смысла, вы же честно написали что "почти искоробочная". Про аккуратность сборки лично я речи не вел вообще.
Антуражно вполне хороший результат, остатки зимнего камо лично мне понравились, выглядят достоверно, не то что у вашего собеседника, которому увы, до подобного результата как до Луны пешком.
Единственно надо бы "затоптать" - запылить подножки. Решение с водительским окном вполне грамотное, но вы не учли, что там должна быть форточка.
Да собственно по матчасти тут не всё плохо. Главный косяк это колеса. А вот осиальное это уже на усмотрение собирающего.
В данном случае мы имеем, судя по окрасу, машину после февраля 1943. А это как минимум до военный флажок не надо устанавливать. Фары из набора вполне подходят под этот период, но тогда надо убрать молдинг со створок капота и крюки.
Колеса все на мерсовских ступицах. Повторители поворотов однозначно снять.
Если же это "доживший" экспонат, то заменить фары, убрать повторители. Флажок в любом случае мимо кассы. Если собирать на 1936-1939 то менять фары, добавить фару-искатель на левую стойку, повторители перенсти на кабину, флажок можно оставить, будку скорректировать, такая появится емнип в 1940-41. Колеса на 6 шпильках с 6 облегчающими.
По минимуму так. В остальном набор вполне приемлем.
Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Цитата: Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2.
По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Цитата: Цитата: Танкистам добавить красный шнур на воротник и кант на погоны.
Красный у артиллеристов был, у танкистов розовый.
Красный, розовый, малиновый... их и в жизни то не особо разберешь, а в таком масштабе можно отличить?
Работа впечатляющая конечно, но...
Солдаты Вермахта с эмблемами СС на касках. Июль 43-го, у кого то рукава закатаны, а в ганомаге сидит солдат в парке осенней стороной наружу. В петлицах сделать тонкие полоски получилось но на погонах почему такая широкая полоса, как будто унтершарфюрерские погоны у штурмана и роттенфюреров? Всем "неправильным" фигурам срезать имперских орлов с груди и перенести их на левый рукав. Танкистам добавить красный шнур на воротник и кант на погоны. Погоны привести в соответствие званиям. Декали с касок надо убрать однозначно, да и не характерны они уже для 43-го. Красный со свастикой так вообще в 1940 перестали наносить на каски. Для СС в цитадели редко встречаются каски без чехла, а если встречаются, то они перемотаны разными ремнями, проволоками и/или окрашены красками в камо.
Про эмблемы уже сказали. Белые полоски у ганомага в смотровых приборах сильно режут глаза. Сам ганомаг "висит" в воздухе, хотя весит он 8,5 тонн. Ну и как бы номер вермахта на нем, да еще и относится к французким дислокациям 1944 года вообще не в тему.
Kübelwagen с номером SS-102004, принадлежал дивизии СС "Wiking" и в операции Цитадель не участвовал.
Цитата: миниартовцы особо и не заморачивались. свою лебедку просто добавили в набор с т-60. но судя по креплению из швеллеров фото выше они видели. Походу ей и вдохновились.
Вот я и сказал что сомнительно сие творение. А исполнение модели очень впечатляет.
Цитата: На войне чего только не было...
Ну, начнем с того, что это частный случай, один единственный в своем роде. На машине стоит явно кустарная установка с использованием двух штатных жестких сцепок. И внешне и конструктивно сильно отличается от фантазии 404 производителей. Предназначение 100% не кран. Установка не вращается, ни сама ни отдельные элементы, даже у треног была подвижной балка крана, высота сильно мала, расстояние слишком короткое, даже легковушку не подкатить, чтобы вынуть из нее двигатель, не говоря уже о танках. Вместо штатной лебедки, которую легко подвесить на абсолютно любую выступающую балку и которая используется на всех немецких крановых установках, тут какой то ролик и зубчатое колесо, больше похожее на маховик от ДВС. Обрывки чего-то там на тросс не похожи, больше на провода. Скорее всего это машина размотки кабелей связи или проводов управления телетанкетками. Это в колоду к "бергтигру". И это еще если предположить, что фото не фейк.
Цепь можно отжечь в пламени свечи. меняя высоту и время можно получить очень интересный результат, даже красить не придется.
А вот к прототипу вопрос - существовало ли сие в реальности?
Цитата: И в АЭРОФЛОТЕ, НИКОГДА НЕБЫЛО ТАКИХ ЗАЧУХАНЫХ АВТО!!!
Т.е. вас даже фото не смутило да?
Или ваш стереотип об Аэрофлоте ограничиваетсяисключительно большими горолами и столицами?
Было и не такое. И хром был, и катафоты, и франкенштейны разные, и черти что еще.
А модель вышла очень даже антуражно. Диски колес имхо погрязнее бы или черные с белым ободком. Строил тоже такую но пластик листоврй скукожился, то ли от паров клея то ли просто качесиво дрянь.
Какой веселенький цвет комбинезона )))
Надо бы поправить. Был или синий, или темно-синий, или коричневый, или серый, или хаки. Таких ядовитых цветов у комбинезонов небыло.
Цитата: Еще и ленивец под замену, он меньше нужного. Я, если честно, в шоке с этой халтуры.
Ну да, ради башни и днища платить столько денег это жесть.
С другой стороны, тут же ни кто матчастью не заморачивается, в каждой ветке ваниль вроде "получить удовольствие". Для этого вполне сгодится.
Цитата: Цитата: модель требует ровно тех же ствола, траков, бронировой пулеметов и патрубков, что и Трампетер/ПСТ, да еще и уголка - а если в этом плане нет разницы, смысл переплачивать на несколько сотен?
т.е. в остальном пластик звезды и того же ПСТ одинаковый? Я ради интереса нашел обзор на КВ-1 от ПСТ, посмотрел и что-то даже не смешно стало. Ну явно же Звезда лучше сделана, чем ПСТ.
Звезда и Трубач. Если речь вести о копии. Но работы в обоих случаях олинаково,прмчем они разные по составляющей. Женить наборы неполучится.
А так... ну что можно ждать от двух девочек рисующих 3D модель танка?
Цитата: Николай, ruspatriot наверное имел ввиду, что направляющие выгорают срезу же и не должны быть окрашены, особенно изнутри. С уважением.
Краска, которую наносят на стволы, да и в принципе на подобные изделия, запекается при высоких температурах 150-180 градусов. Так что она не выгорает, тем более от краткосрочного воздействия пламени. Расширяется/сужается она вместе с металлом одинаково, при нагреве/охлаждении.
Изнутри разумеется ничего не окрашивается вовсе. По окраске и матчасти у модели есть масса вопросов, но ruspatriot указал только аэрограф.
Все три машины удались, очень здорово, особенно бочки. О косяках АВД и Модимио и так много написано. Но почему у всех троих на покрышках ржавчина? Дискам и раме она придает особый шарм, но резину может лучше "запылить"?
Цитата: Вы вообще к чему это все написали??
Конкретно по пунктам что вас смущает в моем сообщении и с чем вы не согласны?
Цитата: Вот копоть надутая аэрографом сразу отправляет работу в песочницу... Цитата: Проблема не в наличии копоти а к способу ее нанесения...
Вот к вам реально возникает вопрос "К чему вы это написали?".
Т.е. вы отправляете модель в песочницу за технологию исполнения? Мы все правильно поняли ваши посты? Аргументов вы не даете, ни по матчасти, ни по окраске, а исключительно о нанесении копоти аэрографом? Я понимаю если бы вы сказали о том, что она слишком густая, слишком черная или что то подобное, но аэрограф??????
В моделизме появились какие то критерии запрещающие это делать? Может быть исключительно верным будет нанесение копоти кистями? Пальцами? Каким то другими инструментами? Цитата: Копоть при выстреле не может быть в выборочных местах.
Ваше мнение - ошибочно. Ваши картинки - мимо кассы. Вы провоцируете флейм?
Проведите опыт со свечой и металлической спицей, посмотрите как и где будет образовываться нагар и где побежалости и следы закала. Цитата: странно, что только у вас модель вызывает негатив...
Странно, что более худшие модели не вызывают вопросов и попадают в галерею.
Да, исходник это просто кошмар, фактически, можно считать, что модель построена с нуля. И огрехов действительно много, все они перечислены в стройке.
Найти чертежи мне не удалось, тратить по 2 килорубля за чертежи фрагментов точно не мое. В общей сложности выходило около 25 тысяч и это притом, что основная масса этих чертежей очень сомнительна. Материала крайне мало по прототипу, как и информативных фото. Модель была приобретена за 250 рублей, на донорство, но в итоге на донорство детали были взяты из другой модели, там они не используются. А если бы не колеса Комплект ЗИП, купленные за какие то смешные деньги, модель бы вообще не была собрана.
Ни одной правильной детали в наборе нет. Нет и ни одной ровной и ни одной симметричной, даже в одной детали нет симметрии по сторонам. Качество ЛНД очень посредственное. Одних напильно-шлифовальных работ по кузову на целый день.
Цитата:
Уважаемый Анатолий, я согласен с Вашей критикой модели, эти косяки стали видны мне ещё в процессе редактирования фото, основная причина это деревянность данного набора, я к примеру так и не смог нормально установить стекла в двери кабины. В плане сколов, я больше склоняюсь к пятнам ржавчины. Номера из набора декалей. Спасибо!
Не слушайте этого клоуна, он просто ходит и гадит в комментариях. Причем сам строит весьма посредственно, абсолютно наплевав и на матчасть, и на историческую достоверность. Дает пустые обещания и бахвалится чужим мастерством, угрожает сделать лучше, но пока увы, только свист.
По вашей моделе - в матчасти у машины более 30 неточностей, основная из них это неправильная будка, плюс устранимая но неприятная геометрия кабины. Если интересно могу перечислить, только в данном случае не вижу смысла, вы же честно написали что "почти искоробочная". Про аккуратность сборки лично я речи не вел вообще.
Антуражно вполне хороший результат, остатки зимнего камо лично мне понравились, выглядят достоверно, не то что у вашего собеседника, которому увы, до подобного результата как до Луны пешком.
Единственно надо бы "затоптать" - запылить подножки. Решение с водительским окном вполне грамотное, но вы не учли, что там должна быть форточка.
Да собственно по матчасти тут не всё плохо. Главный косяк это колеса. А вот осиальное это уже на усмотрение собирающего.
В данном случае мы имеем, судя по окрасу, машину после февраля 1943. А это как минимум до военный флажок не надо устанавливать. Фары из набора вполне подходят под этот период, но тогда надо убрать молдинг со створок капота и крюки.
Колеса все на мерсовских ступицах. Повторители поворотов однозначно снять.
Если же это "доживший" экспонат, то заменить фары, убрать повторители. Флажок в любом случае мимо кассы. Если собирать на 1936-1939 то менять фары, добавить фару-искатель на левую стойку, повторители перенсти на кабину, флажок можно оставить, будку скорректировать, такая появится емнип в 1940-41. Колеса на 6 шпильках с 6 облегчающими.
По минимуму так. В остальном набор вполне приемлем.
Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Цитата:
Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2.
По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Цитата:
Тем не менее...
На Вашем фото отчетливо проглядывается розовый )
А если я скажу, что это артиллерийский китель? ;)
Цитата:
Цитата: Танкистам добавить красный шнур на воротник и кант на погоны.
Красный у артиллеристов был, у танкистов розовый.
Красный, розовый, малиновый... их и в жизни то не особо разберешь, а в таком масштабе можно отличить?
Работа впечатляющая конечно, но...
Солдаты Вермахта с эмблемами СС на касках. Июль 43-го, у кого то рукава закатаны, а в ганомаге сидит солдат в парке осенней стороной наружу. В петлицах сделать тонкие полоски получилось но на погонах почему такая широкая полоса, как будто унтершарфюрерские погоны у штурмана и роттенфюреров? Всем "неправильным" фигурам срезать имперских орлов с груди и перенести их на левый рукав. Танкистам добавить красный шнур на воротник и кант на погоны. Погоны привести в соответствие званиям. Декали с касок надо убрать однозначно, да и не характерны они уже для 43-го. Красный со свастикой так вообще в 1940 перестали наносить на каски. Для СС в цитадели редко встречаются каски без чехла, а если встречаются, то они перемотаны разными ремнями, проволоками и/или окрашены красками в камо.
Про эмблемы уже сказали. Белые полоски у ганомага в смотровых приборах сильно режут глаза. Сам ганомаг "висит" в воздухе, хотя весит он 8,5 тонн. Ну и как бы номер вермахта на нем, да еще и относится к французким дислокациям 1944 года вообще не в тему.
Kübelwagen с номером SS-102004, принадлежал дивизии СС "Wiking" и в операции Цитадель не участвовал.
Цитата:
миниартовцы особо и не заморачивались. свою лебедку просто добавили в набор с т-60. но судя по креплению из швеллеров фото выше они видели. Походу ей и вдохновились.
Вот я и сказал что сомнительно сие творение. А исполнение модели очень впечатляет.
Цитата:
На войне чего только не было...
Ну, начнем с того, что это частный случай, один единственный в своем роде. На машине стоит явно кустарная установка с использованием двух штатных жестких сцепок. И внешне и конструктивно сильно отличается от фантазии 404 производителей. Предназначение 100% не кран. Установка не вращается, ни сама ни отдельные элементы, даже у треног была подвижной балка крана, высота сильно мала, расстояние слишком короткое, даже легковушку не подкатить, чтобы вынуть из нее двигатель, не говоря уже о танках. Вместо штатной лебедки, которую легко подвесить на абсолютно любую выступающую балку и которая используется на всех немецких крановых установках, тут какой то ролик и зубчатое колесо, больше похожее на маховик от ДВС. Обрывки чего-то там на тросс не похожи, больше на провода. Скорее всего это машина размотки кабелей связи или проводов управления телетанкетками. Это в колоду к "бергтигру". И это еще если предположить, что фото не фейк.
Цепь можно отжечь в пламени свечи. меняя высоту и время можно получить очень интересный результат, даже красить не придется.
А вот к прототипу вопрос - существовало ли сие в реальности?
Цитата:
И в АЭРОФЛОТЕ, НИКОГДА НЕБЫЛО ТАКИХ ЗАЧУХАНЫХ АВТО!!!
Т.е. вас даже фото не смутило да?
Или ваш стереотип об Аэрофлоте ограничиваетсяисключительно большими горолами и столицами?
Было и не такое. И хром был, и катафоты, и франкенштейны разные, и черти что еще.
А модель вышла очень даже антуражно. Диски колес имхо погрязнее бы или черные с белым ободком. Строил тоже такую но пластик листоврй скукожился, то ли от паров клея то ли просто качесиво дрянь.
Какой веселенький цвет комбинезона )))
Надо бы поправить. Был или синий, или темно-синий, или коричневый, или серый, или хаки. Таких ядовитых цветов у комбинезонов небыло.
Цитата:
Еще и ленивец под замену, он меньше нужного. Я, если честно, в шоке с этой халтуры.
Ну да, ради башни и днища платить столько денег это жесть.
С другой стороны, тут же ни кто матчастью не заморачивается, в каждой ветке ваниль вроде "получить удовольствие". Для этого вполне сгодится.
Цитата:
Цитата: модель требует ровно тех же ствола, траков, бронировой пулеметов и патрубков, что и Трампетер/ПСТ, да еще и уголка - а если в этом плане нет разницы, смысл переплачивать на несколько сотен?
т.е. в остальном пластик звезды и того же ПСТ одинаковый? Я ради интереса нашел обзор на КВ-1 от ПСТ, посмотрел и что-то даже не смешно стало. Ну явно же Звезда лучше сделана, чем ПСТ.
Звезда и Трубач. Если речь вести о копии. Но работы в обоих случаях олинаково,прмчем они разные по составляющей. Женить наборы неполучится.
А так... ну что можно ждать от двух девочек рисующих 3D модель танка?
На "Формат72" описаны все косяки модели. Не все однозначно, Звезда в своем репертуаре.
Цитата:
Николай, ruspatriot наверное имел ввиду, что направляющие выгорают срезу же и не должны быть окрашены, особенно изнутри. С уважением.
Краска, которую наносят на стволы, да и в принципе на подобные изделия, запекается при высоких температурах 150-180 градусов. Так что она не выгорает, тем более от краткосрочного воздействия пламени. Расширяется/сужается она вместе с металлом одинаково, при нагреве/охлаждении.
Изнутри разумеется ничего не окрашивается вовсе. По окраске и матчасти у модели есть масса вопросов, но ruspatriot указал только аэрограф.
Все три машины удались, очень здорово, особенно бочки. О косяках АВД и Модимио и так много написано. Но почему у всех троих на покрышках ржавчина? Дискам и раме она придает особый шарм, но резину может лучше "запылить"?
Цитата:
Вы вообще к чему это все написали??
Конкретно по пунктам что вас смущает в моем сообщении и с чем вы не согласны?
Цитата:
Вот копоть надутая аэрографом сразу отправляет работу в песочницу...
Цитата:
Проблема не в наличии копоти а к способу ее нанесения...
Вот к вам реально возникает вопрос "К чему вы это написали?".
Т.е. вы отправляете модель в песочницу за технологию исполнения? Мы все правильно поняли ваши посты? Аргументов вы не даете, ни по матчасти, ни по окраске, а исключительно о нанесении копоти аэрографом? Я понимаю если бы вы сказали о том, что она слишком густая, слишком черная или что то подобное, но аэрограф??????
В моделизме появились какие то критерии запрещающие это делать? Может быть исключительно верным будет нанесение копоти кистями? Пальцами? Каким то другими инструментами?
Цитата:
Копоть при выстреле не может быть в выборочных местах.
Ваше мнение - ошибочно. Ваши картинки - мимо кассы. Вы провоцируете флейм?
Проведите опыт со свечой и металлической спицей, посмотрите как и где будет образовываться нагар и где побежалости и следы закала.
Цитата:
странно, что только у вас модель вызывает негатив...
Странно, что более худшие модели не вызывают вопросов и попадают в галерею.