Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 →
Общая концепция собранной модели понравилась внешне. Но почему то ещё больше понравились фото с этапов сборки. Парадокс ,однако.
Тем не менее - модель удалась.Однозначно!
С уважением,Юрий.
Цитата:
Цитата:господа, а о чем вообще спор ? Цена пластика 1000 руб. Купите , сделайте и скажите: вот как надо было делать.
Автор, вот вам классная книга
спасибо)) я смотрю, над вашей семеркой похожая критика была))
Да , была . Но я не делаю номерные лодки . Я делаю собирательный образ. Поэтому попроще , и кстати вам советую не делать номерные . А критиков я отсылаю в галерею к торпедному катеру Г-5 на подставке ,в серо-белом камуфляже.
Цитата:
Цитата:и выдержка оттуда . А теперь пусть "критики" домыслят повреждения лодки.
Вот и донесите свои домыслы о том, какие повреждения получают лодки во время штормов и обледенения, а потом озвучьте их здесь..., а критики вам скажут, что было на самом деле...)
Вы реально "берега попутали"? Впрочем, последняя модель аж 2015 г.понятно.
и выдержка оттуда . А теперь пусть "критики" домыслят повреждения лодки.
господа, а о чем вообще спор ? Цена пластика 1000 руб. Купите , сделайте и скажите: вот как надо было делать.
Автор, вот вам классная книга
"
Я не понимаю, я вас оскорбил этой моделью? Или это какие-то комплексы? Может просто осень? Вам фотографии предоставили. Администратор попросил успокоиться. Чего ещё не хватает? Да, вы эксперт. Вы, и только вы знаете, как надо делать модели, как выглядели ДЭПЛ в ВОВ и довоенный период. Простите, что вообще посмел сделать модель, не спросив у вас. С вами ни кто не хочет спорить, из-за неадектной реакции.".
Не обращайте внимания. Человек уже "договорился" до того, что начсл делить людей по "модельному" признаку . (Хотя, не в обиду будет сказано модельному сообществу,есть люди считающие макетчиками тех,кто делает просто серые болванки,без визеринга). В данном случае ,вашу позицию "я-автор,я так вижу" полностью поддерживаю. И как сказал примерно по тому же поводу уважаемый А.Лежнёв -"А то уткнулись в свои фотографии" .
Пройдитесь немного по низу лодки ржавчиной,чтобы "критики" успокоились.
Конкретно по модели : не очень понравилось, что подтеки сделаны одинаковыми по размеру и насыщенности. Все таки вода не с одинаковой интенсивностью текла.А так, модель нормальная: видно, что лодка пришла из учебного похода в море . Успехов в моделях .
Как сказано в другой теме про самолеты: моделизм тем и хорош , что предлагает разные взгляды на одну пластиковую модель.
Цитата:
Цитата:Цитата:Для того чтобы говорить что было и что не было на такой лодке надо в 1941 г.
Для этого надо заниматься историей отечественного ВМФ и судостроения!..., а не просто клеить модельки из наборов...)))
И указывать другим, что и как делать. В том числе и "модельки"(настоящий моделист никогда не употребит это слово).
Цитата:
Цитата:Явный перебор со ржавчиной. И я не совсем понял, в какой войне участвовала лодка, если выбран вариант окраски по состоянию на 1936 год?
А 1941 какая окраска была?
Да нормальная у вас модель. Для того чтобы говорить что было и что не было на такой лодке надо в 1941 г. лично стоять рядом с ней .
Вон перед вами U-VII сделали и нормально смотрится ,хотя критики требуют сажу на шнорхеле.
Модель удалась, а чистенькие подлодки пусть в музеях стоят одинаковыми серыми брусками. Мне ваша модель и визеринг очень понравились еще и потому ,что я не моряк, но большинство зрителей всегда оценивают именно внешне. Критикам никто не запрещает сделать такую же , в их видении как надо.
Цитата:
Отличная работа! Я в32м боюсь за расчалки браться, а тут такое в 72....
сверло 0,3 и стальная проволока для колечек. -стандартное решение проблемы. Ничего страшного для 1/32 в расчалках нет.
Ну и геометрию еще знать.
Цитата:
Цитата:Цитата:но не думаю, что в войну на черноморском флоте была возможность следить за ее внешним видом. в то время график у нее был весьма насыщенный.
Даже в войну положено было следить за чистотой и внешним видом корабля!
На "положено" сами понимаете ,что сделано.Если лодка только вернулась из похода, то о чем разговор.? Автор показал своё видение и оно не должно втискиваться в некие "рамки" чьих то иных представлений.
Что бы не говорили , подводная лодка времён 2МВ всегда ассоциируется с ржавчиной. И чем больше ржавчины, тем боевитее подлодка, даже в ущерб реальности.
Про эту модель много уже обзоров было, о необходимости приобретения допов и т.д.
Лодка смотрится как модель, хотя на мой взгляд с такой формой носа-смотрится откровенно по идиотски. Все таки "классическая" носовая часть более привлекательна.
Единственный плюс от фирмы Revell я получил в 1/72 в виде "Сопвич-триплан".
Ревелл и следы толкателей,это "близнецы-братья". "Сопвич","Альбатрос",DH-5, SPAD , за эти "наборы" в 1/72 могут браться только настоящие герои.
Автор-герой, без ложной скромности. Камуфляж, плюс расчалки - производят впечатление. Модель тоже.
большой , большой плюс за выбор нетривиального окраса.
А матчасть пускай отдохнет.
Такая модель всегда приятна для просмотра.
"А яркие индивидуальности всегда интересны, всегда не похожи на других... Ну, например, Ван Гог)... или Пикассо - эти живописцы узнаваемы и у них есть, как мы говорим тут, свой почерк. Кому то нравится этот почерк, кому не очень, но как и в любом творчестве есть признающие этот почерк, есть те, кто его отвергает. Диалектика, однако))....".
Ох, Сергей , спасибо что сами привели в пример живописцев .
То, что ваш стиль -импрессионизм, ясно .
Применительно к модели : есть классическая живопись со своими канонами. А есть -кубизм. В данном случае получилось классическую картину, ну скажем -"купающаяся нимфа" написать в стиле "кубизм". И в результате -"шо цэ такэ?")))
Наверное ,было бы логичней просто выполнить красивый камуфляж с минимум визеринга. Но, самое главное, и вам тоже спасибо за это,что с пониманием принимаете критику.
С уважением, Юрий.
Какой же это Леонид Аркадьевич, это вылитый Марк Твен. И указатели по английски. Всё сходится.
Работа смотрится.
"
Знаете, вот всегда читаю ваши комментарии к моделям и все диву даюсь. Ну как можно быть таким.. Ей богу хочется кинуть в ваш окоп гранату. Ну нельзя так. Купите себе модель и делайте с ней что угодно. Реально тошнит от этого всего вашего. Размер камо не тот? Вы по фото с сантиметром чтоль определили? Цвет не тот? А оезультаты колориметра представите? Я понимаю там явные ошибки… но у вас вечно действительно какой-то гротеск в ощущениях. "
Вы немного путаете "берега". Раз автор выставил модель , то надо быть готовым к цветам и тапкам. И никаких обид здесь быть не должно . Все люди разные и восприятие моделей тоже. Мне например современная авиация не нравится вообще, как клон один другого . Но по работе : вот такой визеринг хорош для 2МВ. Автор -мастер, умеет делать . Но возьмем его и В.Клочкова . Знаете в чем их отличие ? В.Клочков понимает, где надо "уделать" визерингом самолет, а где надо оставить новеньким. А уважаемый автор, берет один шаблон и шарашит его на все самолеты. Да, получается интересно, но как в данном случае-"не в кассу". Хотя, повторюсь, авторское право считаю незыблемой основой творчества. Но в данном случае ,такой визеринг самолету просто не идет . Да, предоставили фото -увы, довести машину до такого состояния...
При всем сказанном выше, мастерство автора не оспариваю. И, кстати, можно же было взять "кошку", а не сразу на модели . Но, что сделано, то сделано.
".
Может это только я один такой и это вижу? Ну пусть так, тогда еще раз прошу прощения))
"
Нет, не вы один. Но там была другая история, примерно в том же ключе . Но, авторское право-вещь специфическая.
Цитата:
Цитата:
Поясните мне практичность и обоснованность красных консолей (в зимний период)?
Быстрая идентификация., тем более ПВО.
Как говорят в одной игре :" зенитчики сначала стреляют, потом думают". Да и в реале таких случаев "дружественного огня "полным полно.
Если вы возьмете американцев , то увидите как были увеличены ОЗ на крыльях.
Обычная логика выживания.
Эээ, допустим америкосы так с ОЗ придумали, что повысило их живучесть. А кто Вам сказал в таком случае, что консоли у МиГа с низу тоже красные? И в таком случае (с зенитками), они как-раз с низу и жолжны быть красные, а сверху как-раз и на фиг ни кому не нада их красить! Логично!? А для наших зенитчиков и звёзд красных для идентификации хватало.
Не логично. Учитывая что радиосвязи практически не было на самолетах, а летали "тройкой", то главнейший принцип -"удержаться за ведущим" красные консоли сверху как раз и одеспечивают .
В общем, т.к. идет оффтоп, то если вы уверены в правильности ваших выводов, докажите что на протяжении ВСЕГО зимнего периода битвы за Москву ни один из миг-3 не мог иметь красные консоли. Докажите это в первую очередь самому себе .
С уважением. (оффтоп the end).
Поясните мне практичность и обоснованность красных консолей (в зимний период)?
Быстрая идентификация., тем более ПВО.
Как говорят в одной игре :" зенитчики сначала стреляют, потом думают". Да и в реале таких случаев "дружественного огня "полным полно.
Если вы возьмете американцев , то увидите как были увеличены ОЗ на крыльях.
Обычная логика выживания.
Читал вашу "портянку" ,да ещё синими буквами на синем фоне -бросил. Это просто неуважение какое-то .
А модель смотрится, такое ощущение что она под 1,5 м длиной . Даже возникло желание поиграть на таком .