Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 →
Цитата:
Понравилась модель, красиво смотрится! У самого в очень далеких планах собрать хотя бы парочку милевских машин, в связи с чем очень интересно читать замечания знатоков, заранее наматывать на ус информацию...)
Павел,Очень понравился Ми-2 в варианте ГАИ от мастера И.Гойны .Рекомендую.
Юрий.
Прежде всего спасибо автору за модель, за художественную часть и положительные эмоции при просмотре .
Второе большое спасибо автору : ДЛЯ СЕБЯ лишний раз убедился, что 1/72-"туды его в качель", суслики в 1/72-деньги на ветер, и привязка к какому то конкретному борту влечет за собой кучу: "я свидетель, я видел как было".
Ну и чисто теоритически пожелать МД быстрее реагировать в допах на "косяки" фирмы-производителя, как в тех же бомбодержателях .
Автору еще раз успехов в творчестве .
С уважением, Юрий.
"
А по поводу "масштабности" модели... субъективно всё это! Кому-то 1/72 самый раз, а кому-то нужна коллекция в 1:1. Тут уж каждый принимает решение на свой вкус."
Я вам таки рекомендую почитать авторский текст, а не углубляться в философские вопросы . По большому счету, мне все равно в каком масштабе автор будет творить. Попросил советов -ему озвучили.
Цитата:
Цитата:Для Натальи, имею ввиду только лишь женский пол, очень достойно! Поражает, что в головах у таких НАТАЛИЙ, что позволяет им заниматься таким творчеством и очень красиво его представлять))...
Ну а почему бы НАТАЛЬЯМ и не заниматься таким творчеством? :) Интерес к авиации, авиационное образование и страсть к работе ручками конкретно в моем случае, по-моему, достаточно веские основания получать удовольствие от моделизма)
Деление моделистов по половому признаку есть вещь вредная и глупая по своей природе. Девушки -моделисты прекрасно расписывают фигурки, делают модели кораблей , самолетов и машин .
Главное чтоб не было на ютубе : чем больше роликов, тем глубже декольте.)))
А глаза, да ,надо беречь : линза с подсветкой, очки со сменными линзами гарантия сохранности зрения.
И вы будете радовать своими работами.
С уважением ,Юрий.
"Великий " мастер ,имеющий на своём счету пару пластиковых поделок так безапеляционно заявляет о пайке? Скажите просто-не умею,не получается. Её никто на сайте не знает,боится ,только и всего Но советы давать каждый горазд.
Удачи
А к чему этот оффтоп и вброс ? Нравится паять-паяйте,коль получается .Но не навязывайте вариант пайки как единственный.
Кстати в ваших работах(6 шт.) я ни одной подлодки не нашел, о великий мастер.
И да простит меня А.Лежнёв, но просто "достало" слушать "наезды" от людей,заливающих свои модели 3 или 5 банками краски ,без малейшего визеринга . Может просто в визеринг не смогли , в этом причина ?
Цитата:
Цитата: В большинстве случаев для 1/72 эти мегадоработки нафиг никому не нужны.
если фотографировать с расстояния метра в темной комнате и фотоаппаратом с матрицей 2Мп, то наверное да ...
рекомендую на ютубе посмотреть выставку моделей в сша от 2021г. Сразу видно какой масштаб вызывает интерес.(и все таки читать написаное а не запускать вентилятор).
Цитата:
Знаковые(узнаваемые всеми) самолеты:
1. Германия : Ме-109, Ю-87, Фв-190
2. СССР : Ил-2, И-16, Як -3
3. Британия : "Спитфайр","Харрикейн","Ланкастер"
4. США : Р-40, Р-25D, P-51D, Б-17(F/G)
5. Япония :" Зеро"
Рейтинг составлен на основании личного впечатления от просмотра моделей гостями :"а я знаю, что это за самолет -это "Мустанг" "
Цитата:
Цитата:и не слушайте советов всяких фокусников по мегадоработкам. В большинстве случаев для 1/72 эти мегадоработки нафиг никому не нужны.
Я бы не стал так однозначно постулировать. Это дело вкуса и желания автора. Ежели чувствуешь "силушку от Левши" и зуд в "хотелке", можно и запилиться сУрьёзно. И не важно, первая это модель или "стопервая".
Кстати, сегодня 3Д принтер никто не отменял... трэба токма "замысел" иметь.
Дело не в постулировании , а в личном опыте. В свое время заполнил 2 полки масштабом 1/72. И знаете какой результат ?
Приходит человек, смотрит , спрашивает :"а чего так долго делал модель?" Начинаешь объяснять : "там вот ручечки, там -приборчики.."
Ответ :" Где? НИЧЕГО ЖЕ НЕ ВИДНО !!!(выделено мной). Вот эта фраза, звучащая неоднократно и привела к тому, что весь 1/72 отправлен в контейнер. Ибо, я убедился, что 1/72 хорош или в фото варианте, или ,если это действительно большая модель .
Новичку ,достаточно собрать в 1/72 самолет И-16 от ICM, чтобы желание моделировать поубавилось.
Кроме того процесс любого обучения идет от "простого-к сложному" и приобретенные базовые навыки уже реализуются в масштабе ,к которому душа лежит.И правило -"тренируйся на кошках" никто не отменял.
С уважением, Юрий.
Хоть не любитель, но модель понравилась. Есть что то оригинальное в десантных судах.Единственная просьба, указывать в описании кто такой Н.Фильченков.
"
очень спорное утверждение - навязывать человеку рамки выбора масштаба:
руку набивают на том, что нравится, потом экспериментируют в разных масштабах и разных проектах, понимая технологии и применяя потом их,
предлагать путь в никуда - начать с какой-то попсы, которая вряд ли человеку придаст энтузиазма...
разве что клей ложить и шпатлевку, да аэр в руке подержать, не более..
ну соберет он ваш "ишак", и что ? ...
я вообще с масштабом не парюсь - каждая модель уникальна в своем формате,
и примеров тому масса, когда человек "сидит" в одном размере, и "лабает" извините за фразу по-накатанной ... ни прогресса, ни регресса, пусть даже на хорошем уровне ..."
Я даже с вами обсуждать ничего не хочу . Человек написал -"моя ПЕРВАЯ модель",а вы его грузанули открытыми дверцами и шкалой приборов. Я автору ничего не навязываю-хочет глаза ломать в 1/72-его дело.
Ваша самая большая ошибка в том, что вы взялись не за тот масштаб. Надо было собрать для себя совсем простенькие ,например и-16 (без всяких наворотов) в 1/48, набить руку ,а потом идти на 1/72 .
По стеклам : "Шторх" имеет очень сложное остекление, для любого масштаба (чего вас понесло на эту модель?). Поэтому инструкцию надо переосмысливать , а не следовать ей . Просчитывать наперед порядок сборки, окраски, представлять самолет уже в готовом виде .
Как минимум, сначала сделать маски на стекла-не помешает .
п.с . : и не слушайте советов всяких фокусников по мегадоработкам. В большинстве случаев для 1/72 эти мегадоработки нафиг никому не нужны.
Фото : лист А3 и 3 лампы.(минимум 2)
Если на телефон : Playmarket=Open Camera.(гайды посмотрите сами).
по лючкам .
Но , повторюсь , это не важно на фоне яркой и красивой модели.
С уважением, Юрий.
"
И, извините за безграмотность, а что такое полуоси? "
Полуось -конструктивная особенность шасси "Кэмел" . Не один вал, проходящий от стойки к стойке, а 2 вала с креплением в центре ,поверх которых идет бандаж из резиновой ленты-амортизатора. (Я когда делал 1/28,упоминал, что по хорошему надо выбирать пластик оси и делать новый). Отсюда и характерный завал колес на "Кэмел".: /-\
смотрите,гильзы летят вперед и по сборнику вниз.
Про выхлоп спасибо, знал бы- покрасил его красиво в два цвета.
Борис, смотрите. Там где овальная накладка на борту, там круглый воздухозаборник карбюратора и выход канала выброса гильз. Грубо говоря , буквой "П". А у вас , где пулеметы, там должен быть лючок доступа . В вашем варианте ,гильзы летят в лицо пилоту...))). Но, это мелочи.
Супер, что вы сделали полуоси и резинки на них.
С уважением, Юрий.
Раз полуоси подняты, уже большой плюс. Схема расчаливания не настолько сложная, как кажется : левая коробка=правая коробка= крестовина в центре и двойные расчалки по обеим коробкам.
Если возьмете инструкцию Ревелл к его 1/28 , там показано как просто вязать центральный "Х" ,без изготовления деревянной "шишки".
Не разглядел руль направления , у "Сamel" через него проходила тяга. И чего то с гильзосбрасывателями непонятно .
А так , кабина -супер. Жаль на нее прозрачную часть не дают.
Окрас тоже глаз радует(обожаю яркий),единственно что : движок выхлопом , грубо говоря -"ходил под себя" и под фюзеляжем просто чистым лист алюминия быть не мог ,практически.
А так -плюс, плюс, плюс , все очень здорово, а на мелочи -забыть.
С уважением, Юрий.
"
Приветствую, Юрий! Про секундный клей слышал, а вот про пластиковые трубочки 0.3мм (толще будет просто немасштабно) впервые. Да и смысл делать из такого тонкого пластика ограждения? Проволока куда практичней.
С Уважением, Михаил!"
Михаил, помните из мультика:
"используй то, что под рукою и не ищи подчас другое"(80 дней вокруг света).
В моделизме куча материалов, подходящих для решения задачи. Хотите-проволочку, хотите -толстую леску взамен этой трубочки, как душе угодно.
Хотите на клей, хотите-паяйте, хотите-хоть на патафикс. Все зависит от автора .
С уважением, Юрий.
"
Про теории с милиметровкой - вообще молчу. Для ровной серии как минимум металлический шаблон нужен, но остаётся проблема с тем, где его взять и как его закрепить, не говоря о том, что работа со свёрлами 0,1мм и 0,2мм тоже крайне непроста."
Может быть. Скорее вы даже правы. Я посоветовал то, что сам применял для прорезки гильзоотводных отверстий в нижней плоскости самолета. Даже надфилем ровнять не пришлось. Это про технологию. Про лодку -вам виднее, я не спорю.
Цитата:
Уважаемый Юрий! Вашу точку зрения, поповоду "кружочка" , разделяю! Но у меня конкретный прототип! И флаг должен быть! Кружочек некий компромис. Правильный он или нет, отдельная тема! Мне кажется, что здесь обсуждают техническое и визуальное соответствие. По крайней мере я делал упор на этом. Спасибо за коментарий! С уважением Олег.
Олег, я вам привел личное мнение и вам, как автору виднее что делать и как . Флаг можно было просто и не делать.
А так, чисто визуально ,да понравилось.
Кстати по поводу шпигатов : в принципе,если сначала сточить пластик изнутри в нужных местах до бумажного состояния,а потом приклеить полоску желтой тамиевской миллиметровки,и иголочкой процарапать прямоугольнички, то никакой станок не нужен ,как и склейка корпуса.
Технология, однако.))) попробуйте.
С уважением, Юрий.
Цитата:
Уважаeмый Юрий! За трубочки спасибо. Будем внедрять:）Хотелось бы о модели. Вам не зашло?
С уважением Олег.
Уважаемый Олег.
Лодка понравилась . Подставка и табличка даже очень. По окраске у вас чуствуется большой прогресс , подкрепленный творческим вдохновением .
По поводу матчасти-тут много знатоков подплава, к коим я себя не отношу .По крайней мере , изучив весь корабельный раздел (галерею) по части подплава, понял ,что есть основы:
-прорезать шпигаты
-стачивать шпигаты изнутри(по возможности)
-делать изоляторы из пва
- шпаклевать стык палубы с рубкой и рубки с палубой.
- не перепутать местами винты
- ну и т.д. по мелочи .
Исходя с этих позиций ваша модель ,на мой взгляд, им соответствует.
По поводу "зашло/не зашло": немного лирики.
ЛИЧНО мне нравится классика жанра :тип VII. (+местами тип IX). "Двойка", как таковая мне не нравилась никогда.
И еще мне нравятся эти лодки , как техника, но не нравятся под флагом "Кригсмарине"(а тем более ущербным ,в свете пустого кружочка на флаге").Всё таки "ребятишки папаши Деница" отметились определенным образом на океанских просторах. (тут можно долго говорить, но это тема другого раздела).
И когда с нескрываемой любовью моделист ставит на полочку или на выставку модель под флагом со свастикой(по поводу свастики еще более глубокий разговор по поводу как гитлеровские козлы испоганили солярный знак), то мне не то,что "не зашло", но....поэтому я больше люблю "собирательные" образы подлодок.
Извините за оффтоп.
С уважением,Юрий.