Цитата: а с каких делов низ rlm84?
Достоверной информации нет по цвету низа этого борта,а по временным рамкам подходят и RLM76 и RLM84.Решил взять 84,мне он больше приятен глазу,в нём меньше синей компоненты
Цитата: Цитата:Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.
Один из самых непонятных лично для меня цветов - это пресловутый RLM84. Про него много мнений и много неясностей. Поддался и я один раз этой тенденции, и намешал его для Та152С, теперь вот жалею.
А почему с 81 идёт 83? По моему, 81 комбинировался с 82 (более светлым и зелёным, чем 83).
81б/83 шли сверху на фюзеляже,доходя до киля.А вот 81б/82 на действительно на верхних плоскостях крыла,так что неправильный зеленый оттенок у меня на крыльях,да и браунвиолетт не похож,тогда это почему-то меня не особо волновало:(
P.S. на фото,что я прикрепил тоже много неточностей - фонарь,формы камуфляжа,отсутствие желтых обозначений и др.
Цитата: Что по доработкам - этотхорошо. Но последующая покраска убила модель. Клёпка просто добавила минусов.
Скажите, какие цвета Вы использовали? Имеется ввиду, в первую очередь, цвет нижних и боковых поверхностей.
Спасибо за комментарий.Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.
Цитата: Про чехов не так давно ж обсуждали Звездовский Густав, сравнивая его с Эдуардом (проклепанным) и Тамией (без клепки). Эдуард был закидан тапками. а вот, к примеру, Звездовские Пе-2 и Су-2 (оба в 48). проклепанные, да вот клепка там огромная. те же огурцы, но вовнутрь. и если эйрфикс чешется себе наждачкой до ровного состояния с последующей работой скрайбером (хотя лично я бы предпочел такой набор просто собрать да подарить детям для тестирования его прочностных свойств на пике об пол, либо столкновение с другим предметом вроде стены), то вот звездовские изделия таковыми и останутся, поскольку клепка там везде. а если взять к рассмотрению Трампитеровское ривет-творчество? хотя бы их Миг-3. Клепка есть, но тоже ядерная, настолько, что стремно даже тонировать, чтобы чернючести не вылезло.
и последний момент: смывка (в данном случае -выделение той клепки черным) - это прием ТОНИРОВКИ, противником которой является автор. парадокс, получается
Я не противник смывки,хайлайтов,высветлений,градиентов - это всё художественные эффекты,применяющиеся и на полностью чистых моделях.Я противник везеринга:копоть на патрубках,моторе,всякая ржавчина,пыль,пигменты,сколы,отслоения краски- всё это уже инородно в моделизме на мой взгляд.Про МиГ-3 от Трумпетера Вы прям вовремя сказали:) начинаю сейчас как раз МиГ,но в 1/72,интересно что получится
Цитата: Цитата:По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.
Эх, любители заклепками померяться... у меня на этот счет ряд аргументов. Первый классический: берем диаметр настоящей клепки за 5 мм, делим на 72 (раз Вы уж в 72-м решили ее изобразить) и получаем 0,069 мм, что тоньше человеческого волоса (диаметр коего википедия дает как 0,08). Это к вопросу о масштабности. Это раз.
Два - есть заклепки округлые выступающие, а есть заклепки впотай. А есть еще тщательное шпаклевание поверхностей, которое сводит на нет все оте катания риветером. Немцы швы частенько шпаклевали, к стати.
Три - а в чем, собственно, сакральность процесса катания заклепочных швов? и почему это заклепки делают из модели модель? а, скажем, деревянный самолет вроде ЛаГГа, или Ишака? (там металлических элементов - одни капоты, закрылки и створки шасси). собрать беззаклепочного Ишака - лоховство что ли, получается?
Четыре - я утверждаю, что из двух параметров (не считая геометрию), таких как расшивка и клепка, которые приближают модель к чертежу для начала, первичнее расшивка, поскольку она имитирует стык листов обшивки, что более глобально, недели способ крепления листа к каркасу. надеюсь, это не послужит предметом спора? И тут возникает вопрос: раз уж целью сборки набора является приближение к прототипу, то что добавляет реалистичности больше - накатанная по внешней прерывающейся и местами пропадающей расшивке клепка, либо же перерезанная внутрь расшивка, пусть даже и без клепки вовсе?
и, наконец, пять - Вы летали когда-нибудь на самолете? Присмотритесь как-нибудь к тому, как выглядят в реальности проклепанные поверхности вблизи. а потом отойдите на расстояние, чтобы настоящий самолет был как модель. И найдите ту клепку там. Либо же зайдите как-нибудь в музей (хотя бы в раздел с обзорами музейных экспонатов тут на каропке). и покажите хотя бы одно фото самолета с чернючими точками по всей поверхности.
Это я к тому, что я вовсе не противник клепки, просто не столь ярый ее фанат и сторонник. Клепка оживляет модель, поскольку усложняет поверхность НО в случае, если она еле заметна. Клепка - это всего лишь прибамбас, а не самоцель. Вот, к стати, фотка моего Рюсея в 1/48. проклепанного, между прочим. Но клепка там еле заметна, что, на мой взгляд, правильно.
П.С. к стати, для любителей клепки существуют старые огурцовые наборы Эйрфикса. например, Вэл: https://karopka.ru/community/user/11312/?MODEL=271742
Клепка присутствует - с этим вопросов нет. но вот хорош ли данный набор? или же все-таки лучше набор от Фуджими: https://karopka.ru/community/user/9985/?MODEL=324089 ?
К стати, такие серьезные и уважаемые фирмы, как Тамия и Хасегава, выпускают свои наборы непроклепанные. не думаю, что это потому что они дураки, или чересчур ленивые.
Полностью согласен с тем,что историчность(про дерев.поверхности) и масштабность превыше всего.Ну ,кстати говоря,перемерял,вроде диаметр практически ложится,но тут уже дело не в диаметре в в смывке той же самой,слишком контрастную дал.Про полированные поверхности- тоже полностью согласен:поздневоенные американцы все шлифовались в пользу обтекаемости...А про огурцовые наборы...ну до такого я стараюсь всё-таки не доходить:)Честно говоря,про фирмы говорить нет смысла,ибо та же Тамия уже встала на рельсы "штампуй много,руби бабло",они бы сделали эту несчастную клепку,да не выгодно морочиться - деньги и так текут в карман как вода.Тут надо смотреть скорее в сторону чехов...
Цитата: Покраска все испортила ИМХО...( Если грунт плохой, может стоило его полирнуть перед окраской?
Да,если б делал сейчас - полирнул бы.А тогда что-то и не подумал...
Цитата: Вот данных о загрузке Ашек JG 6 я как раз там и не нашёл, хотя искал-то именно это. А уж про окраску... нечего и мечтать.
А-шки на момент начала 45 года всё-таки уже морально устаревали,поэтому не столь подробное внимание к ним в истор.источниках я полагаю.А гешвадер я всё же перепутал - в 54 Нибель летал.А в Звездовской инструкции вообще написан вводящий в заблуждение бред: "JG-51,Померания АПРЕЛЬ 1945"... смех да и только
Цитата: Владислав Фомичёв
Спасибо что ответили на мой вопрос, но судя по вашим ответам я и сам знаю как минимум не меньше вас. Событие всегда интересовало меня преимущественно через призму полного разгрома (уже по счёту) JG 6, на этот раз с утратой гешвадеркоммодора Коглера (попал в плен), на место которого был назначен аж прям целый Баркхорн, который пролетав в этой должности целый месяц на D-9 не сбил ни одного самолёта, после чего удрал к Галланду в JV 44 где тоже ничего так и не сбил. ЕМНИП борт Баркхорна давала "Звезда" (старая-старая перепаковка Итала). Насчёт возможностей Доры КМК вы заблуждаетесь: она запросто таскала и SC 500, и АВ 500. Но меня-то всегда больше интересовали Ашки, которые принимали участие в операции. ЕМНИП Дор на утро 01.01.45. в эскадре ещё не было.
Книга:
Спасибо за арт книги,постараюсь найти/скачать,будет что почитать.Насчет того,что Дор на 1 января не было в эскадре...а откуда ж он там тогда взялся(насколько я помню,постоенный мной прототип из JG-52,если память не изменяет:)Баркхорн- знал о его скромных успехах на D-9,но мне он олицетворяется почему-то именно с ним.Декаль - да,есть даже сейчас на руках на Баркхорна.Хотел делать его кстати,но оттолкнула некая избитость темы этой машины:)Если говорить о бомбовой нагрузке,то F-8 к примеру могли нести ракеты 2-х типов,либо SC-1000 фугасную+4хSC50...не помню,но где-то читал,что их сильно не перегружали на Боденплатте,наиболее навномерно распределив по самолетам из-за малого ресурса топлива+сильной потери скорости/маневренности нагруженных машин.Не помню источник,интересовался как раз полтора года назад,когда собирал модель
Цитата: Модель Italeri уже очень старенькая, конечно. Ниши закрыты,а должно быть наоборот. Внешняя расшивка. Камо у вас, полагаю, не вполне соответствует оригиналу. Спираль не та, фонарь другой. Но труд,видно,вложен. Респект.Правда есть над чем работать и к чему стремиться. Успехов.
Спасибо за комментарий:)Приятно слышать критику от столь опытного человека.Всё по делу,буду стараться:)
Цитата: Модель красилась кистями без масок?
Окраска - аэрограф,блютак,фольга и тд.Шагрень - плохой грунт Pacific, который и не смог толком победить...
P.S.Являюсь поклонником Вашей "зубастой" серии:)
Цитата: Понравилось! Тема не моя, но люблю работы с исторической привязкой.
Спасибо!Тоже люблю прототипы с историей - их в разы приятнее и интереснее строить:)
Цитата: А имя стрелявшего селянина из ружья по доре известно?
Селянин- это придумка Нибеля для того,чтобы хоть как-то отстоять своё имя,я полагаю:)Несмотря на все,этот пилот вызывает у меня некоторое уважение
Цитата: Ну-с, начнем в Вашем же порядке:
1)Клёпка риветером - хм... получилось сплошное месиво из тех клепок, которые еще и оттонированы черным. Ощущение, что самолет просто изрешетили
2)Деталировка кокпита - жирнючий суслик. Я Дору собирал в 1/48 - и там кроме ремней на крусле НИЧЕГО!!! в кабине не видно.
3)Вложил металлические пластинки внутрь,увеличив вес модели - а, простите, зачем? центровка у модели в порядке, нет проблем с балансировкой. или Вы его как кордовую модель на веревке над головой раскручивать планировали?
4)С нуля створки радиатора(в наборе шли не похожие вообще) - за труды плюс, но похожее не стало.
5)Патрубки рассверлил,пушки,пулеметы тоже - это правильно.
6)БАНО-цветные лаки - аналогично
7)Антеннки,приборы, подножка на нижней плоскости - а вот расшивку нарезать недостающую?
8)Чуть-чуть совсем ниши и стойки шасси доработал - про ниши уже сказал ГОСТ (Моделист-че).
9)Антенна (сверху) - тянутый литник - далеко не лучшее решение.
далее - от себя:
1) Дора из данного набора похожа на себя "як свиня на коня". но тут уж к производителю.
2) почему же не перерезали расшивку? внешняя, да местами пропадающая - это печаль. За клепку взялись, а расшивку не правили. а ведь навык работы с расшивкой гораздо важнее!
3) по окраске - жуткая шагрень.
4) почему самолет так блестит? особенно покрышки - они ж резиновые! Вы когда-нибудь видели такую глянцевую резину? я нет.
5) что за белые точки на дисках колес?
6) камуфляж действительно не соответствует оригиналу. Но кистью, увы, покрасить те переходы с мотлами как надо может разве что Сергей Красильников. Посмотрите его работы и почитайте его блог - он охотно делится своими технологиями и наработками в плане окраски кистями (в этом вопросе он принципиален). ну, или стоит задуматься о приобретении аэрографа.
7) странный цвет патрубков. это ж выхлопная труба, откуда при работающем двигателе постоянно вылетает всякая горячая и грязная бяка. все как в автомобиле - загляните под кузов любого, чтобы понять как должны выглядеть патрубки.
Резюме: увы, это песок. хоть и много труда вложено. Зато ГОСТ прав - есть к чему стремиться.
Спасибо за комментарий,много дельного подсказали:)Дело в том,что являюсь приверженцем "чистого" исконного моделизма,не рассматривающим включение в себя везеринг,загадинг,испачкинг,следы эксплуатации и тд.,считаю это способом закрыть огрехи других ключевых элементов окраски.Ибо модель на полке(именно на полке а не на диорамах,виньетках) гораздо презентабельнее смотрится в чистом виде,как с завода.
"Месиво клепки?"- да нет,просто перекликается как раз с той шагренью,про которую Вы говорили.А она возникла в результате неудачного эксперимента с грунтами.Окраска - аэрограф,блю так,фольга по стандарту.Кистями моттлинг.
Про блеск самолета - который раз встречаю распространенное заблуждение о том,что самолеты ВОВ красили в матовые краски - это придумки молелистов во имя перфекционистического вида.Во время воздушного боя полуматовая поверхность краски немецких самолетов бликовала на солнце,скрывая цельное восприятие образа самолета и дизориентируя противника.
Покрышки,диски - да,Вы совершенно правы.
Патрубки - если вы про ржавчину,то тут нет,фу,фу и еще раз фу,не приемлю эксплуатационные эффекты,еще раз повторю.Да и потом,на вашем Мессере D-шке такая же политика.
По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.
Цитата: Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.
Спасибо за комментарий и лестные слова:)Насколько я знаю,D-9 в Боденплатте применялись не массированно,из-за того,что не могли нести существенной бомбовой нагрузки для атаки на аэродромы союзников.Применялись в основном Fw-190F из Фокке-Вульфов...А D-9 использовались по большей части для их прикрытия и уничтожения вражеских истребителей(по крайней мере,так планировалось)Но,тем не менее,меня заинтересовал такой прототип.А что за книга про Боденплатте?(самому интересно стало,но книг особо не видел по тематике)
Цитата: Просмотрел фото модели - очень понравилось!Видно,что с душой подошли к сборке.Молодец! Насчет злых комментариев-не обращайте внимание! Здесь только избранным можно модели красить хоть в бумажный цвет,хоть черт знает какой!
Спасибо большое за оценку!
Цитата: Очень рад встретить человека спокойно и адекватно воспринимающего критику,такое здесь бывает не всегда.Потенциал у Вас есть,а окраску и фото освоите со временем)))
Спасибо,буду стараться:)
Цитата: Модель действительно не часто встречается в галереях. Здорово, что Автор изучил прототип, увидел основные детали, постарался их учесть.
Была проделана работа по изучению прототипа, её детали - прочитал с интересом.
Хотел бы дать некоторые комментарии, обратить внимание на ряд деталей и возможно ответить на некоторые вопросы.
Начнём с названия: поскольку командирская машина обозначена как Sd.Kfz.267, то она должна быть оснащена радиостанциями FuG-8 и FuG-5.
На корме ставится 1,8 m Sternantenne D для радиостанции FuG-8, а антенна радиостанции 2 m Stabantenne FuG-5 – ставится на крыше. У Вас ещё установлена 1,4 м антенна для радиостанции FuG-7 которая полагается машине в исполнении Sd.Kfz.268.
У маски пушки это не прилив, это типа они так козырёк дали :)
По доработкам - не увидел, в чём заключалась доработка сеток на надмоторке: они имеют очень плотную ячейку, слабо похожую на плетение реальной машины, и отсутствуют метизы креплений.
Имелся смысл заменить их на Aber например, и добавить смоляные метизы Мастерклуб. Нет приварок всяких мелочей типа крюков на надмоторке...
Машине очень не хватает мелкой деталировки: всяческие крепежи, застёжки и прочее. Те же пальцы для фиксации траков, троса не имеют никакой фиксации.
По сборке: на виде сзади вроде как борт правый отошёл от кормового листа. Серьги не прижимайте на корме к срезу бортов, они висели под своим весом.
Циммерит - вот здорово что он похож на прототип, и вроде лёг хорошо, а на ящиках например, где Х-образная выштамповка - лёг очень не здорово.
По цветАм (причём, цветам всего и сразу): я честно говоря сам люблю чистые машины. Они у меня хранятся в боксах на полочках, в лучшем случае с подставкой из травяных матов, да и де люблю замазывать результаты долгой строки и деталировки грязью. НО, Коллега, всё-же не смотря на то, что чистая машина имеет право на жизнь, и тут есть нюансы.
1.Базовый цвет: я не буду верещать что он не правильный, ибо картинку например с 4 разноцветными тубусами "в том самом дюнкеле" видел. Но, всё-же, по тем цветным деталям машин что я видел - считаю, что цвет должен быть более "мёртвым" и тусклым. В дюнкеле не должно быть зелени и "канареечной" желтизны. Тут - прям слишком яркий. Хотя, может фото такие, как Вы и писали.
2. Гусеницы: а вот зря кстати не черните. Я например сколько себя помню - последний раз красил смоляные траки на КВ-1. Чернение здорово передаёт реальные вид траков, причём не стоит понимать это буквально как чернение, похожее на воронение: они приобретают вид тёмного металла с окислом, ну а трущиеся части да, поднимаем "шкуркой". Чёрный цвет - смотрится не реалистично.
И тоже, в своё время мне такое замечание сделали, я обычно это делаю, а там было забыл: у гусениц внутренняя сторона гребней также трётся об катки. И полируется. У Вас на таком чёрном фоне они должны были сильно выделяться.
3. Опять же, тросы: яркий-яркий металлик. Они окисляются ведь быстро, посмотрите любой трос на улице. Даже новые. Такой цвет имеет скорее провод опоры ЛЭП, но тут не наш случай. Коуши, кстати (обжимная часть вот эта, муфта) я сам раньше в базу красил. Но судя по фото, они были цвета металла.
И пусть машина и чистенькая, но цвет тросов - скорее тёмный металлик, типа Dark Iron (цвет ваших висящих рядом W-образных крюков как раз подойдёт).
W-образные крюки (не серьги) бывали разные: как окрашенные в базу, так и просто цвета тёмного металла.
4. Траки запасные. То же самое, тёмный-тёмный металл, но не чёрный.
Металлик на трущихся ободах катков и ленивце получился здорово: яркий цвет, ровная поверхность. Но такой же цвет на цепи фиксации орудия в положение "по-походному": она натёрлась, но обо что? Ствол ведь без царапинки в этом месте.
Когда даёте скол/потёртость до металла, имейте в виду: это он в момент появления может быть ярким, но потом быстро окисляется на воздухе.
Выхлопные трубы я бы расточил сильнее, и цвет, опять же: самое сложное - это новая машина, где они ещё не до конца обгорели и видна краска.
По-проще и тоже реально - уже поездившая. Они по ночам докрасна разогревались, понятно что какая там краска выдержит... Но цвет всё равно, матовый такой окисленный металл. Тут без пигмента - увы, никуда.
Ну и тонировка циммерита: всё-же, его проливать стоит фильтром например, как-то поднимать рельеф. Чёрная смывка - темновата, стоило коричневую взять.
Модуляцию по-агрессивней бы - смотрелась бы объёмней зверюга.
Резюме: начало хорошее. Подход - грамотный. Внимание к деталям - в наличии.
Но, больше внимания мелочам, и больше практики: модели не хватает ощущения объёма, от этого - не чувствуются габариты, и выглядит не очень натурально.
Не смотря ни на что, зря прям совсем без пигментов и жидких эффектов эмалевых: самое лёгкое запыление, чуть потёртостей хотя-бы в местах передвижения экипажа - и будет другое дело!
Спасибо большое за развёрнутый комментарий и оценку,Kais!Всё очень подробно и исчерпывающе написано,буду использовать как пособие для будущих работ.По поводу отходящего правого листа от кормовой бронеплиты - смывка туда так легла,а место такое тёмное,не видное,вот и забыл подправить:)По поводу разъяснений про окисление металла - отдельное спасибо.Сам понимал,что не может быть так в реальности,но не нашел внятного доказательства для практически новых машин.Мне уже коллеги писали про тросы,что они в таком положении слетели бы...а чем они могли крепиться дополнительно?Подозреваю,что цепочками у кормовой части к примеру...По окраске да,контрасты следовало усилить,но как уже писал,сначала циммерит "съел" модуляцию,а потом еще и лаки.А сам циммерит не стал выделять - при переводе на масштаб объемность циммерита при его выделении увеличивается раза в 2.Это уже,ИМХО,больше не в реализм,а в художества.По поводу Sd.Kfz - тут всё сложнее,поскольку 267й и 268й внешне никак не отличались - и у того и у другого 3 антенны(1.4,1.8(метелка),2)Отличие в радиостанциях:267(Fu5+Fu7+Fu2),268(Fu5+Fu8+Fu2)Спасибо еще раз за критику!
Цитата: "Дубоватость Менга"-уже интересно.
Проработка модели-хороший результат,НО
этого как показали фото-явно мало.
Покраска-выглядит плоско.Троса.Ну почему они хирургический вид имеют?
Думаю,работа-незакончена.
С уважением
Спасибо за комментарий!Приму во внимание
Цитата:
а с каких делов низ rlm84?
Достоверной информации нет по цвету низа этого борта,а по временным рамкам подходят и RLM76 и RLM84.Решил взять 84,мне он больше приятен глазу,в нём меньше синей компоненты
Цитата:
Цитата:Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.
Один из самых непонятных лично для меня цветов - это пресловутый RLM84. Про него много мнений и много неясностей. Поддался и я один раз этой тенденции, и намешал его для Та152С, теперь вот жалею.
А почему с 81 идёт 83? По моему, 81 комбинировался с 82 (более светлым и зелёным, чем 83).
81б/83 шли сверху на фюзеляже,доходя до киля.А вот 81б/82 на действительно на верхних плоскостях крыла,так что неправильный зеленый оттенок у меня на крыльях,да и браунвиолетт не похож,тогда это почему-то меня не особо волновало:(
P.S. на фото,что я прикрепил тоже много неточностей - фонарь,формы камуфляжа,отсутствие желтых обозначений и др.
Цитата:
Что по доработкам - этотхорошо. Но последующая покраска убила модель. Клёпка просто добавила минусов.
Скажите, какие цвета Вы использовали? Имеется ввиду, в первую очередь, цвет нижних и боковых поверхностей.
Спасибо за комментарий.Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.
Цитата:
Про чехов не так давно ж обсуждали Звездовский Густав, сравнивая его с Эдуардом (проклепанным) и Тамией (без клепки). Эдуард был закидан тапками. а вот, к примеру, Звездовские Пе-2 и Су-2 (оба в 48). проклепанные, да вот клепка там огромная. те же огурцы, но вовнутрь. и если эйрфикс чешется себе наждачкой до ровного состояния с последующей работой скрайбером (хотя лично я бы предпочел такой набор просто собрать да подарить детям для тестирования его прочностных свойств на пике об пол, либо столкновение с другим предметом вроде стены), то вот звездовские изделия таковыми и останутся, поскольку клепка там везде. а если взять к рассмотрению Трампитеровское ривет-творчество? хотя бы их Миг-3. Клепка есть, но тоже ядерная, настолько, что стремно даже тонировать, чтобы чернючести не вылезло.
и последний момент: смывка (в данном случае -выделение той клепки черным) - это прием ТОНИРОВКИ, противником которой является автор. парадокс, получается
Я не противник смывки,хайлайтов,высветлений,градиентов - это всё художественные эффекты,применяющиеся и на полностью чистых моделях.Я противник везеринга:копоть на патрубках,моторе,всякая ржавчина,пыль,пигменты,сколы,отслоения краски- всё это уже инородно в моделизме на мой взгляд.Про МиГ-3 от Трумпетера Вы прям вовремя сказали:) начинаю сейчас как раз МиГ,но в 1/72,интересно что получится
Цитата:
Цитата:По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.
Эх, любители заклепками померяться... у меня на этот счет ряд аргументов. Первый классический: берем диаметр настоящей клепки за 5 мм, делим на 72 (раз Вы уж в 72-м решили ее изобразить) и получаем 0,069 мм, что тоньше человеческого волоса (диаметр коего википедия дает как 0,08). Это к вопросу о масштабности. Это раз.
Два - есть заклепки округлые выступающие, а есть заклепки впотай. А есть еще тщательное шпаклевание поверхностей, которое сводит на нет все оте катания риветером. Немцы швы частенько шпаклевали, к стати.
Три - а в чем, собственно, сакральность процесса катания заклепочных швов? и почему это заклепки делают из модели модель? а, скажем, деревянный самолет вроде ЛаГГа, или Ишака? (там металлических элементов - одни капоты, закрылки и створки шасси). собрать беззаклепочного Ишака - лоховство что ли, получается?
Четыре - я утверждаю, что из двух параметров (не считая геометрию), таких как расшивка и клепка, которые приближают модель к чертежу для начала, первичнее расшивка, поскольку она имитирует стык листов обшивки, что более глобально, недели способ крепления листа к каркасу. надеюсь, это не послужит предметом спора? И тут возникает вопрос: раз уж целью сборки набора является приближение к прототипу, то что добавляет реалистичности больше - накатанная по внешней прерывающейся и местами пропадающей расшивке клепка, либо же перерезанная внутрь расшивка, пусть даже и без клепки вовсе?
и, наконец, пять - Вы летали когда-нибудь на самолете? Присмотритесь как-нибудь к тому, как выглядят в реальности проклепанные поверхности вблизи. а потом отойдите на расстояние, чтобы настоящий самолет был как модель. И найдите ту клепку там. Либо же зайдите как-нибудь в музей (хотя бы в раздел с обзорами музейных экспонатов тут на каропке). и покажите хотя бы одно фото самолета с чернючими точками по всей поверхности.
Это я к тому, что я вовсе не противник клепки, просто не столь ярый ее фанат и сторонник. Клепка оживляет модель, поскольку усложняет поверхность НО в случае, если она еле заметна. Клепка - это всего лишь прибамбас, а не самоцель. Вот, к стати, фотка моего Рюсея в 1/48. проклепанного, между прочим. Но клепка там еле заметна, что, на мой взгляд, правильно.
П.С. к стати, для любителей клепки существуют старые огурцовые наборы Эйрфикса. например, Вэл: https://karopka.ru/community/user/11312/?MODEL=271742
Клепка присутствует - с этим вопросов нет. но вот хорош ли данный набор? или же все-таки лучше набор от Фуджими: https://karopka.ru/community/user/9985/?MODEL=324089 ?
К стати, такие серьезные и уважаемые фирмы, как Тамия и Хасегава, выпускают свои наборы непроклепанные. не думаю, что это потому что они дураки, или чересчур ленивые.
Полностью согласен с тем,что историчность(про дерев.поверхности) и масштабность превыше всего.Ну ,кстати говоря,перемерял,вроде диаметр практически ложится,но тут уже дело не в диаметре в в смывке той же самой,слишком контрастную дал.Про полированные поверхности- тоже полностью согласен:поздневоенные американцы все шлифовались в пользу обтекаемости...А про огурцовые наборы...ну до такого я стараюсь всё-таки не доходить:)Честно говоря,про фирмы говорить нет смысла,ибо та же Тамия уже встала на рельсы "штампуй много,руби бабло",они бы сделали эту несчастную клепку,да не выгодно морочиться - деньги и так текут в карман как вода.Тут надо смотреть скорее в сторону чехов...
Цитата:
Покраска все испортила ИМХО...( Если грунт плохой, может стоило его полирнуть перед окраской?
Да,если б делал сейчас - полирнул бы.А тогда что-то и не подумал...
Цитата:
Вот данных о загрузке Ашек JG 6 я как раз там и не нашёл, хотя искал-то именно это. А уж про окраску... нечего и мечтать.
А-шки на момент начала 45 года всё-таки уже морально устаревали,поэтому не столь подробное внимание к ним в истор.источниках я полагаю.А гешвадер я всё же перепутал - в 54 Нибель летал.А в Звездовской инструкции вообще написан вводящий в заблуждение бред: "JG-51,Померания АПРЕЛЬ 1945"... смех да и только
Цитата:
Владислав Фомичёв
Спасибо что ответили на мой вопрос, но судя по вашим ответам я и сам знаю как минимум не меньше вас. Событие всегда интересовало меня преимущественно через призму полного разгрома (уже по счёту) JG 6, на этот раз с утратой гешвадеркоммодора Коглера (попал в плен), на место которого был назначен аж прям целый Баркхорн, который пролетав в этой должности целый месяц на D-9 не сбил ни одного самолёта, после чего удрал к Галланду в JV 44 где тоже ничего так и не сбил. ЕМНИП борт Баркхорна давала "Звезда" (старая-старая перепаковка Итала). Насчёт возможностей Доры КМК вы заблуждаетесь: она запросто таскала и SC 500, и АВ 500. Но меня-то всегда больше интересовали Ашки, которые принимали участие в операции. ЕМНИП Дор на утро 01.01.45. в эскадре ещё не было.
Книга:
Спасибо за арт книги,постараюсь найти/скачать,будет что почитать.Насчет того,что Дор на 1 января не было в эскадре...а откуда ж он там тогда взялся(насколько я помню,постоенный мной прототип из JG-52,если память не изменяет:)Баркхорн- знал о его скромных успехах на D-9,но мне он олицетворяется почему-то именно с ним.Декаль - да,есть даже сейчас на руках на Баркхорна.Хотел делать его кстати,но оттолкнула некая избитость темы этой машины:)Если говорить о бомбовой нагрузке,то F-8 к примеру могли нести ракеты 2-х типов,либо SC-1000 фугасную+4хSC50...не помню,но где-то читал,что их сильно не перегружали на Боденплатте,наиболее навномерно распределив по самолетам из-за малого ресурса топлива+сильной потери скорости/маневренности нагруженных машин.Не помню источник,интересовался как раз полтора года назад,когда собирал модель
Цитата:
Модель Italeri уже очень старенькая, конечно. Ниши закрыты,а должно быть наоборот. Внешняя расшивка. Камо у вас, полагаю, не вполне соответствует оригиналу. Спираль не та, фонарь другой. Но труд,видно,вложен. Респект.Правда есть над чем работать и к чему стремиться. Успехов.
Спасибо за комментарий:)Приятно слышать критику от столь опытного человека.Всё по делу,буду стараться:)
Цитата:
Модель красилась кистями без масок?
Окраска - аэрограф,блютак,фольга и тд.Шагрень - плохой грунт Pacific, который и не смог толком победить...
P.S.Являюсь поклонником Вашей "зубастой" серии:)
Цитата:
Понравилось! Тема не моя, но люблю работы с исторической привязкой.
Спасибо!Тоже люблю прототипы с историей - их в разы приятнее и интереснее строить:)
Цитата:
А имя стрелявшего селянина из ружья по доре известно?
Селянин- это придумка Нибеля для того,чтобы хоть как-то отстоять своё имя,я полагаю:)Несмотря на все,этот пилот вызывает у меня некоторое уважение
Цитата:
Ну-с, начнем в Вашем же порядке:
1)Клёпка риветером - хм... получилось сплошное месиво из тех клепок, которые еще и оттонированы черным. Ощущение, что самолет просто изрешетили
2)Деталировка кокпита - жирнючий суслик. Я Дору собирал в 1/48 - и там кроме ремней на крусле НИЧЕГО!!! в кабине не видно.
3)Вложил металлические пластинки внутрь,увеличив вес модели - а, простите, зачем? центровка у модели в порядке, нет проблем с балансировкой. или Вы его как кордовую модель на веревке над головой раскручивать планировали?
4)С нуля створки радиатора(в наборе шли не похожие вообще) - за труды плюс, но похожее не стало.
5)Патрубки рассверлил,пушки,пулеметы тоже - это правильно.
6)БАНО-цветные лаки - аналогично
7)Антеннки,приборы, подножка на нижней плоскости - а вот расшивку нарезать недостающую?
8)Чуть-чуть совсем ниши и стойки шасси доработал - про ниши уже сказал ГОСТ (Моделист-че).
9)Антенна (сверху) - тянутый литник - далеко не лучшее решение.
далее - от себя:
1) Дора из данного набора похожа на себя "як свиня на коня". но тут уж к производителю.
2) почему же не перерезали расшивку? внешняя, да местами пропадающая - это печаль. За клепку взялись, а расшивку не правили. а ведь навык работы с расшивкой гораздо важнее!
3) по окраске - жуткая шагрень.
4) почему самолет так блестит? особенно покрышки - они ж резиновые! Вы когда-нибудь видели такую глянцевую резину? я нет.
5) что за белые точки на дисках колес?
6) камуфляж действительно не соответствует оригиналу. Но кистью, увы, покрасить те переходы с мотлами как надо может разве что Сергей Красильников. Посмотрите его работы и почитайте его блог - он охотно делится своими технологиями и наработками в плане окраски кистями (в этом вопросе он принципиален). ну, или стоит задуматься о приобретении аэрографа.
7) странный цвет патрубков. это ж выхлопная труба, откуда при работающем двигателе постоянно вылетает всякая горячая и грязная бяка. все как в автомобиле - загляните под кузов любого, чтобы понять как должны выглядеть патрубки.
Резюме: увы, это песок. хоть и много труда вложено. Зато ГОСТ прав - есть к чему стремиться.
Спасибо за комментарий,много дельного подсказали:)Дело в том,что являюсь приверженцем "чистого" исконного моделизма,не рассматривающим включение в себя везеринг,загадинг,испачкинг,следы эксплуатации и тд.,считаю это способом закрыть огрехи других ключевых элементов окраски.Ибо модель на полке(именно на полке а не на диорамах,виньетках) гораздо презентабельнее смотрится в чистом виде,как с завода.
"Месиво клепки?"- да нет,просто перекликается как раз с той шагренью,про которую Вы говорили.А она возникла в результате неудачного эксперимента с грунтами.Окраска - аэрограф,блю так,фольга по стандарту.Кистями моттлинг.
Про блеск самолета - который раз встречаю распространенное заблуждение о том,что самолеты ВОВ красили в матовые краски - это придумки молелистов во имя перфекционистического вида.Во время воздушного боя полуматовая поверхность краски немецких самолетов бликовала на солнце,скрывая цельное восприятие образа самолета и дизориентируя противника.
Покрышки,диски - да,Вы совершенно правы.
Патрубки - если вы про ржавчину,то тут нет,фу,фу и еще раз фу,не приемлю эксплуатационные эффекты,еще раз повторю.Да и потом,на вашем Мессере D-шке такая же политика.
По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.
Цитата:
Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.
Спасибо за комментарий и лестные слова:)Насколько я знаю,D-9 в Боденплатте применялись не массированно,из-за того,что не могли нести существенной бомбовой нагрузки для атаки на аэродромы союзников.Применялись в основном Fw-190F из Фокке-Вульфов...А D-9 использовались по большей части для их прикрытия и уничтожения вражеских истребителей(по крайней мере,так планировалось)Но,тем не менее,меня заинтересовал такой прототип.А что за книга про Боденплатте?(самому интересно стало,но книг особо не видел по тематике)
Цитата:
Цитата:затем проливал супер-жидким клеем.
Можно фотку флакона или тюбика этого клея ?
Цитата:
Аккуратность в сборке и покраске у вас есть, это хорошо, остальное освоите со временем.
Спасибо:)Буду стараться
Цитата:
Просмотрел фото модели - очень понравилось!Видно,что с душой подошли к сборке.Молодец! Насчет злых комментариев-не обращайте внимание! Здесь только избранным можно модели красить хоть в бумажный цвет,хоть черт знает какой!
Спасибо большое за оценку!
Цитата:
Очень рад встретить человека спокойно и адекватно воспринимающего критику,такое здесь бывает не всегда.Потенциал у Вас есть,а окраску и фото освоите со временем)))
Спасибо,буду стараться:)
Цитата:
Модель действительно не часто встречается в галереях. Здорово, что Автор изучил прототип, увидел основные детали, постарался их учесть.
Была проделана работа по изучению прототипа, её детали - прочитал с интересом.
Хотел бы дать некоторые комментарии, обратить внимание на ряд деталей и возможно ответить на некоторые вопросы.
Начнём с названия: поскольку командирская машина обозначена как Sd.Kfz.267, то она должна быть оснащена радиостанциями FuG-8 и FuG-5.
На корме ставится 1,8 m Sternantenne D для радиостанции FuG-8, а антенна радиостанции 2 m Stabantenne FuG-5 – ставится на крыше. У Вас ещё установлена 1,4 м антенна для радиостанции FuG-7 которая полагается машине в исполнении Sd.Kfz.268.
У маски пушки это не прилив, это типа они так козырёк дали :)
По доработкам - не увидел, в чём заключалась доработка сеток на надмоторке: они имеют очень плотную ячейку, слабо похожую на плетение реальной машины, и отсутствуют метизы креплений.
Имелся смысл заменить их на Aber например, и добавить смоляные метизы Мастерклуб. Нет приварок всяких мелочей типа крюков на надмоторке...
Машине очень не хватает мелкой деталировки: всяческие крепежи, застёжки и прочее. Те же пальцы для фиксации траков, троса не имеют никакой фиксации.
По сборке: на виде сзади вроде как борт правый отошёл от кормового листа. Серьги не прижимайте на корме к срезу бортов, они висели под своим весом.
Циммерит - вот здорово что он похож на прототип, и вроде лёг хорошо, а на ящиках например, где Х-образная выштамповка - лёг очень не здорово.
По цветАм (причём, цветам всего и сразу): я честно говоря сам люблю чистые машины. Они у меня хранятся в боксах на полочках, в лучшем случае с подставкой из травяных матов, да и де люблю замазывать результаты долгой строки и деталировки грязью. НО, Коллега, всё-же не смотря на то, что чистая машина имеет право на жизнь, и тут есть нюансы.
1.Базовый цвет: я не буду верещать что он не правильный, ибо картинку например с 4 разноцветными тубусами "в том самом дюнкеле" видел. Но, всё-же, по тем цветным деталям машин что я видел - считаю, что цвет должен быть более "мёртвым" и тусклым. В дюнкеле не должно быть зелени и "канареечной" желтизны. Тут - прям слишком яркий. Хотя, может фото такие, как Вы и писали.
2. Гусеницы: а вот зря кстати не черните. Я например сколько себя помню - последний раз красил смоляные траки на КВ-1. Чернение здорово передаёт реальные вид траков, причём не стоит понимать это буквально как чернение, похожее на воронение: они приобретают вид тёмного металла с окислом, ну а трущиеся части да, поднимаем "шкуркой". Чёрный цвет - смотрится не реалистично.
И тоже, в своё время мне такое замечание сделали, я обычно это делаю, а там было забыл: у гусениц внутренняя сторона гребней также трётся об катки. И полируется. У Вас на таком чёрном фоне они должны были сильно выделяться.
3. Опять же, тросы: яркий-яркий металлик. Они окисляются ведь быстро, посмотрите любой трос на улице. Даже новые. Такой цвет имеет скорее провод опоры ЛЭП, но тут не наш случай. Коуши, кстати (обжимная часть вот эта, муфта) я сам раньше в базу красил. Но судя по фото, они были цвета металла.
И пусть машина и чистенькая, но цвет тросов - скорее тёмный металлик, типа Dark Iron (цвет ваших висящих рядом W-образных крюков как раз подойдёт).
W-образные крюки (не серьги) бывали разные: как окрашенные в базу, так и просто цвета тёмного металла.
4. Траки запасные. То же самое, тёмный-тёмный металл, но не чёрный.
Металлик на трущихся ободах катков и ленивце получился здорово: яркий цвет, ровная поверхность. Но такой же цвет на цепи фиксации орудия в положение "по-походному": она натёрлась, но обо что? Ствол ведь без царапинки в этом месте.
Когда даёте скол/потёртость до металла, имейте в виду: это он в момент появления может быть ярким, но потом быстро окисляется на воздухе.
Выхлопные трубы я бы расточил сильнее, и цвет, опять же: самое сложное - это новая машина, где они ещё не до конца обгорели и видна краска.
По-проще и тоже реально - уже поездившая. Они по ночам докрасна разогревались, понятно что какая там краска выдержит... Но цвет всё равно, матовый такой окисленный металл. Тут без пигмента - увы, никуда.
Ну и тонировка циммерита: всё-же, его проливать стоит фильтром например, как-то поднимать рельеф. Чёрная смывка - темновата, стоило коричневую взять.
Модуляцию по-агрессивней бы - смотрелась бы объёмней зверюга.
Резюме: начало хорошее. Подход - грамотный. Внимание к деталям - в наличии.
Но, больше внимания мелочам, и больше практики: модели не хватает ощущения объёма, от этого - не чувствуются габариты, и выглядит не очень натурально.
Не смотря ни на что, зря прям совсем без пигментов и жидких эффектов эмалевых: самое лёгкое запыление, чуть потёртостей хотя-бы в местах передвижения экипажа - и будет другое дело!
Спасибо большое за развёрнутый комментарий и оценку,Kais!Всё очень подробно и исчерпывающе написано,буду использовать как пособие для будущих работ.По поводу отходящего правого листа от кормовой бронеплиты - смывка туда так легла,а место такое тёмное,не видное,вот и забыл подправить:)По поводу разъяснений про окисление металла - отдельное спасибо.Сам понимал,что не может быть так в реальности,но не нашел внятного доказательства для практически новых машин.Мне уже коллеги писали про тросы,что они в таком положении слетели бы...а чем они могли крепиться дополнительно?Подозреваю,что цепочками у кормовой части к примеру...По окраске да,контрасты следовало усилить,но как уже писал,сначала циммерит "съел" модуляцию,а потом еще и лаки.А сам циммерит не стал выделять - при переводе на масштаб объемность циммерита при его выделении увеличивается раза в 2.Это уже,ИМХО,больше не в реализм,а в художества.По поводу Sd.Kfz - тут всё сложнее,поскольку 267й и 268й внешне никак не отличались - и у того и у другого 3 антенны(1.4,1.8(метелка),2)Отличие в радиостанциях:267(Fu5+Fu7+Fu2),268(Fu5+Fu8+Fu2)Спасибо еще раз за критику!
Цитата:
"Дубоватость Менга"-уже интересно.
Проработка модели-хороший результат,НО
этого как показали фото-явно мало.
Покраска-выглядит плоско.Троса.Ну почему они хирургический вид имеют?
Думаю,работа-незакончена.
С уважением
Спасибо за комментарий!Приму во внимание