Fw-190D-9 Тео Нибель,"Боденплатте" 01.01.1945

Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.

Модель красилась кистями без масок?

А имя стрелявшего селянина из ружья по доре известно?

Владислав Фомичёв
Спасибо что ответили на мой вопрос, но судя по вашим ответам я и сам знаю как минимум не меньше вас. Событие всегда интересовало меня преимущественно через призму полного разгрома JG 6 (уже третьего по счёту), на этот раз с утратой гешвадеркоммодора Коглера (попал в плен), на место которого был назначен аж прям целый Баркхорн, который, пролетав в этой должности целый месяц на D-9, не сбил ни одного самолёта, после чего удрал к Галланду в JV 44, где тоже до конца войны больше ничего так и не сбил. ЕМНИП борт Баркхорна давала "Звезда" (старая-старая перепаковка Итала). Насчёт возможностей Доры КМК вы заблуждаетесь: она запросто таскала на центральном пилоне SC 500 или АВ 500. Но меня-то всегда больше интересовали Ашки, которые принимали участие в операции. ЕМНИП Дор на утро 01.01.45. в эскадре ещё не было.
Книга, действительно, уникальная, но иллюстраций в ней практически нет, да и просто перечня бортов по эскадрам - тоже, отсюда и вопросы:

Вот данных о загрузке Ашек JG 6 я как раз там и не нашёл, хотя искал-то именно это. А уж про окраску... нечего и мечтать.

Цитата:
По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.

Эх, любители заклепками померяться... у меня на этот счет ряд аргументов. Первый классический: берем диаметр настоящей клепки за 5 мм, делим на 72 (раз Вы уж в 72-м решили ее изобразить) и получаем 0,069 мм, что тоньше человеческого волоса (диаметр коего википедия дает как 0,08). Это к вопросу о масштабности. Это раз.
Два - есть заклепки округлые выступающие, а есть заклепки впотай. А есть еще тщательное шпаклевание поверхностей, которое сводит на нет все оте катания риветером. Немцы швы частенько шпаклевали, к стати.
Три - а в чем, собственно, сакральность процесса катания заклепочных швов? и почему это заклепки делают из модели модель? а, скажем, деревянный самолет вроде ЛаГГа, или Ишака? (там металлических элементов - одни капоты, закрылки и створки шасси). собрать беззаклепочного Ишака - лоховство что ли, получается?
Четыре - я утверждаю, что из двух параметров (не считая геометрию), таких как расшивка и клепка, которые приближают модель к чертежу для начала, первичнее расшивка, поскольку она имитирует стык листов обшивки, что более глобально, недели способ крепления листа к каркасу. надеюсь, это не послужит предметом спора? И тут возникает вопрос: раз уж целью сборки набора является приближение к прототипу, то что добавляет реалистичности больше - накатанная по внешней прерывающейся и местами пропадающей расшивке клепка, либо же перерезанная внутрь расшивка, пусть даже и без клепки вовсе?
и, наконец, пять - Вы летали когда-нибудь на самолете? Присмотритесь как-нибудь к тому, как выглядят в реальности проклепанные поверхности вблизи. а потом отойдите на расстояние, чтобы настоящий самолет был как модель. И найдите ту клепку там. Либо же зайдите как-нибудь в музей (хотя бы в раздел с обзорами музейных экспонатов тут на каропке). и покажите хотя бы одно фото самолета с чернючими точками по всей поверхности.

Это я к тому, что я вовсе не противник клепки, просто не столь ярый ее фанат и сторонник. Клепка оживляет модель, поскольку усложняет поверхность НО в случае, если она еле заметна. Клепка - это всего лишь прибамбас, а не самоцель. Вот, к стати, фотка моего Рюсея в 1/48. проклепанного, между прочим. Но клепка там еле заметна, что, на мой взгляд, правильно.

П.С. к стати, для любителей клепки существуют старые огурцовые наборы Эйрфикса. например, Вэл: https://karopka.ru/community/user/11312/?MODEL=271742
Клепка присутствует - с этим вопросов нет. но вот хорош ли данный набор? или же все-таки лучше набор от Фуджими: https://karopka.ru/community/user/9985/?MODEL=324089 ?
К стати, такие серьезные и уважаемые фирмы, как Тамия и Хасегава, выпускают свои наборы непроклепанные. не думаю, что это потому что они дураки, или чересчур ленивые.