Цитата: Здорово получилось. И поза и окраска все смотрится на ура!
Согласен.
Цитата: Зарождается некий конфликт - зачем делать руками, если я все это могу напечатать?
Интересно. Получается, в части афтермаркета мы давно уже существуем в условиях "конфликта" - "зачем делать руками, если я все это могу купить?"
У меня какой-то "разрыв шаблона"... Т.к. последнее время тем и занимаюсь, что помимо доработки руками, еще в 3Д себе дополнения на модели рисую и сам же их печатаю. Т.е. я "конфликтный ненастоящий моделист"? При этом купить в магазине готовые детали из смолы или травла и поставить на модель - это в порядке вещей и типа крутая доработка? "Удивительное рядом". Да и сами наборы - тоже ведь покупаем в основном. Это тоже - "конфликт"?
И кстати - Цитата: Скорее всего, модели, выполненные "вручную", всегда будут побеждать "компьютерные" творения...
По личному опыту оказалось, что совсем не так. То, что получилось сделать и напечатать в 3Д, руками я бы не изваял никогда. Да и кто другой - вряд ли. По ходу своего текущего проекта я уже решил, что некоторые вещи я делал руками последний раз. Ибо "технологически" они решаются гораздо лучше. Единственное - надо в 3Д уметь моделить конечно.
Цитата: Но при этом - маштабирование и клонирование деталей - для "самоделкиных" - большое подспорье.
Бесспорно. Вот только не столько "масштабирование" и "клонирование", сколько создание. Чтобы что-то "масштабировать и клонировать", это сначала надо иметь.
Цитата: Не думал, что так плохо выглядят фары. Поменяю на стекло.
Мне кажется, что не надо ничего менять. Вы же не обязаны делать так, чтобы всем тут нравилось. А это просто опыт. В этот раз - не очень. На другой модели можно сделать по другому, а эту бы оставил такой, какая есть.
Если честно, то и окраска довольно "негладкая", я думаю, что переделкой фар тут много не исправишь. Если правильно понимаю, красите кисточкой? У вас очень интересные работы и уровень доработок сильно диссонирует с качеством окраски. Аэрограф бы очень-очень не помешал.
Цитата: Это фото такие плохие (низкое качество jpg атефакты повылазили) или так окрашено не очень (кистью)?
Я вот тоже пытаюсь увиденное с отзывами сопоставить. Разрыв шаблона.
Цитата: Нет. Это травление и было изначально с желтым оттенком.
Фары - травление? Опять разрыв шаблона. Не получается как-то это в голове уложить. А как же "стекло"? И разглядеть не могу, что там. Но на фары, как они должны быть, как-то не очень похоже. Всего-то ведь - спереди прозрачно (рассеиватель), сзади зеркально (рефлектор). А тут - ХЗ...
Хорошо получилось в целом. Главный косяк набора - носовая часть. И тут немного "ломает" восприятие аппарата. Но раз уж "из коробки", то из коробки.
Для этого набора основное лечение, к сожалению, только "пересадка головы" от Ан-26. Шпатлевка и перепилы лишь немного облегчают страдания.
Цитата: Черная рамка все портит, модель теряется за ней.
Тоже себя на этом поймал. Глазам мешает капитально, как будто через рваную дырочку пытаешься модель рассмотреть.
Цитата: Собрана аккуратно, красиво, кабина и вооружение хороши, но слишком как то просто, однотонно для 32 масштаба. Немного потертостей и обгадийнга ей бы не помешали. Но тут дела вкуса так сказать.
+1 Добавить нечего.
Цитата: А если металл, то они так не красились, там плоскости только серые.
Антон, извините, но я не понял этой фразы - при брюхе и движках в металле - серые плоскости? Никогда не встречал такого сочетания ни в тогдашнем Аэрофлоте, ни в Интерфлюге. Если уж по низу металл, так вместе с крылом.
Цитата: Не пойму, в какой цвет окрашены плоскости
Тут же явно вариант ливреи с "металлом": - низ фюзеляжа, движки, крыло, стабы. Просто тускловато получилось. Блестели они у немцев посильнее.
В конце же фотосессии приведены два фото прототипа - он именно с металлическим низом и был. Airliners.net пролистал, там этой машины всего 4 фото и все в металле. Т.е. или в серый низ она не перекрашивалась, или просто фото нет. Другие то машины по разному времени попадаются как в металле, так и серые уже, перекрашенные позднее.
Очень здорово выглядит вся сцена!
Но эта провисшая картонка... Сейчас же подходящих материалов для основы - тьма. Можно даже из дома не выходить. Хоть досточку разделочную подложить пластиковую. Будет аккуратно и без провисов.
А что именно вам надо доказывать? Это ведь тоже излюбленный прием любителей пословоблудить - прицепиться к мелочи, сделать глобальный вывод и вопрошать постоянно о доказательствах. В очевидных вещах. На любой ответ.
Вы правы в перечислении найденных неточностей модели. Они есть. Модель не идеальна. Но все эти неточности в совокупности не дают вывода о том, что модель не похожа. Этот вывод - недостоверен. Это очевидно. И возражал я в первую очередь ЭТОМУ выводу.
При всех неточностях модель изображает тот самолет, который изображает. Он имеет все основные характерные признаки этого самолета. Он узнаваем. И по всем имеющимся признакам не возникает сомнений, что это Ил-38, а не например "Британния" или DC-6. И даже - что это именно Ил-38, а не Ил-18 или Ил-20. Итого - ПОХОЖ. Что тут еще и как доказывать? И зачем?
Я еще раз прошу прощения у уважаемого сообщества, что ведусь на этот троллинг и засоряю ветку. Больше не буду, точно.
Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Цитата: Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Бесподобно! Изучать, изучать и учиться. Не для беглого просмотра. Молодец.
Цитата:
Здорово получилось. И поза и окраска все смотрится на ура!
Согласен.
Цитата:
Зарождается некий конфликт - зачем делать руками, если я все это могу напечатать?
Интересно. Получается, в части афтермаркета мы давно уже существуем в условиях "конфликта" - "зачем делать руками, если я все это могу купить?"
У меня какой-то "разрыв шаблона"... Т.к. последнее время тем и занимаюсь, что помимо доработки руками, еще в 3Д себе дополнения на модели рисую и сам же их печатаю. Т.е. я "конфликтный ненастоящий моделист"? При этом купить в магазине готовые детали из смолы или травла и поставить на модель - это в порядке вещей и типа крутая доработка? "Удивительное рядом". Да и сами наборы - тоже ведь покупаем в основном. Это тоже - "конфликт"?
И кстати -
Цитата:
Скорее всего, модели, выполненные "вручную", всегда будут побеждать "компьютерные" творения...
По личному опыту оказалось, что совсем не так. То, что получилось сделать и напечатать в 3Д, руками я бы не изваял никогда. Да и кто другой - вряд ли. По ходу своего текущего проекта я уже решил, что некоторые вещи я делал руками последний раз. Ибо "технологически" они решаются гораздо лучше. Единственное - надо в 3Д уметь моделить конечно.
Цитата:
Но при этом - маштабирование и клонирование деталей - для "самоделкиных" - большое подспорье.
Бесспорно. Вот только не столько "масштабирование" и "клонирование", сколько создание. Чтобы что-то "масштабировать и клонировать", это сначала надо иметь.
Красотища! С большим удовольствием поразглядывал.
Цитата:
Не думал, что так плохо выглядят фары. Поменяю на стекло.
Мне кажется, что не надо ничего менять. Вы же не обязаны делать так, чтобы всем тут нравилось. А это просто опыт. В этот раз - не очень. На другой модели можно сделать по другому, а эту бы оставил такой, какая есть.
Если честно, то и окраска довольно "негладкая", я думаю, что переделкой фар тут много не исправишь. Если правильно понимаю, красите кисточкой? У вас очень интересные работы и уровень доработок сильно диссонирует с качеством окраски. Аэрограф бы очень-очень не помешал.
По доработкам - очень хорошо. Но окраска...
Цитата:
Это фото такие плохие (низкое качество jpg атефакты повылазили) или так окрашено не очень (кистью)?
Я вот тоже пытаюсь увиденное с отзывами сопоставить. Разрыв шаблона.
Цитата:
Нет. Это травление и было изначально с желтым оттенком.
Фары - травление? Опять разрыв шаблона. Не получается как-то это в голове уложить. А как же "стекло"? И разглядеть не могу, что там. Но на фары, как они должны быть, как-то не очень похоже. Всего-то ведь - спереди прозрачно (рассеиватель), сзади зеркально (рефлектор). А тут - ХЗ...
Супер!
Хорошо получилось в целом. Главный косяк набора - носовая часть. И тут немного "ломает" восприятие аппарата. Но раз уж "из коробки", то из коробки.
Для этого набора основное лечение, к сожалению, только "пересадка головы" от Ан-26. Шпатлевка и перепилы лишь немного облегчают страдания.
Цитата:
Черная рамка все портит, модель теряется за ней.
Тоже себя на этом поймал. Глазам мешает капитально, как будто через рваную дырочку пытаешься модель рассмотреть.
Цитата:
Собрана аккуратно, красиво, кабина и вооружение хороши, но слишком как то просто, однотонно для 32 масштаба. Немного потертостей и обгадийнга ей бы не помешали. Но тут дела вкуса так сказать.
+1 Добавить нечего.
Цитата:
А если металл, то они так не красились, там плоскости только серые.
Антон, извините, но я не понял этой фразы - при брюхе и движках в металле - серые плоскости? Никогда не встречал такого сочетания ни в тогдашнем Аэрофлоте, ни в Интерфлюге. Если уж по низу металл, так вместе с крылом.
Цитата:
Не пойму, в какой цвет окрашены плоскости
Тут же явно вариант ливреи с "металлом": - низ фюзеляжа, движки, крыло, стабы. Просто тускловато получилось. Блестели они у немцев посильнее.
В конце же фотосессии приведены два фото прототипа - он именно с металлическим низом и был. Airliners.net пролистал, там этой машины всего 4 фото и все в металле. Т.е. или в серый низ она не перекрашивалась, или просто фото нет. Другие то машины по разному времени попадаются как в металле, так и серые уже, перекрашенные позднее.
Очень здорово выглядит вся сцена!
Но эта провисшая картонка... Сейчас же подходящих материалов для основы - тьма. Можно даже из дома не выходить. Хоть досточку разделочную подложить пластиковую. Будет аккуратно и без провисов.
Классный старикан. Очень понравился.
Красота! Не думал, что клеп на 144-м может быть настолько "в жилу".
Класс!
Супер! Даже и не знаю, какой еще аппарат способен так соответствовать новогоднему антуражу, просто, как он есть.
Красота!
Красиво, аккуратно!
Цитата:
кроме пространственных рассуждений во много слов про враньё?
"Какие Ваши доказательства" ©
Как вы интересно выворачиваете. Про враньё не было "пространственных рассуждений" - там было одно точное слово - "Враньё". У меня там ВООБЩЕ не было "пространственных рассуждений" (кстати что это такое? - рассуждения о пространстве?). Вы слова путаете: "пространно" и "пространственно". "Пространных" тоже не было.
А что именно вам надо доказывать? Это ведь тоже излюбленный прием любителей пословоблудить - прицепиться к мелочи, сделать глобальный вывод и вопрошать постоянно о доказательствах. В очевидных вещах. На любой ответ.
Вы правы в перечислении найденных неточностей модели. Они есть. Модель не идеальна. Но все эти неточности в совокупности не дают вывода о том, что модель не похожа. Этот вывод - недостоверен. Это очевидно. И возражал я в первую очередь ЭТОМУ выводу.
При всех неточностях модель изображает тот самолет, который изображает. Он имеет все основные характерные признаки этого самолета. Он узнаваем. И по всем имеющимся признакам не возникает сомнений, что это Ил-38, а не например "Британния" или DC-6. И даже - что это именно Ил-38, а не Ил-18 или Ил-20. Итого - ПОХОЖ. Что тут еще и как доказывать? И зачем?
Я еще раз прошу прощения у уважаемого сообщества, что ведусь на этот троллинг и засоряю ветку. Больше не буду, точно.
Цитата:
Цитата:
К̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶
Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Отличная работа, всё в меру!
Цитата:
Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Офигенно! Аплодирую стоя!