Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Цитата: Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Класс! Кабина очень к месту пришлась. По мне так - пустые "балконы" у 144-го для нынешнего времени уже не комильфо. Благо и до производителей это, наконец, дошло. По старым моделям, конечно, приходится самим что-то городить.
Симпатично в целом. Доработки хорошие.
Плиты немного "абстрактно" смотрятся и поблескивают. Может их как-то ободрать, заматировать, попачкать. Смотря, что за материал, я не разобрал. Если ПВХ, то он очень хорошо поддается старению, приданию фактуры. Можно немного протравить растворителями, шкуркой поскоблить.
P.S. Мужик какой-то до боли знакомый :). Похож на фрица из древнего фиксовского набора персонала.
Мне кажется, для песка многовато будет. Да, косячки по сборке есть, но в целом модель очень хорошо смотрится, покраска аккуратная, понравилась.
Цитата: Спойлеры называют интерцепторами.
Вагиф, но названо-то правильно - соответственно современным реалиям и самой технике.
Термин "интерцепторы" применялся да и применяется при эксплуатации советской (российской) авиатехники, может и еще какой, в обиходе он есть. Но времена меняются и авиатехника эта уже не вполне советская, как мне кажется. Если уж к словам до конца цепляться и документацию на тип смотреть, можно найти, что частично это еще и не "спойлеры" (а тем более - не "интерцепторы") - в документации упоминаются и "speed brakes". Хотя это уже больше по режиму использования - все вместе это все равно - "спойлеры". Да, их можно, если так привык, назвать интерцепторами. Но сути это не меняет.
Цитата: Что то не помню, чтоб у меня отложилось в памяти "дрова" о модели (особенно в сравнении с Пластикарт) - наоборот, она мне к тому же досталась в коробке Ново с шикарным рисунком.
Я не знаю, в каком виде 707 шел на экспорт в коробках "Ново". Некоторые другие модели в исполнении "Ново" видел - мне даже по качеству отливок показалось сильно лучше, чем то, что я мог купить просто в магазинах страны. У меня отливки 707 были сильно поздние - половинки фюзеляжа относительно друг друга перекошены, даже по миделю - модель несимметрична. Недоливы и искажения по крылу, двигатели без сопел. Кабина не сходилась, "стекляшка" проваливалась внутрь, сами обводы остекления искажены. Единственный вариант привести к нормальному виду - все там шпатлевать и выстругивать по новой обводы носовой части с непрозрачным лобовиком. Поскольку в "родных" декалях лобовика не было - взял из миникрафтовского 727, благо там стекляшка. Расшивка - да, была внутренней. Но настолько "траншейной", что оставить ее было нельзя, надо все закрывать и нарезать по новой. Как-то так. А Пластикарт - это Пластикарт... Это же как индийское кино. :) Бывают модели хорошие, плохие и Пластикарт. Там "про копийность" и "масштаб" не надо - просто собирать и радоваться. А 707 - при всем прочем, все-таки масштабная модель-копия.
Цитата: Готовьтесь ловить табуретки....Модель на мой взгляд на галерею не тянет.
Андрей, табуретки - табуретками, конечно... Но с учетом того, что было в коробке (как все мы, наверное, знаем), результат просто шикарный. Я его тоже собирал, представление имею, какие там дрова. А тут 707-й выглядит как... 707-й!. Здорово! За доработку родных движков - отдельный респект!
Выглядит мощно, конечно. Хорошая модель.
Но не без нюансов - мне кажется кое-где аккуратности не хватило - то клей вылез, то детали разъезжаются. Если конечно это не авторская задумка в угоду реализму.
И если я правильно разглядел - положение колес и механизмов обеих сторон симметрично? Насколько помню, на паровозе такое невозможно - он не поедет. Могу ошибаться, конечно, в паровозах не силен, может и поедет. Но то, что колеса по одной стороне должны быть провернуты относительно другой стороны на определенный градус - точно.
Выглядит очень хорошо, но фотографий катастрофически мало, а главное - замыленные они, по-настоящему не рассмотреть работу. И на пилотов бы поближе глянуть, интересно. Ко второй модели это тоже относится.
Цитата: Во-первых, иногда после отбеливания желтизна через какое-то время возвращается. Почему - наверное, только химик сможет объяснить.
Во-вторых, у нас в Санкт-Петербурге солнце лишь летом реально светит. А с осени до весны, дай Бог, несколько солнечных дней проскочит, а в остальное время - тусклая серая хмарь. Практика показывает, что при такой скудной инсоляции отбеливание проходит очень долго и неэффективно...
Интересно, у меня не было такого, чтобы возвращалась. Правда, Омск - город солнечный (без шуток).
И только сейчас в голову пришло - может стоит в какую лампу "ногтевую" положить? Если солнца мало. Лампа такая есть, надо попробовать с какой-нибудь желтушной декалью.
Спасибо.
Да, здесь обзора нет, но модель, конечно, по косточкам разобрана на профильных ресурсах. Из действительно существенного я бы добавил пару моментов.
1. Косяк с иллюминаторами по правому борту. Звезда напутала с расположением последнего, его надо передвигать. У кого-то из сторонних производителей декалей даже шаблон был в наборе для разметки, чтобы его местоположение соответствовало правильному на декали.
2. Желтизна - на главный порок декали. Настоящая проблема - сильно загнутый вниз читлайн на носу. На подавляющем большинстве Ту-134 в классических ливреях, он либо просто ровный, либо имеет очень небольшой уклон вниз. Тут же "сабля", которая попадалась на единичных машинах в поздний уже период разброда при перекрасах. Поэтому классический образ Ту с этим крюком не передать. Он еще и от антиблика на носу сильно уходит. Кто-то его выпрямляет при нанесении декалей, но это сложно сделать равномерно и симметрично, а еще - большой риск разрыва декали. У меня - порвалась. Для копийной модели проще найти правильную декаль, они есть. Это реальное огорчение, т.к. сама по себе штатная декаль отличная по качеству еще и с элегантными серебристыми окантовками окошек, которых нет на "сторонних" декалях.
Желтизны на поздних декалях действительно меньше. Но и от такой желтизны вполне можно избавиться - декаль кладем в прозрачный файлик, скотчем приклееваем на стекло ИЗНУТРИ окна на хорошо освещаемый солнцем участок. Недели две повисит так на солнышке - желтизна уходит. Бывает, что и полностью.
По лакам еще "пять копеек" добавлю. Увидел, что сам, когда писал про эмалевый лак, пропустил "не". Т.е хотел написать, что "он и не полируется". Эмаль сама по себе после высыхания всегда остается мягкой на истирание и это ее большой недостаток. Несколько раз модель в руки возьмешь - по граням уже затерлось. Какая уж тут полировка?
Цитата: LP и TS могут подъесть чувствительные декали, вроде тамиевских. Поэтому первый слой нужно наносить совсем тонкий и хорошо его просушить перед следующим.
Вот это действительно больной вопрос, т.к. лак может не только декаль подъесть, но и краску под собой. Смотря что и на что наносится. Особенно - агрессивные лаки на нитрооснове. Те же самые - LP. Поэтому, да - при их использовании предварительно проверять все на "кошках" и руку набивать. Запороть готовые поверхности очень легко, чуть перелил - и нитрорастворитель просто пожрет и декаль и краску.
Сам я при необходимости закрытия поверхностей лаком, обычно кладу акриловый X-22 (или другие от Тамии - полуглянец или мат, по надобности) на РОДНОМ ИПС растворителе именно по причине его относительной неагрессивности. Он не реагирует с эмалевыми поверхностями и хорошо закрывает "свои" акриловые, не подъедая их. В некоторых случаях, прикрыв поверхность или декаль акрилом, сверху уже надувал лаки на нирооснове.
Второй очень больной вопрос - закрытие лаком металликов. Вот тут я бы вообще не советовал наносить сверху лаки на нитрооснове, т.к. поверхность металлика практически гарантированно будет сожрана или заматирована. По этой причине я при надобности закрывать металлик, кладу сверху акриловый Х-22 только на родном растворителе, именно в силу его неагрессивности. Не скажу, что все бывает идеально, но меня устраивает. Если красить эмалевыми металликами, то защитой акрилом их вполне можно сделать более стойкими на будущее. Во всяком случае, окраска эмалевыми металликами от Тамии (или Ганзы) с последующим акриловым покрытием у меня получается лучше, чем покраска просто акриловыми металликами, которые у той же Тамии - откровенное барахло. Вообще, у каждого, кто красит металликами, я думаю, своих рецептов и без того "воз". Но я сейчас просто о лаках.
И вот еще вопрос на самом деле - насколько вообще надо полировать лак? Если глянцевый лак можно просто тонким глянцевым слоем и надуть? Мне почти никогда не приходилось именно полировать лак. Исключение - исправление неудачно нанесенного. Если нужна была гладкая поверхность - то полировал краску, а потом уже просто наносил лак, жиденько и тонко. Тот же акриловый Х-22 при хорошей подготовке поверхности отличный глянец дает. Последний раз при его использовании так получилось, что пришлось даже поверх полуматовым заглушать, т.к. уж сильно "сверкал".
И еще маленько - по акриловому лаку. Он действительно наименее агрессивный к поверхностям при использовании акрилового же растворителя. Но при этом он и более "медленный", что не всегда удобно. Может не так, как хочется, цепляться за поверхность и дольше просыхает. Если наносить надо не на металлики - то можно разбавить его растворителями типа "выравнивающего" от Ганзы или "лакьер ретардер" от самой Тамии. Я знаю, что это нитрорастворители, поэтому надо с ними очень осторожно, как и с нитролаками. Но просыхать хотя бы "на отлип" будет практически за факелом.
Цитата:
Цитата:
К̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶
Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Отличная работа, всё в меру!
Цитата:
Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Офигенно! Аплодирую стоя!
Класс! Кабина очень к месту пришлась. По мне так - пустые "балконы" у 144-го для нынешнего времени уже не комильфо. Благо и до производителей это, наконец, дошло. По старым моделям, конечно, приходится самим что-то городить.
Круто. Очень круто. Всё в меру, всё понравилось, посмотрел с большим удовольствием.
Классная работа! По мне так - всё в меру.
Симпатично в целом. Доработки хорошие.
Плиты немного "абстрактно" смотрятся и поблескивают. Может их как-то ободрать, заматировать, попачкать. Смотря, что за материал, я не разобрал. Если ПВХ, то он очень хорошо поддается старению, приданию фактуры. Можно немного протравить растворителями, шкуркой поскоблить.
P.S. Мужик какой-то до боли знакомый :). Похож на фрица из древнего фиксовского набора персонала.
Мне кажется, для песка многовато будет. Да, косячки по сборке есть, но в целом модель очень хорошо смотрится, покраска аккуратная, понравилась.
Цитата:
Спойлеры называют интерцепторами.
Вагиф, но названо-то правильно - соответственно современным реалиям и самой технике.
Термин "интерцепторы" применялся да и применяется при эксплуатации советской (российской) авиатехники, может и еще какой, в обиходе он есть. Но времена меняются и авиатехника эта уже не вполне советская, как мне кажется. Если уж к словам до конца цепляться и документацию на тип смотреть, можно найти, что частично это еще и не "спойлеры" (а тем более - не "интерцепторы") - в документации упоминаются и "speed brakes". Хотя это уже больше по режиму использования - все вместе это все равно - "спойлеры". Да, их можно, если так привык, назвать интерцепторами. Но сути это не меняет.
Здорово сделано! Очень понравился. Еще и самодел. Снимаю шляпу.
Цитата:
Что то не помню, чтоб у меня отложилось в памяти "дрова" о модели (особенно в сравнении с Пластикарт) - наоборот, она мне к тому же досталась в коробке Ново с шикарным рисунком.
Я не знаю, в каком виде 707 шел на экспорт в коробках "Ново". Некоторые другие модели в исполнении "Ново" видел - мне даже по качеству отливок показалось сильно лучше, чем то, что я мог купить просто в магазинах страны. У меня отливки 707 были сильно поздние - половинки фюзеляжа относительно друг друга перекошены, даже по миделю - модель несимметрична. Недоливы и искажения по крылу, двигатели без сопел. Кабина не сходилась, "стекляшка" проваливалась внутрь, сами обводы остекления искажены. Единственный вариант привести к нормальному виду - все там шпатлевать и выстругивать по новой обводы носовой части с непрозрачным лобовиком. Поскольку в "родных" декалях лобовика не было - взял из миникрафтовского 727, благо там стекляшка. Расшивка - да, была внутренней. Но настолько "траншейной", что оставить ее было нельзя, надо все закрывать и нарезать по новой. Как-то так. А Пластикарт - это Пластикарт... Это же как индийское кино. :) Бывают модели хорошие, плохие и Пластикарт. Там "про копийность" и "масштаб" не надо - просто собирать и радоваться. А 707 - при всем прочем, все-таки масштабная модель-копия.
Цитата:
Готовьтесь ловить табуретки....Модель на мой взгляд на галерею не тянет.
Андрей, табуретки - табуретками, конечно... Но с учетом того, что было в коробке (как все мы, наверное, знаем), результат просто шикарный. Я его тоже собирал, представление имею, какие там дрова. А тут 707-й выглядит как... 707-й!. Здорово! За доработку родных движков - отдельный респект!
Выглядит мощно, конечно. Хорошая модель.
Но не без нюансов - мне кажется кое-где аккуратности не хватило - то клей вылез, то детали разъезжаются. Если конечно это не авторская задумка в угоду реализму.
И если я правильно разглядел - положение колес и механизмов обеих сторон симметрично? Насколько помню, на паровозе такое невозможно - он не поедет. Могу ошибаться, конечно, в паровозах не силен, может и поедет. Но то, что колеса по одной стороне должны быть провернуты относительно другой стороны на определенный градус - точно.
Выглядит очень хорошо, но фотографий катастрофически мало, а главное - замыленные они, по-настоящему не рассмотреть работу. И на пилотов бы поближе глянуть, интересно. Ко второй модели это тоже относится.
Сногсшибательно!
Цитата:
Во-первых, иногда после отбеливания желтизна через какое-то время возвращается. Почему - наверное, только химик сможет объяснить.
Во-вторых, у нас в Санкт-Петербурге солнце лишь летом реально светит. А с осени до весны, дай Бог, несколько солнечных дней проскочит, а в остальное время - тусклая серая хмарь. Практика показывает, что при такой скудной инсоляции отбеливание проходит очень долго и неэффективно...
Интересно, у меня не было такого, чтобы возвращалась. Правда, Омск - город солнечный (без шуток).
И только сейчас в голову пришло - может стоит в какую лампу "ногтевую" положить? Если солнца мало. Лампа такая есть, надо попробовать с какой-нибудь желтушной декалью.
Спасибо.
Да, здесь обзора нет, но модель, конечно, по косточкам разобрана на профильных ресурсах. Из действительно существенного я бы добавил пару моментов.
1. Косяк с иллюминаторами по правому борту. Звезда напутала с расположением последнего, его надо передвигать. У кого-то из сторонних производителей декалей даже шаблон был в наборе для разметки, чтобы его местоположение соответствовало правильному на декали.
2. Желтизна - на главный порок декали. Настоящая проблема - сильно загнутый вниз читлайн на носу. На подавляющем большинстве Ту-134 в классических ливреях, он либо просто ровный, либо имеет очень небольшой уклон вниз. Тут же "сабля", которая попадалась на единичных машинах в поздний уже период разброда при перекрасах. Поэтому классический образ Ту с этим крюком не передать. Он еще и от антиблика на носу сильно уходит. Кто-то его выпрямляет при нанесении декалей, но это сложно сделать равномерно и симметрично, а еще - большой риск разрыва декали. У меня - порвалась. Для копийной модели проще найти правильную декаль, они есть. Это реальное огорчение, т.к. сама по себе штатная декаль отличная по качеству еще и с элегантными серебристыми окантовками окошек, которых нет на "сторонних" декалях.
Желтизны на поздних декалях действительно меньше. Но и от такой желтизны вполне можно избавиться - декаль кладем в прозрачный файлик, скотчем приклееваем на стекло ИЗНУТРИ окна на хорошо освещаемый солнцем участок. Недели две повисит так на солнышке - желтизна уходит. Бывает, что и полностью.
Цитата:
Пикантно)
+1
Шкурку ей надо было бы сгладить маленько - чешуится. Губкой абразивной пройтись или густым грунтом.
Ух, красавец какой!
Великолепная работа! Завораживает.
По лакам еще "пять копеек" добавлю. Увидел, что сам, когда писал про эмалевый лак, пропустил "не". Т.е хотел написать, что "он и не полируется". Эмаль сама по себе после высыхания всегда остается мягкой на истирание и это ее большой недостаток. Несколько раз модель в руки возьмешь - по граням уже затерлось. Какая уж тут полировка?
Цитата:
LP и TS могут подъесть чувствительные декали, вроде тамиевских. Поэтому первый слой нужно наносить совсем тонкий и хорошо его просушить перед следующим.
Вот это действительно больной вопрос, т.к. лак может не только декаль подъесть, но и краску под собой. Смотря что и на что наносится. Особенно - агрессивные лаки на нитрооснове. Те же самые - LP. Поэтому, да - при их использовании предварительно проверять все на "кошках" и руку набивать. Запороть готовые поверхности очень легко, чуть перелил - и нитрорастворитель просто пожрет и декаль и краску.
Сам я при необходимости закрытия поверхностей лаком, обычно кладу акриловый X-22 (или другие от Тамии - полуглянец или мат, по надобности) на РОДНОМ ИПС растворителе именно по причине его относительной неагрессивности. Он не реагирует с эмалевыми поверхностями и хорошо закрывает "свои" акриловые, не подъедая их. В некоторых случаях, прикрыв поверхность или декаль акрилом, сверху уже надувал лаки на нирооснове.
Второй очень больной вопрос - закрытие лаком металликов. Вот тут я бы вообще не советовал наносить сверху лаки на нитрооснове, т.к. поверхность металлика практически гарантированно будет сожрана или заматирована. По этой причине я при надобности закрывать металлик, кладу сверху акриловый Х-22 только на родном растворителе, именно в силу его неагрессивности. Не скажу, что все бывает идеально, но меня устраивает. Если красить эмалевыми металликами, то защитой акрилом их вполне можно сделать более стойкими на будущее. Во всяком случае, окраска эмалевыми металликами от Тамии (или Ганзы) с последующим акриловым покрытием у меня получается лучше, чем покраска просто акриловыми металликами, которые у той же Тамии - откровенное барахло. Вообще, у каждого, кто красит металликами, я думаю, своих рецептов и без того "воз". Но я сейчас просто о лаках.
И вот еще вопрос на самом деле - насколько вообще надо полировать лак? Если глянцевый лак можно просто тонким глянцевым слоем и надуть? Мне почти никогда не приходилось именно полировать лак. Исключение - исправление неудачно нанесенного. Если нужна была гладкая поверхность - то полировал краску, а потом уже просто наносил лак, жиденько и тонко. Тот же акриловый Х-22 при хорошей подготовке поверхности отличный глянец дает. Последний раз при его использовании так получилось, что пришлось даже поверх полуматовым заглушать, т.к. уж сильно "сверкал".
И еще маленько - по акриловому лаку. Он действительно наименее агрессивный к поверхностям при использовании акрилового же растворителя. Но при этом он и более "медленный", что не всегда удобно. Может не так, как хочется, цепляться за поверхность и дольше просыхает. Если наносить надо не на металлики - то можно разбавить его растворителями типа "выравнивающего" от Ганзы или "лакьер ретардер" от самой Тамии. Я знаю, что это нитрорастворители, поэтому надо с ними очень осторожно, как и с нитролаками. Но просыхать хотя бы "на отлип" будет практически за факелом.