Цитата: Черная рамка все портит, модель теряется за ней.
Тоже себя на этом поймал. Глазам мешает капитально, как будто через рваную дырочку пытаешься модель рассмотреть.
Цитата: Собрана аккуратно, красиво, кабина и вооружение хороши, но слишком как то просто, однотонно для 32 масштаба. Немного потертостей и обгадийнга ей бы не помешали. Но тут дела вкуса так сказать.
+1 Добавить нечего.
Цитата: А если металл, то они так не красились, там плоскости только серые.
Антон, извините, но я не понял этой фразы - при брюхе и движках в металле - серые плоскости? Никогда не встречал такого сочетания ни в тогдашнем Аэрофлоте, ни в Интерфлюге. Если уж по низу металл, так вместе с крылом.
Цитата: Не пойму, в какой цвет окрашены плоскости
Тут же явно вариант ливреи с "металлом": - низ фюзеляжа, движки, крыло, стабы. Просто тускловато получилось. Блестели они у немцев посильнее.
В конце же фотосессии приведены два фото прототипа - он именно с металлическим низом и был. Airliners.net пролистал, там этой машины всего 4 фото и все в металле. Т.е. или в серый низ она не перекрашивалась, или просто фото нет. Другие то машины по разному времени попадаются как в металле, так и серые уже, перекрашенные позднее.
Очень здорово выглядит вся сцена!
Но эта провисшая картонка... Сейчас же подходящих материалов для основы - тьма. Можно даже из дома не выходить. Хоть досточку разделочную подложить пластиковую. Будет аккуратно и без провисов.
А что именно вам надо доказывать? Это ведь тоже излюбленный прием любителей пословоблудить - прицепиться к мелочи, сделать глобальный вывод и вопрошать постоянно о доказательствах. В очевидных вещах. На любой ответ.
Вы правы в перечислении найденных неточностей модели. Они есть. Модель не идеальна. Но все эти неточности в совокупности не дают вывода о том, что модель не похожа. Этот вывод - недостоверен. Это очевидно. И возражал я в первую очередь ЭТОМУ выводу.
При всех неточностях модель изображает тот самолет, который изображает. Он имеет все основные характерные признаки этого самолета. Он узнаваем. И по всем имеющимся признакам не возникает сомнений, что это Ил-38, а не например "Британния" или DC-6. И даже - что это именно Ил-38, а не Ил-18 или Ил-20. Итого - ПОХОЖ. Что тут еще и как доказывать? И зачем?
Я еще раз прошу прощения у уважаемого сообщества, что ведусь на этот троллинг и засоряю ветку. Больше не буду, точно.
Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Цитата: Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Класс! Кабина очень к месту пришлась. По мне так - пустые "балконы" у 144-го для нынешнего времени уже не комильфо. Благо и до производителей это, наконец, дошло. По старым моделям, конечно, приходится самим что-то городить.
Симпатично в целом. Доработки хорошие.
Плиты немного "абстрактно" смотрятся и поблескивают. Может их как-то ободрать, заматировать, попачкать. Смотря, что за материал, я не разобрал. Если ПВХ, то он очень хорошо поддается старению, приданию фактуры. Можно немного протравить растворителями, шкуркой поскоблить.
P.S. Мужик какой-то до боли знакомый :). Похож на фрица из древнего фиксовского набора персонала.
Мне кажется, для песка многовато будет. Да, косячки по сборке есть, но в целом модель очень хорошо смотрится, покраска аккуратная, понравилась.
Цитата: Спойлеры называют интерцепторами.
Вагиф, но названо-то правильно - соответственно современным реалиям и самой технике.
Термин "интерцепторы" применялся да и применяется при эксплуатации советской (российской) авиатехники, может и еще какой, в обиходе он есть. Но времена меняются и авиатехника эта уже не вполне советская, как мне кажется. Если уж к словам до конца цепляться и документацию на тип смотреть, можно найти, что частично это еще и не "спойлеры" (а тем более - не "интерцепторы") - в документации упоминаются и "speed brakes". Хотя это уже больше по режиму использования - все вместе это все равно - "спойлеры". Да, их можно, если так привык, назвать интерцепторами. Но сути это не меняет.
Цитата: Что то не помню, чтоб у меня отложилось в памяти "дрова" о модели (особенно в сравнении с Пластикарт) - наоборот, она мне к тому же досталась в коробке Ново с шикарным рисунком.
Я не знаю, в каком виде 707 шел на экспорт в коробках "Ново". Некоторые другие модели в исполнении "Ново" видел - мне даже по качеству отливок показалось сильно лучше, чем то, что я мог купить просто в магазинах страны. У меня отливки 707 были сильно поздние - половинки фюзеляжа относительно друг друга перекошены, даже по миделю - модель несимметрична. Недоливы и искажения по крылу, двигатели без сопел. Кабина не сходилась, "стекляшка" проваливалась внутрь, сами обводы остекления искажены. Единственный вариант привести к нормальному виду - все там шпатлевать и выстругивать по новой обводы носовой части с непрозрачным лобовиком. Поскольку в "родных" декалях лобовика не было - взял из миникрафтовского 727, благо там стекляшка. Расшивка - да, была внутренней. Но настолько "траншейной", что оставить ее было нельзя, надо все закрывать и нарезать по новой. Как-то так. А Пластикарт - это Пластикарт... Это же как индийское кино. :) Бывают модели хорошие, плохие и Пластикарт. Там "про копийность" и "масштаб" не надо - просто собирать и радоваться. А 707 - при всем прочем, все-таки масштабная модель-копия.
Цитата:
Черная рамка все портит, модель теряется за ней.
Тоже себя на этом поймал. Глазам мешает капитально, как будто через рваную дырочку пытаешься модель рассмотреть.
Цитата:
Собрана аккуратно, красиво, кабина и вооружение хороши, но слишком как то просто, однотонно для 32 масштаба. Немного потертостей и обгадийнга ей бы не помешали. Но тут дела вкуса так сказать.
+1 Добавить нечего.
Цитата:
А если металл, то они так не красились, там плоскости только серые.
Антон, извините, но я не понял этой фразы - при брюхе и движках в металле - серые плоскости? Никогда не встречал такого сочетания ни в тогдашнем Аэрофлоте, ни в Интерфлюге. Если уж по низу металл, так вместе с крылом.
Цитата:
Не пойму, в какой цвет окрашены плоскости
Тут же явно вариант ливреи с "металлом": - низ фюзеляжа, движки, крыло, стабы. Просто тускловато получилось. Блестели они у немцев посильнее.
В конце же фотосессии приведены два фото прототипа - он именно с металлическим низом и был. Airliners.net пролистал, там этой машины всего 4 фото и все в металле. Т.е. или в серый низ она не перекрашивалась, или просто фото нет. Другие то машины по разному времени попадаются как в металле, так и серые уже, перекрашенные позднее.
Очень здорово выглядит вся сцена!
Но эта провисшая картонка... Сейчас же подходящих материалов для основы - тьма. Можно даже из дома не выходить. Хоть досточку разделочную подложить пластиковую. Будет аккуратно и без провисов.
Классный старикан. Очень понравился.
Красота! Не думал, что клеп на 144-м может быть настолько "в жилу".
Класс!
Супер! Даже и не знаю, какой еще аппарат способен так соответствовать новогоднему антуражу, просто, как он есть.
Красота!
Красиво, аккуратно!
Цитата:
кроме пространственных рассуждений во много слов про враньё?
"Какие Ваши доказательства" ©
Как вы интересно выворачиваете. Про враньё не было "пространственных рассуждений" - там было одно точное слово - "Враньё". У меня там ВООБЩЕ не было "пространственных рассуждений" (кстати что это такое? - рассуждения о пространстве?). Вы слова путаете: "пространно" и "пространственно". "Пространных" тоже не было.
А что именно вам надо доказывать? Это ведь тоже излюбленный прием любителей пословоблудить - прицепиться к мелочи, сделать глобальный вывод и вопрошать постоянно о доказательствах. В очевидных вещах. На любой ответ.
Вы правы в перечислении найденных неточностей модели. Они есть. Модель не идеальна. Но все эти неточности в совокупности не дают вывода о том, что модель не похожа. Этот вывод - недостоверен. Это очевидно. И возражал я в первую очередь ЭТОМУ выводу.
При всех неточностях модель изображает тот самолет, который изображает. Он имеет все основные характерные признаки этого самолета. Он узнаваем. И по всем имеющимся признакам не возникает сомнений, что это Ил-38, а не например "Британния" или DC-6. И даже - что это именно Ил-38, а не Ил-18 или Ил-20. Итого - ПОХОЖ. Что тут еще и как доказывать? И зачем?
Я еще раз прошу прощения у уважаемого сообщества, что ведусь на этот троллинг и засоряю ветку. Больше не буду, точно.
Цитата:
Цитата:
К̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶
Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.
Цитата:
Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.
Отличная работа, всё в меру!
Цитата:
Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?
Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...
Офигенно! Аплодирую стоя!
Класс! Кабина очень к месту пришлась. По мне так - пустые "балконы" у 144-го для нынешнего времени уже не комильфо. Благо и до производителей это, наконец, дошло. По старым моделям, конечно, приходится самим что-то городить.
Круто. Очень круто. Всё в меру, всё понравилось, посмотрел с большим удовольствием.
Классная работа! По мне так - всё в меру.
Симпатично в целом. Доработки хорошие.
Плиты немного "абстрактно" смотрятся и поблескивают. Может их как-то ободрать, заматировать, попачкать. Смотря, что за материал, я не разобрал. Если ПВХ, то он очень хорошо поддается старению, приданию фактуры. Можно немного протравить растворителями, шкуркой поскоблить.
P.S. Мужик какой-то до боли знакомый :). Похож на фрица из древнего фиксовского набора персонала.
Мне кажется, для песка многовато будет. Да, косячки по сборке есть, но в целом модель очень хорошо смотрится, покраска аккуратная, понравилась.
Цитата:
Спойлеры называют интерцепторами.
Вагиф, но названо-то правильно - соответственно современным реалиям и самой технике.
Термин "интерцепторы" применялся да и применяется при эксплуатации советской (российской) авиатехники, может и еще какой, в обиходе он есть. Но времена меняются и авиатехника эта уже не вполне советская, как мне кажется. Если уж к словам до конца цепляться и документацию на тип смотреть, можно найти, что частично это еще и не "спойлеры" (а тем более - не "интерцепторы") - в документации упоминаются и "speed brakes". Хотя это уже больше по режиму использования - все вместе это все равно - "спойлеры". Да, их можно, если так привык, назвать интерцепторами. Но сути это не меняет.
Здорово сделано! Очень понравился. Еще и самодел. Снимаю шляпу.
Цитата:
Что то не помню, чтоб у меня отложилось в памяти "дрова" о модели (особенно в сравнении с Пластикарт) - наоборот, она мне к тому же досталась в коробке Ново с шикарным рисунком.
Я не знаю, в каком виде 707 шел на экспорт в коробках "Ново". Некоторые другие модели в исполнении "Ново" видел - мне даже по качеству отливок показалось сильно лучше, чем то, что я мог купить просто в магазинах страны. У меня отливки 707 были сильно поздние - половинки фюзеляжа относительно друг друга перекошены, даже по миделю - модель несимметрична. Недоливы и искажения по крылу, двигатели без сопел. Кабина не сходилась, "стекляшка" проваливалась внутрь, сами обводы остекления искажены. Единственный вариант привести к нормальному виду - все там шпатлевать и выстругивать по новой обводы носовой части с непрозрачным лобовиком. Поскольку в "родных" декалях лобовика не было - взял из миникрафтовского 727, благо там стекляшка. Расшивка - да, была внутренней. Но настолько "траншейной", что оставить ее было нельзя, надо все закрывать и нарезать по новой. Как-то так. А Пластикарт - это Пластикарт... Это же как индийское кино. :) Бывают модели хорошие, плохие и Пластикарт. Там "про копийность" и "масштаб" не надо - просто собирать и радоваться. А 707 - при всем прочем, все-таки масштабная модель-копия.