Цитата: Но зачем? Есть Марс модел...
Геннадий, Модель явно из времен, когда еще не было Марс модел. Я в этом уверен, хотя, конечно, могу и ошибаться. Этот вопрос только автор сможет прояснить.
Вот еще нашел характерный пример - звезда испарилась совсем, от серпа с молотом - только корневая часть. Красный при этом - как и был.
Ну и касательно чертежей (к модели не придираюсь!) - главное - там сильно искажены носовая и низ хвостовой части фюзеляжа. Например, линия остекления кабины пилотов не соответствует реальной совсем - посмотрите сверху и сравните с фото - изломы не в тех местах. Ну и по мелочи всего - до кучи. В модели автор добросовестно это с чертежей все и перенес. Я думаю, если бы он эту модель делал сейчас - при обилии фотоматериала и документации, там бы было иначе.
Цитата: А серпа с молотом могло и не быть. это не ошибка.
На приведенной фотографии и серп и молот и звезда присутствуют, просто выцвели и частично в тени, но их еще видно. Посмотрите еще фото других Яков этого времени - это частое явление. Это же не модель, на которой мы чаще красим от желтого к красному, четко отбиваем границы цветов. Здесь - накрасили флаг, а сверху - символику. Она менее насыщенная, чем красный, выветривается быстрее, красный при этом остается - он же был сплошным. Особенно звезда - она вообще контуром рисовалась. Вот и вся арифметика. Посмотрите вот фото - на всех флагах символика еле просматривается, контраста вообще никакого, но и видно, что она там есть. Поэтому логика простая - изображаем свежепокрашенный самолет - символика на флаге должна быть четкой. Если "ушатанный" - могла и стереться.
По модели - для самоделки хорошо конечно. Даже просто - отлично! Тем более - в историческом ракурсе - всяко она давным давно делалась. А то, что чертежи в книжке Удалова и Шама - полная дрянь, это уже не к автору претензии. Других чертежей и не было в те времена, в КР - были они же, к сожалению.
Обалденная работа! Я думаю, автор нас еще не раз так удивит, он же понемногу свои творения выкладывает, чтобы у народа сразу не случился "культурный шок". Я, так еще от электровоза не отошел... Ждем продолжения историй, что там еще в загашнике?
А вот по брюху такого варианта как у Вашего прототипа не нашел.
С уважением,
Игорь
За истину не поручусь, с матчастью только начал разбираться, но мысли пока такие - в инструкции лампа не зря на хвосте сделана. В одном из модельных журналов встречал именно этот вариант машины с подвесным баком. Тогда огонь на брюхе перекрывается, видимо поэтому он перенесен на хвост.
У Вячеслава Демченко сделано даже так. Автор, думаю, понимал, что делает.
http://scalemodels.ru/modules/forum/img_931723_1383062743_42.jpg.html
P.S. Посмотрел инструкцию к тамиевскому Спиту, на этот вариант там все четко - расположение идентификационного огня, точно как и в инструкции Эдика, а огонь на брюхе указано убрать. Похоже Вячеслав это пропустил или заморачиваться не стал - в итоге 2 огня. Хотя, может, так и надо? Надо разбираться короче. Или делать Спит с баком, чтобы уж точно лишь один огонь виден был.
Классная работа! Не люблю замызганные машины, но тут не этот случай - все точно в образ, и по назначению и по композиции с подставкой. Есть чему поучиться.
Очень здорово выглядит! Тут поюзанность в самый раз, ни убавить ни прибавить, отлично передана фактура поверхностей, очень похоже. Поздравляю с таким пополнением полки!
Несмотря на спорность облика мне этот аппарат тоже нравится, делал его когда-то, только в 72-м. Осталось лишь фото двадцатилетней давности, не шибко удачное (цифровые были еще не в ходу, а с экспозицией я тогда не угадал). Саму диораму не сохранил, к сожалению.
Отлично сделано. Очень интересный выбор прототипа, сделавший модель уникальной. Смущает только некоторая неровность линии ливреи над лобовым остеклением. Вроде же нет такого у оригинала. Причем не первый раз я такое на марсовском Яке замечаю - там на пластике вокруг остекления какие-то изломы поверху?
Мужики, вы меня простите, пожалуйста, я тут, можно сказать, не местный. Но читаю комменты и ничего понять не могу - этот тут такая форма прикола коллективного? Все же разом с ума не сходят, ведь "вместе только гриппом болеют". За что модель нахваливаете? Со всех сторон обглядел - найти не могу. Может быть она собрана аккуратно? Или, может быть, покрашена хорошо? Или, может быть, там доработки какие-то эксклюзивные?
При этом на нормальные модели других авторов замечания сыпят и вполне обоснованные и это нормально. А тут прямо "ажур" что-ли???!!!
Еще раз прошу прощения, если что не так.
Потрясающая работа! Не поймешь только, что тут главнее - машинка или бункер, который просто бесподобен. Честно говоря, разглядывая бункер, на машинку меньше внимания обращаешь, хотя и она очень хороша.
Цитата:
Но зачем? Есть Марс модел...
Геннадий, Модель явно из времен, когда еще не было Марс модел. Я в этом уверен, хотя, конечно, могу и ошибаться. Этот вопрос только автор сможет прояснить.
Вот еще нашел характерный пример - звезда испарилась совсем, от серпа с молотом - только корневая часть. Красный при этом - как и был.
Ну и касательно чертежей (к модели не придираюсь!) - главное - там сильно искажены носовая и низ хвостовой части фюзеляжа. Например, линия остекления кабины пилотов не соответствует реальной совсем - посмотрите сверху и сравните с фото - изломы не в тех местах. Ну и по мелочи всего - до кучи. В модели автор добросовестно это с чертежей все и перенес. Я думаю, если бы он эту модель делал сейчас - при обилии фотоматериала и документации, там бы было иначе.
Цитата:
А серпа с молотом могло и не быть. это не ошибка.
На приведенной фотографии и серп и молот и звезда присутствуют, просто выцвели и частично в тени, но их еще видно. Посмотрите еще фото других Яков этого времени - это частое явление. Это же не модель, на которой мы чаще красим от желтого к красному, четко отбиваем границы цветов. Здесь - накрасили флаг, а сверху - символику. Она менее насыщенная, чем красный, выветривается быстрее, красный при этом остается - он же был сплошным. Особенно звезда - она вообще контуром рисовалась. Вот и вся арифметика. Посмотрите вот фото - на всех флагах символика еле просматривается, контраста вообще никакого, но и видно, что она там есть. Поэтому логика простая - изображаем свежепокрашенный самолет - символика на флаге должна быть четкой. Если "ушатанный" - могла и стереться.
По модели - для самоделки хорошо конечно. Даже просто - отлично! Тем более - в историческом ракурсе - всяко она давным давно делалась. А то, что чертежи в книжке Удалова и Шама - полная дрянь, это уже не к автору претензии. Других чертежей и не было в те времена, в КР - были они же, к сожалению.
Обалденная работа! Я думаю, автор нас еще не раз так удивит, он же понемногу свои творения выкладывает, чтобы у народа сразу не случился "культурный шок". Я, так еще от электровоза не отошел... Ждем продолжения историй, что там еще в загашнике?
Классно!
Соцреализм...
Как всегда - супер!
Прекрасная работа, очень выразительно!
Браво, маэстро!!!
Цитата:
А вот по брюху такого варианта как у Вашего прототипа не нашел.
С уважением,
Игорь
За истину не поручусь, с матчастью только начал разбираться, но мысли пока такие - в инструкции лампа не зря на хвосте сделана. В одном из модельных журналов встречал именно этот вариант машины с подвесным баком. Тогда огонь на брюхе перекрывается, видимо поэтому он перенесен на хвост.
У Вячеслава Демченко сделано даже так. Автор, думаю, понимал, что делает.
http://scalemodels.ru/modules/forum/img_931723_1383062743_42.jpg.html
P.S. Посмотрел инструкцию к тамиевскому Спиту, на этот вариант там все четко - расположение идентификационного огня, точно как и в инструкции Эдика, а огонь на брюхе указано убрать. Похоже Вячеслав это пропустил или заморачиваться не стал - в итоге 2 огня. Хотя, может, так и надо? Надо разбираться короче. Или делать Спит с баком, чтобы уж точно лишь один огонь виден был.
Классная работа! Не люблю замызганные машины, но тут не этот случай - все точно в образ, и по назначению и по композиции с подставкой. Есть чему поучиться.
Да, впечатляюще выглядит. Сильно зацепили и сама модель и подача. Очень художественно, образцово просто.
Очень здорово выглядит! Тут поюзанность в самый раз, ни убавить ни прибавить, отлично передана фактура поверхностей, очень похоже. Поздравляю с таким пополнением полки!
Несмотря на спорность облика мне этот аппарат тоже нравится, делал его когда-то, только в 72-м. Осталось лишь фото двадцатилетней давности, не шибко удачное (цифровые были еще не в ходу, а с экспозицией я тогда не угадал). Саму диораму не сохранил, к сожалению.
Красотища... Как и всегда.
Очень здорово выглядит! Живо, необычно.
Отлично сделано. Очень интересный выбор прототипа, сделавший модель уникальной. Смущает только некоторая неровность линии ливреи над лобовым остеклением. Вроде же нет такого у оригинала. Причем не первый раз я такое на марсовском Яке замечаю - там на пластике вокруг остекления какие-то изломы поверху?
Снимаю шляпу! С огромным удовольствием посмотрел. За самодел отдельное спасибо, отличный пример для работы.
Мужики, вы меня простите, пожалуйста, я тут, можно сказать, не местный. Но читаю комменты и ничего понять не могу - этот тут такая форма прикола коллективного? Все же разом с ума не сходят, ведь "вместе только гриппом болеют". За что модель нахваливаете? Со всех сторон обглядел - найти не могу. Может быть она собрана аккуратно? Или, может быть, покрашена хорошо? Или, может быть, там доработки какие-то эксклюзивные?
При этом на нормальные модели других авторов замечания сыпят и вполне обоснованные и это нормально. А тут прямо "ажур" что-ли???!!!
Еще раз прошу прощения, если что не так.
Потрясающая работа! Не поймешь только, что тут главнее - машинка или бункер, который просто бесподобен. Честно говоря, разглядывая бункер, на машинку меньше внимания обращаешь, хотя и она очень хороша.
Очень интересная задумка и исполнение!
Классная работа, очень понравилось!