Цитата: Ещё раз напомню про кактус
Про кактус то как раз другое напрашивается - "мыши плакали, кололись....". И в роли "кактуса" - как раз не "звезда". Тут совершенно понятным является другое объяснение - если пять кактусов уже куплено, не выбрасывать же теперь. И вот с этим я полностью согласен - не смотря на выход модели от "звезды", надо их собрать и лишними они на полке не будут. А "Звезда" тут совершенно ни при чём.
А работа вполне смотрится, хотя с разрешением фото и крупными планами пожадничал.
Здорово всё! Андрей, давно пора было его выложить. Давай еще - полно же этого добра, есть чем полюбоваться.
А я свой откупоренный КАЗ+АППА пока надолго отложил - минимум два проекта вперед передвинул...
Цитата: Мне все-таки кажется,что самая тонкая часть вала была "голая" и полированная.Чистая сталь.
На фото "сухих" "Метеоров" часто вал действительно блестит. Но там и вал на всем протяжении тонкий, не как в модели. И в целом непонятно - металл там или так покрашен. Но есть четкие фото и с валопроводом в цвет днища. Я тут совсем не спец, просто фото погуглил, но создается впечатление, что не на всех этих судах там все одинаково - на каких-то валы голые, на каких-то - в валопроводе до винта. Если ориентироваться на толщины валов - на модели явно вариант не с "голым" валом - он гораздо тоньше. Или тогда уж валы совсем не в масштабе.
Отлично выглядит, понравилось исполнение и художественная подача. В матчасти я не силен. Единственное, что бросилось в глаза - а шовчик то мессеровский знаменитый между половинками секций фюзеляжа сверху и снизу зашпатлеван что-ли? Или на этой модификации его не должно быть?
Интересная работа, хорошо получился. Окраска - да, немного "суховато". Похоже, что красил кистью. Может еще смывку сделать? Это и рельеф подчеркнет и переходы между цветами сгладит, лишним в любом случае не будет.
Цитата: А ног у него не маловато7
Нет, с матчастью - порядок.
Цитата: "Вкусно" сделано))) тоже собрать такой, что-ли? от колёс отдохнуть...
Спасибо!
Я бы сказал, что стоит собрать. И с удовольствием. Новинка того заслуживает.
Спасибо большое за оценки! Рад стараться!
По пыли - согласен, видно маловато. Но она там есть, на глаз это по другому смотрится. Надо учитывать в следующий раз. Первоначально планы были еще и грязи немного намазать, но потом передумал, остановился только на пыли. Но и той мало получилось.
А еще надо учиться работать так, чтобы фото более адекватно передавало впечатление от модели. У меня на фото и цвета прилично ушли. Реально танк темнее и цвет более "глухой", меньше желтых тонов. Но если цветокоррекцией вытягивать базовый зеленый в более правильный тон, совсем не туда уходят траки и фон. Оставил в итоге "усредненно-сбалансированные" тона и яркость.
Андрей, вы невнимательно читаете комментарии. Еще раз - та фотография приведена не как пример окраски! Почитайте комментарии по хронологии. По окраске я там другое приводил. СОВРЕМЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ приведена в ответ на утверждение, что "Панельный эффект ни в коем случае не должен быть симметричным!" и "никакой закономерности обычно не соблюдали". По ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ хорошо видно, что на МиГ-15 аналогичные по фактуре листы как раз расположены симметрично. А старых фото в таком ракурсе под рукой нет и время тратить не хочу, смысла нет - то, что надо - на той фотографии есть.
А по Мустангу комментарий вы тоже не поняли. Речь шла не о штатных технологиях производства и ремонта - а о том, что СЕЙЧАС при восстановлении старые машины отполировывают так, что ориентироваться на них при создании модели действительно не надо. И "Мустанги" - здесь очень яркий пример - как правило, летающие сейчас машины блестят, как у кота.. хвостик. В период службы они выглядели совсем иначе. А приведенный на том фото МиГ-15 имеет вполне аутентичную поверхность, по которой видны особенности раскроя. РАСКРОЯ, а не ОКРАСКИ.
Цитата: использование фото современного самолета, прошедшего неизвестно сколько и как (относительно заводского) обновлений ЛКП в качестве примера особенно забавно
Очень странный комментарий. А что тут забавного? На этой фотографии разве ОКРАСКА? Фотография приведена в ответ на утверждение, что панельный эффект "должен быть несимметричным". На фото, современном - что как раз очень хорошо - самолет в первую очередь отмытый от всего, что на него наносили все годы службы. И мы имеем возможность четко видеть разные листы металла, и как они расположены. И, наверное понятно, что при таком современном ремонте никто специально не воспроизводил "панельный эффект" и не "тонировал" самолет, как мы это делаем на моделях, максимум - там прозрачным лаком его закрыли. Разные листы даже лучше видно на оригинальном фрагменте, а не на том, на котором я пытался контрастность повысить.
Забавным (и даже глупым) было бы приводить современные фотографии иного рода - где при ремонте поверхности старого аппарата заполировываются "шоб блестел" и панельный эффект просто "уходит". Такого, например, полно при реставрации "Мустангов". И по таким самолетам уже не видно особенностей обшивки военного времени, когда то же крыло шпатлевалось и красилось, а не сверкало.
Фактурно, живо! Понравилась работа.
К отмеченным выше "шероховатостям" добавлю не обработанные стыки формы (или деталей) на торцах скатки на башне.
Цитата:
Ещё раз напомню про кактус
Про кактус то как раз другое напрашивается - "мыши плакали, кололись....". И в роли "кактуса" - как раз не "звезда". Тут совершенно понятным является другое объяснение - если пять кактусов уже куплено, не выбрасывать же теперь. И вот с этим я полностью согласен - не смотря на выход модели от "звезды", надо их собрать и лишними они на полке не будут. А "Звезда" тут совершенно ни при чём.
А работа вполне смотрится, хотя с разрешением фото и крупными планами пожадничал.
Цитата:
Работа хорошая, однако непонятен негатив в отношении моделей от Звезды.
+1
Аппарат впечатляет! "Негламур", однако.... Мощь серьезной машины хорошо передана. Очень понравилась работа.
Красотища какая! Умеешь удивить нестандартными подходами!
Следующая работа теперь - "Чудо на кукурузоне"? :)
Здорово всё! Андрей, давно пора было его выложить. Давай еще - полно же этого добра, есть чем полюбоваться.
А я свой откупоренный КАЗ+АППА пока надолго отложил - минимум два проекта вперед передвинул...
Офигенно...
А здесь - вот так. Поди разберись...
Цитата:
Мне все-таки кажется,что самая тонкая часть вала была "голая" и полированная.Чистая сталь.
На фото "сухих" "Метеоров" часто вал действительно блестит. Но там и вал на всем протяжении тонкий, не как в модели. И в целом непонятно - металл там или так покрашен. Но есть четкие фото и с валопроводом в цвет днища. Я тут совсем не спец, просто фото погуглил, но создается впечатление, что не на всех этих судах там все одинаково - на каких-то валы голые, на каких-то - в валопроводе до винта. Если ориентироваться на толщины валов - на модели явно вариант не с "голым" валом - он гораздо тоньше. Или тогда уж валы совсем не в масштабе.
Шикарно! Душевно! :))
Отлично выглядит, понравилось исполнение и художественная подача. В матчасти я не силен. Единственное, что бросилось в глаза - а шовчик то мессеровский знаменитый между половинками секций фюзеляжа сверху и снизу зашпатлеван что-ли? Или на этой модификации его не должно быть?
Интересная работа, хорошо получился. Окраска - да, немного "суховато". Похоже, что красил кистью. Может еще смывку сделать? Это и рельеф подчеркнет и переходы между цветами сгладит, лишним в любом случае не будет.
Цитата:
А ног у него не маловато7
Нет, с матчастью - порядок.
Цитата:
Чисто, аккуратно, красиво!!
Спасибо!
Цитата:
Хорошо получилось
Цитата:
Качественная модель со всеми недостатками изкоробки. Окраска и везеринг отличные!
Спасибо за внимание к работе!
Цитата:
Супер! Но легкого "пылинга" всё же не хватает.) Успехов!
Благодарю! Исправлюсь в следующий раз.
Цитата:
"Вкусно" сделано))) тоже собрать такой, что-ли? от колёс отдохнуть...
Спасибо!
Я бы сказал, что стоит собрать. И с удовольствием. Новинка того заслуживает.
Андрей (AndyK), спасибо большое за исчерпывающие пояснения! Очень познавательно.
Спасибо большое за оценки! Рад стараться!
По пыли - согласен, видно маловато. Но она там есть, на глаз это по другому смотрится. Надо учитывать в следующий раз. Первоначально планы были еще и грязи немного намазать, но потом передумал, остановился только на пыли. Но и той мало получилось.
А еще надо учиться работать так, чтобы фото более адекватно передавало впечатление от модели. У меня на фото и цвета прилично ушли. Реально танк темнее и цвет более "глухой", меньше желтых тонов. Но если цветокоррекцией вытягивать базовый зеленый в более правильный тон, совсем не туда уходят траки и фон. Оставил в итоге "усредненно-сбалансированные" тона и яркость.
Андрей, вы невнимательно читаете комментарии. Еще раз - та фотография приведена не как пример окраски! Почитайте комментарии по хронологии. По окраске я там другое приводил. СОВРЕМЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ приведена в ответ на утверждение, что "Панельный эффект ни в коем случае не должен быть симметричным!" и "никакой закономерности обычно не соблюдали". По ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ хорошо видно, что на МиГ-15 аналогичные по фактуре листы как раз расположены симметрично. А старых фото в таком ракурсе под рукой нет и время тратить не хочу, смысла нет - то, что надо - на той фотографии есть.
А по Мустангу комментарий вы тоже не поняли. Речь шла не о штатных технологиях производства и ремонта - а о том, что СЕЙЧАС при восстановлении старые машины отполировывают так, что ориентироваться на них при создании модели действительно не надо. И "Мустанги" - здесь очень яркий пример - как правило, летающие сейчас машины блестят, как у кота.. хвостик. В период службы они выглядели совсем иначе. А приведенный на том фото МиГ-15 имеет вполне аутентичную поверхность, по которой видны особенности раскроя. РАСКРОЯ, а не ОКРАСКИ.
Цитата:
использование фото современного самолета, прошедшего неизвестно сколько и как (относительно заводского) обновлений ЛКП в качестве примера особенно забавно
Очень странный комментарий. А что тут забавного? На этой фотографии разве ОКРАСКА? Фотография приведена в ответ на утверждение, что панельный эффект "должен быть несимметричным". На фото, современном - что как раз очень хорошо - самолет в первую очередь отмытый от всего, что на него наносили все годы службы. И мы имеем возможность четко видеть разные листы металла, и как они расположены. И, наверное понятно, что при таком современном ремонте никто специально не воспроизводил "панельный эффект" и не "тонировал" самолет, как мы это делаем на моделях, максимум - там прозрачным лаком его закрыли. Разные листы даже лучше видно на оригинальном фрагменте, а не на том, на котором я пытался контрастность повысить.
Забавным (и даже глупым) было бы приводить современные фотографии иного рода - где при ремонте поверхности старого аппарата заполировываются "шоб блестел" и панельный эффект просто "уходит". Такого, например, полно при реставрации "Мустангов". И по таким самолетам уже не видно особенностей обшивки военного времени, когда то же крыло шпатлевалось и красилось, а не сверкало.