Ребята, чтобы закончить споры скажу. Я согласен с критикой, все-таки уже собрано даже не десяток моделей и среди них например, Виктори. Конечно, какие-то огрехи производителя я вижу уже при открытии коробки. С чем-то просто миришься, что-то добавляешь, но так, чтобы хотелось продолжать. Я шляпу снимаю перед теми, кто собирает несколько лет одну модель, и она на выходе - соревновательного уровня выходит. В процессе исполнения хочется какую-то часть быстрее сделать (все с этим сталкиваются, кому-то такелаж не нравится собирать, кому-то блоки обвязывать, крепить, паруса или ещё что), а какую-то наоборот делаешь долго, растягивая удовольствие. Мне нравится корпуса красить, придавать им определенный вид. Но всё должно быть в меру. А потом я просто сюда выкладываю результат, при этом не претендуя ни на какие выставки-премии. Скажете, что не так - постараюсь учесть. В любом случае, всё в голове откладывается, в следующий раз возможно этих ошибок не будет. Это же всегда было радушное сообщество людей, объединенных идеей, и были разные моменты, но в подавляющем большинстве всегда это общение было интеллигентным и по делу.
Разговор, Игорь, выходит ни о чем. "Следы клея на переднем плане, непрокрасы, неубранный облой - это личностное?" Вот в этом комментарии вы пишите то, чего не указывали ранее, с этим я бы и не стал спорить, а до этого вы в хамской форме опустились до оценки "дурацкий, угробил" и т.д., на что я и указал. Что касается каких-то доказательств, то вам я точно ничего доказывать не собираюсь, это было бы смешно да и бессмысленно. За нос никого не водил, я всегда честно говорил, что собираю из тех материалов, что лежат в коробке, не придумывал, что это дерево, например, а не пластик. "Я что-то говорил про кривизну рук, оценивал уровень образования, национальность, к фамилии неблагозвучной цеплялся?"-звучит странно, посмотрел бы я как вы это сделали, или для чего это написано? Мне благодарным быть, что не оскорбляют?
"Что, не понравились мои сравнения с Вашими прошлыми работами?" Абсолютно не это, а форма преподнесения!
Представьте, что есть люди уважающие себя и не позволяющие в таком тоне разговаривать с собой. Я вижу, что вы искренне не понимаете, что меня не устраивает в ваших словах. Ну это уж не моя проблема, но давайте вы дома будете со своими детьми так разговаривать и воспитывать их как реагировать на вашу критику, а меня не надо.
Что касается сравнений с работами других корупчан, то как уже неоднократно говорили админы, это некорректно и не приветствуется на форуме, я вам на это отвечать не стану.
"И, чтобы Вам было подавно стыдно... " Это вообще что такое? , вы немножко по-моему что попутали, опять какое-то воспитание включилось. Опять же могу посоветовать воспитывать домашних своих.
"пнули в Песочницу без всякого сожаления" - Вам откуда известно, сожалели или нет, что значит пнули?
И в конце опять про постыдиться... Ну кто о чем, а у вас какой-то навязчивый образ стыда всё время. Может какие-то переживания или что-то такое, на меня только не проецируйте свои проблемы.
Просьба к администраторам дать понять человеку, что он немножко зарывается, раз для него это не очевидно. Я четвертый раз обращаю внимание на сами слова и подачу. Ну искренне не понимает человек, что не со всеми можно так вот общаться.
Вновь напишу, критику приветствую и радуюсь, что есть предмет обсуждения. Однако чисто личностные оценки, не касающиеся предмета, прошу держать при себе. Ну или давайте я тоже буду отвечать, что тот или иной комментарий дурацкий, и что некоторым прежде чем что-то комментировать неплохо бы свои модели довести до соответствующего уровня? Как? Вряд ли это нужно...
Цитата: Вообще-то, если уж про реи, то тут даже не "Наполеон-не Наполеон", а это общее правило для всех парусных кораблей всех эпох. И, заметьте, я знаю происхождение ошибки, почему у производителя получился этот психоделический бред. Вы, Роман, могли бы и исправить, ведь это "общие знания", как и обвязка пушек, которую Вы показали весьма фривольно (скажем прямо, неверно), и тут уже на производителя модели не сослаться. Да, я читаю сначала, и поэтому длинная история про корабль сбивает с толку (вот уж про него, в отличие от набора, действительно нет ничего проще найти информацию). Я же не критикую, я просто указываю, что есть определённый недочёт: раз политика такова "модель ради модели", то акцент действительно надо было бы сделать на непосредственно набор. Иначе, понятно, зритель/читатель начнёт на Вашей модели искать "а где здесь "Наполеон"-то?". Корабля ваша модель не показывает, уж извините, а вот модель как модель - пожалуйста!
Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.
Конкретно то, что вы сейчас написали переполнено субъективной риторикой, наряду с объективной. Но опять же прошу выбирать выражения, потому как чем тут пахнет, что я угробил, ужасов, дурацких дополнений и прочее, звучит как минимум не уважительно. Я так себе не позволяю высказываться в Ваш адрес. Заметьте, никто вам не запрещает высказывать мнение и критику по существу. Интересно, во что превратиться форум, если всё начнут высказываться в стилистике "дурацкие дополнения", назад ли этот шаг, уронил ли кто качество. И сколько тут останется членов? Это не сайт с соревновательными моделями с конкурсов, хотя тут и таких много и это - здорово, где профессиональные судьи, а не любители, выставляют оценки. Тогда я бы ещё понял такой порыв и страсть) но я и не размещаю там модели. Короче явна грубость недопустима, но если нужно могу в той же стилистике пройтись так,что мало не покажется.
Цитата: Почитал я дискуссию, ничего не понял. Если Роман делает модель ради модели, ему интересна модель именно как модель, то есть, коллекционирует человек часы как таковые, а не ради времени, которое те показывают.... "если переделать 95 процентов, то это уже не будет пластиковая модель", то почему в описании - в подавляющем большинстве информация о прототипе? Рассказал бы Роман тогда именно о коробке, набор интересный, редкий, я бы с удовольствием узнал бы о нюансах. Нафиг нам история о корабле, если автор модели даже не пытался его повторить.
Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.
К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).
Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).
Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.
Отчасти соглашусь! Но то, что я не стал вместо пластиковых вант устанавливать веревочные, не означает что Le Napoleon перестал быть прототипом для этой модели, именно отсюда историческая пятиминутка) Кстати, насколько я понял, когда пришел на Каропку, тут такая традиция - писать немного о прототипе, не я ее предложил, а лишь поддержал. В принципе, ее могло и не быть, теперь любой желающий может отыскать информацию и о прототипе, и о модели. А кто хочет рассказать о стройке - открывает сказку, у меня же просто нет времени писать, что я и как приклеиваю, а если и появляются свободные 10 минут, то трачу их на саму постройку. Такое сейчас время - работа отнимает все. Хорошо еще хоть эти моменты есть урывками позаниматься тем, что нравится. Писать когда появилась эта модель, что ее не выпускают и т.д. не стал, этой информации в интернете достаточно. А вот про аукцион рассказал (про него в инете ничего, конечно, нет), вдруг кому-то пригодится, и чтобы люди не боялись участвовать - можно иногда очень выгодно получить очень редкую вещицу.
Можно и производителю задать вопрос: раз ты, зараза, реи не опустил, значит у тебя не Наполеон! Так какого ж рожна ты на коробке написал "Наполеон", ведь с такими реями он никакого отношения к прототипу не имеет)))) На что производитель, наверное, просто высморкается.... Понятно же всем, что это - все-равно Наполеон. Вот если сделать макет Эйфелевой башни, но наклонить ее, она перестанет быть Эйфелевой или может станет Пизанской? Ну, вообщем, вы меня поняли.
Так что какие-то работы можно было провести, а можно и не проводить) Так ведь? Так где остановится, на каком моменте? В принципе, я прекрасно понимаю, что улучшать ее можно в прямом смысле бесконечно. Каждый решает до какой степени ему достаточно, так мне представляется...
Цитата: Очень интересная модель, но зачем трубы испачкали?
Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.
Согласен, там есть следы на палубе и на дельных вещах, а на мачтах - действительно - упущение, это можно учесть. Я просто не люблю собирать чистенькие модельки как на витрине "Детского мира", поэтому немного добавляю обычно копоти и ржавчины))) Но не слишком. Но буду иметь ввиду!
Цитата: Цитата:Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!
Не в моих правилах заниматься воспитанием взрослых людей, но сколько в мире проблем из-за недопонимания между людьми, и вот - наглядный пример) Вам кажется, что это - конструктивная критика, а вот давайте перечитаем Ваше предложение и обратим внимание на посыл: "Если делаете ..., так делайте из того что есть в наборе, как есть!" А на каком основании Вы мне что-то указываете, как делать и что? Вы мне кто? Почему я должен делать модели, или вообще что-то, так, как этого хотите Вы? Я делал и буду делать так, как Я захочу! Научитесь Вашу конструктивную критику преподносить так, чтобы люди видели критику, а не наезд! Могу предположить, что Вы и не хотели ничего такого вкладывать в слова, но русский язык велик и могуч и позволяет высказать любую мысль без субъективного отношения и указаний!
Насчет конструктива - как Вы видели я безусловно принимаю объективные вещи - про стыки, ткань в шлюпках и т.д. Все остальное - не имеет отношения к изкаропке.
"Ну а смысл?" - вот с этого Вы начали... Смыслов в собирании моделей существует всего два: либо удовольствие получить, либо продать. Иногда можно совместить. Третьего не дано. К чему Вы этот вопрос задали, Вы наверное и сами не знаете. А просто Вам захотелось вот так начать, а потом еще и умудриться сказать: "Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить". Ну вот сами логику видите в своих же словах? Я -нет, да ее и нет тут. Вы просто написали то, что хотели в тот момент.
"мог бы получится отличный корабль!" - никак не мог ни у кого получится корабль, корабли ходят в морях и океанах и собираются на вервях, а здесь люди собирают модели. Она и получится, в любом случае, как бы вы не старались.
Только не подумайте грешным делом, что меня задела Ваша "конструктивная критика")))) Просто раз уж Вы сами спросили, в чем неправы, то - отвечаю. Слова и интонации значат намного больше, чем мы иногда думаем.
Цитата: Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Цитата: Отличная модель! Но не видел их у Хеллера. Или он уже не выпускается? С удовольствием бы себе взял, что то подобное на сборку.
Да, действительно, больше не выпускается. Но вы легко можете купить эту модель "с рук" полностью упакованную или на авито или на eBay, Amazon и т.д.
Цитата: Респект автору. У самого такой же лежит, ждет своей очереди. Но я буду однозначно менять вакушки на ткань, даже несмотря на масштаб. Мне кажется что палуба какая то пустая. От меня галерея.
Сергей, спасибо! А я взялся за Наполеона! Загорелся когда увидел вашу модель, долго выискивал, потом охотился по аукционам на eBay и вот год назад - приобрел! Вот там качество выше всяческих похвал! И сама по себе модель очень интересная и очень редкая, сейчас 420-600 евро стоит, осталось их немного, а новых не выпускают! Сокровище)
Цитата: Долго ходил кругами ,не мог определиться. Но то,что это совсем -совсем неплохо было ясно сразу,а что-то цеплялось как заусенец. Так и не понял. Галерея конечно,галерея. пара советов может быть на будущее: Кромку парусов оснастить "лик-тросом",т.е. покрасить самую кромку только не черным,а темно-бежевым,серым или еще чем-то. А вот юферсы я бы посоветовал перед наклейкой на ванту с обратной стороны оснастить канавкой. Во-первых ванту скроет,во вторых от перекоса обережет. Блоки в некоторых местах предательски выбалтывают,что это бисер. Ладно, Масштаб тяжелый. Галерея ЗБЗ
Спасибо, Борис! Полностью согласен со всеми замечаниями!
Что я понял, в очередной раз, так это то, что и у, казалось бы, удачных марок типа Heller бывают неудачные модели! Неудачность их просто в том, что сам производитель не сильно старался при выпуске товара, ну и прямо чувствуешь при изготовлении - порыва такого нет, как в случае с хорошо подготовленными образчиками!
И напротив, у Моделиста, например крайне удачный испанский галеон!
Цитата: Цитата:Вот вопрос: в "Военно-морском атласе" том 2 приложение к картам этот красавец назван линейным кораблём и звать его "Ле гран Сен Луи". По году постройки - это тот же корабль.
Юра, корабль описан Пере Фурнье в его книге "Кораблестроение, судовождение (и тд)", наравне с "Ля Корунн" (по сути, один строился по проекту второго). В книге есть изображение корабля. И - да, он действительно Le Grand Saint Louis, фирма-производитель указала обиходное сокращенное название корабля. Его можно назвать линейным, тактика ведения боя построением в линейный строй практиковалась с 1590 года.
Роман, хорошая работа, но подкрасить огрехи не помешало бы. К палитре претензий нет, цвета показаны в соответствии с картиной из Ландстрёма, но огромный фонарь на ахтердеке был красного цвета, а не зелёного.
Фонарь красил в соответствии с инструкцией) Это как с Vasa, одно время думали, что синяя, потом, что красная)
Отличный парусник! Кое-где на макросъемке видны не очень качественно прокрашенные элементы, но это не сколько не портит хорошего впечатления от модели. Большой палец вверх!
Согласен. Еще заметен местами клей. По фактуре похоже на следы Супер-клея.
Но модель действительно выглядит нарядно и интересно.
Да, есть супер-клей, без него иногда никак, если нужно, чтобы схватился быстро. Если бы меня спросили, хочу ли я собирать такую модель еще раз, то - нет. Качество изначального материала так себе, кроме того, гораздо интереснее собирать модели покрупнее, там детализация интереснее, если, например, с той же Викторией сравнивать.
Интересно выполнено! Но, внимание вопрос: как при таких фатальных повреждениях парусов не наблюдается ни одного повреждения такелажа, снастей, обшивки, палубы и т.д.? С разрывами перебор и паруса почему-то наполнены, хоть и изорваны в клочья...
Цитата: Прочитав эти комментарии решил не выставлять свои модели.То блоков нет то такелаж не тот придирок как к судостроителя а сами игрушки из пластмассы собирают.
Наверное, для того, чтобы услышать комментарии коллег по увлечению, здесь и выставляют модели) Комментарии бывают разные, я за конструктивную критику и не злую, тогда она только на пользу! А когда кто-то хочет просто себя показать, то я и не беру на свой счет, в конце концов я моделированием для души занимаюсь, а не для одобрения незнакомого дяденьки, пусть даже и +100500 мастера-корабела.
Раз уж заговорили о грамотности, то, увы, коллега, вам надо полностью переписать историю прототипа.
Данная модель не имеет ни малейшего отношения к 110-пушечному Royal Louis, спроектированному и построенному на верфи Бреста Леоном-Мишелем Гиньясом. и который был переименован в Republicain в сентябре 1792 г. Вам нужно было просто немножко поискать - копия оригинального чертежа Р.Л.-1792 гуляет по Сети уже долгие годы. И вы бы увидели, что корабли-то разные.
Модель, которую вы построили, показывает СОВСЕМ ДРУГОЙ КОРАБЛЬ - перед нами весьма известный 116-пушечный линейный корабль Royal Louis, спроектированный в 1757 году Жаком-Люком Колумбом и построенный в Бресте-фр в 1757-62 мастером Лоренцом Колумбом.
В качестве основы проекта послужил лучший французский линейный корабль первой половины 18 века - Сан-Парейль. На удивление, Ройяль Льюис- 1757 Солумба был построен в рекордно быстрые сроки и впервые в истории кораблестроения был похож на реальное мощное боевое оружие, чем на плавучий дворец. Корабль долгое время общепризнанно был одним из лучших кораблей своей эпохи и заслуженной гордостью Франции, но в 1772 году был взят в плен англичанами, и в 1773 году, после признания его непригодным для службы во Флоте Его Величества, был разобран на дрова.
В Парижском Морском Музее хранится огромная (1/18) модель данного корабля. Вы сразу бы её узнали. Данная музейная модель использовалась как наглядное учебное пособие в школе гардемаринов Бреста, и, несмотря на свой возраст, неплохо сохранилась. Модель от Хеллер в точности копирует именно эту музейную модель (даже не сам прототип). Сходства же с упомянутым вами поздним Royal Louis - вообще никакого.
Из ошибок Хеллер: глупость с флагами - явный анахронизм - в годы жизни Р.Л уже были белые флаги без изображений; шлюпка на квартердеке - фантазия фирмы Мамоли, перекочевавшая и на модель от Хеллер; абсолютно неверные фиф-реельсы, фальшборта, битенги и кнехты. Рангоут и такелаж тоже далёк от прототипа. Однако, модель можно было довольно легко довести до приемлемой копийности - но это уже другая история.
Наверное вы правы, но неплохо было бы производителю указывать корректные годы в инструкции. Ровно туда же можно направить пожелания по доработке деталей.
Воспользуюсь в качестве описания текстом, который содержится у вас в сообщении)
Меня так смешит, когда человек говорит, что можно ЛЕГКО довести модель до копийности) Это как раз совсем не легко! И потом, что такое приемлемая копийность? Приемлемая для кого?
Цитата: Вот издали увидел, думаю - Роман строил, полюбому. Ну собственно, угадал. Почерк уже видно издалека. Галерея!
)))) Спасибо, авторский почерк - это приятно!
Цитата: Цитата:Грамотность не должна подкачивать, с этим я согласен), но увидел только одну ошибку в местоимении. Исправил! Или еще что не заметил?
Не сильно большой знаток русского языка но вот такое словосочетания резануло глаз "остов был разрушен в буре", думаю правильнее будет "остов был разрушен бурей" или "остов был разрушен в бурю"
Не должно резать: разрушен в буре - т.е. во время бури, так сказать, попав внутрь бури. Допустимо "бурей", но тогда это другой оттенок - т.е. "по причине", "силами стихии". Может быть "был кинут в бурю", т.е. куда - в шторм! Но не разрушен в бурю точно!
Русский язык - могуч)
Ребята, чтобы закончить споры скажу. Я согласен с критикой, все-таки уже собрано даже не десяток моделей и среди них например, Виктори. Конечно, какие-то огрехи производителя я вижу уже при открытии коробки. С чем-то просто миришься, что-то добавляешь, но так, чтобы хотелось продолжать. Я шляпу снимаю перед теми, кто собирает несколько лет одну модель, и она на выходе - соревновательного уровня выходит. В процессе исполнения хочется какую-то часть быстрее сделать (все с этим сталкиваются, кому-то такелаж не нравится собирать, кому-то блоки обвязывать, крепить, паруса или ещё что), а какую-то наоборот делаешь долго, растягивая удовольствие. Мне нравится корпуса красить, придавать им определенный вид. Но всё должно быть в меру. А потом я просто сюда выкладываю результат, при этом не претендуя ни на какие выставки-премии. Скажете, что не так - постараюсь учесть. В любом случае, всё в голове откладывается, в следующий раз возможно этих ошибок не будет. Это же всегда было радушное сообщество людей, объединенных идеей, и были разные моменты, но в подавляющем большинстве всегда это общение было интеллигентным и по делу.
Разговор, Игорь, выходит ни о чем. "Следы клея на переднем плане, непрокрасы, неубранный облой - это личностное?" Вот в этом комментарии вы пишите то, чего не указывали ранее, с этим я бы и не стал спорить, а до этого вы в хамской форме опустились до оценки "дурацкий, угробил" и т.д., на что я и указал. Что касается каких-то доказательств, то вам я точно ничего доказывать не собираюсь, это было бы смешно да и бессмысленно. За нос никого не водил, я всегда честно говорил, что собираю из тех материалов, что лежат в коробке, не придумывал, что это дерево, например, а не пластик. "Я что-то говорил про кривизну рук, оценивал уровень образования, национальность, к фамилии неблагозвучной цеплялся?"-звучит странно, посмотрел бы я как вы это сделали, или для чего это написано? Мне благодарным быть, что не оскорбляют?
"Что, не понравились мои сравнения с Вашими прошлыми работами?" Абсолютно не это, а форма преподнесения!
Представьте, что есть люди уважающие себя и не позволяющие в таком тоне разговаривать с собой. Я вижу, что вы искренне не понимаете, что меня не устраивает в ваших словах. Ну это уж не моя проблема, но давайте вы дома будете со своими детьми так разговаривать и воспитывать их как реагировать на вашу критику, а меня не надо.
Что касается сравнений с работами других корупчан, то как уже неоднократно говорили админы, это некорректно и не приветствуется на форуме, я вам на это отвечать не стану.
"И, чтобы Вам было подавно стыдно... " Это вообще что такое? , вы немножко по-моему что попутали, опять какое-то воспитание включилось. Опять же могу посоветовать воспитывать домашних своих.
"пнули в Песочницу без всякого сожаления" - Вам откуда известно, сожалели или нет, что значит пнули?
И в конце опять про постыдиться... Ну кто о чем, а у вас какой-то навязчивый образ стыда всё время. Может какие-то переживания или что-то такое, на меня только не проецируйте свои проблемы.
Просьба к администраторам дать понять человеку, что он немножко зарывается, раз для него это не очевидно. Я четвертый раз обращаю внимание на сами слова и подачу. Ну искренне не понимает человек, что не со всеми можно так вот общаться.
Вновь напишу, критику приветствую и радуюсь, что есть предмет обсуждения. Однако чисто личностные оценки, не касающиеся предмета, прошу держать при себе. Ну или давайте я тоже буду отвечать, что тот или иной комментарий дурацкий, и что некоторым прежде чем что-то комментировать неплохо бы свои модели довести до соответствующего уровня? Как? Вряд ли это нужно...
Цитата:
Вообще-то, если уж про реи, то тут даже не "Наполеон-не Наполеон", а это общее правило для всех парусных кораблей всех эпох. И, заметьте, я знаю происхождение ошибки, почему у производителя получился этот психоделический бред. Вы, Роман, могли бы и исправить, ведь это "общие знания", как и обвязка пушек, которую Вы показали весьма фривольно (скажем прямо, неверно), и тут уже на производителя модели не сослаться. Да, я читаю сначала, и поэтому длинная история про корабль сбивает с толку (вот уж про него, в отличие от набора, действительно нет ничего проще найти информацию). Я же не критикую, я просто указываю, что есть определённый недочёт: раз политика такова "модель ради модели", то акцент действительно надо было бы сделать на непосредственно набор. Иначе, понятно, зритель/читатель начнёт на Вашей модели искать "а где здесь "Наполеон"-то?". Корабля ваша модель не показывает, уж извините, а вот модель как модель - пожалуйста!
Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.
Конкретно то, что вы сейчас написали переполнено субъективной риторикой, наряду с объективной. Но опять же прошу выбирать выражения, потому как чем тут пахнет, что я угробил, ужасов, дурацких дополнений и прочее, звучит как минимум не уважительно. Я так себе не позволяю высказываться в Ваш адрес. Заметьте, никто вам не запрещает высказывать мнение и критику по существу. Интересно, во что превратиться форум, если всё начнут высказываться в стилистике "дурацкие дополнения", назад ли этот шаг, уронил ли кто качество. И сколько тут останется членов? Это не сайт с соревновательными моделями с конкурсов, хотя тут и таких много и это - здорово, где профессиональные судьи, а не любители, выставляют оценки. Тогда я бы ещё понял такой порыв и страсть) но я и не размещаю там модели. Короче явна грубость недопустима, но если нужно могу в той же стилистике пройтись так,что мало не покажется.
Цитата:
Почитал я дискуссию, ничего не понял. Если Роман делает модель ради модели, ему интересна модель именно как модель, то есть, коллекционирует человек часы как таковые, а не ради времени, которое те показывают.... "если переделать 95 процентов, то это уже не будет пластиковая модель", то почему в описании - в подавляющем большинстве информация о прототипе? Рассказал бы Роман тогда именно о коробке, набор интересный, редкий, я бы с удовольствием узнал бы о нюансах. Нафиг нам история о корабле, если автор модели даже не пытался его повторить.
Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.
К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).
Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).
Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.
Отчасти соглашусь! Но то, что я не стал вместо пластиковых вант устанавливать веревочные, не означает что Le Napoleon перестал быть прототипом для этой модели, именно отсюда историческая пятиминутка) Кстати, насколько я понял, когда пришел на Каропку, тут такая традиция - писать немного о прототипе, не я ее предложил, а лишь поддержал. В принципе, ее могло и не быть, теперь любой желающий может отыскать информацию и о прототипе, и о модели. А кто хочет рассказать о стройке - открывает сказку, у меня же просто нет времени писать, что я и как приклеиваю, а если и появляются свободные 10 минут, то трачу их на саму постройку. Такое сейчас время - работа отнимает все. Хорошо еще хоть эти моменты есть урывками позаниматься тем, что нравится. Писать когда появилась эта модель, что ее не выпускают и т.д. не стал, этой информации в интернете достаточно. А вот про аукцион рассказал (про него в инете ничего, конечно, нет), вдруг кому-то пригодится, и чтобы люди не боялись участвовать - можно иногда очень выгодно получить очень редкую вещицу.
Можно и производителю задать вопрос: раз ты, зараза, реи не опустил, значит у тебя не Наполеон! Так какого ж рожна ты на коробке написал "Наполеон", ведь с такими реями он никакого отношения к прототипу не имеет)))) На что производитель, наверное, просто высморкается.... Понятно же всем, что это - все-равно Наполеон. Вот если сделать макет Эйфелевой башни, но наклонить ее, она перестанет быть Эйфелевой или может станет Пизанской? Ну, вообщем, вы меня поняли.
Так что какие-то работы можно было провести, а можно и не проводить) Так ведь? Так где остановится, на каком моменте? В принципе, я прекрасно понимаю, что улучшать ее можно в прямом смысле бесконечно. Каждый решает до какой степени ему достаточно, так мне представляется...
Цитата:
Очень интересная модель, но зачем трубы испачкали?
Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.
Согласен, там есть следы на палубе и на дельных вещах, а на мачтах - действительно - упущение, это можно учесть. Я просто не люблю собирать чистенькие модельки как на витрине "Детского мира", поэтому немного добавляю обычно копоти и ржавчины))) Но не слишком. Но буду иметь ввиду!
Цитата:
Цитата:Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!
Не в моих правилах заниматься воспитанием взрослых людей, но сколько в мире проблем из-за недопонимания между людьми, и вот - наглядный пример) Вам кажется, что это - конструктивная критика, а вот давайте перечитаем Ваше предложение и обратим внимание на посыл: "Если делаете ..., так делайте из того что есть в наборе, как есть!" А на каком основании Вы мне что-то указываете, как делать и что? Вы мне кто? Почему я должен делать модели, или вообще что-то, так, как этого хотите Вы? Я делал и буду делать так, как Я захочу! Научитесь Вашу конструктивную критику преподносить так, чтобы люди видели критику, а не наезд! Могу предположить, что Вы и не хотели ничего такого вкладывать в слова, но русский язык велик и могуч и позволяет высказать любую мысль без субъективного отношения и указаний!
Насчет конструктива - как Вы видели я безусловно принимаю объективные вещи - про стыки, ткань в шлюпках и т.д. Все остальное - не имеет отношения к изкаропке.
"Ну а смысл?" - вот с этого Вы начали... Смыслов в собирании моделей существует всего два: либо удовольствие получить, либо продать. Иногда можно совместить. Третьего не дано. К чему Вы этот вопрос задали, Вы наверное и сами не знаете. А просто Вам захотелось вот так начать, а потом еще и умудриться сказать: "Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить". Ну вот сами логику видите в своих же словах? Я -нет, да ее и нет тут. Вы просто написали то, что хотели в тот момент.
"мог бы получится отличный корабль!" - никак не мог ни у кого получится корабль, корабли ходят в морях и океанах и собираются на вервях, а здесь люди собирают модели. Она и получится, в любом случае, как бы вы не старались.
Только не подумайте грешным делом, что меня задела Ваша "конструктивная критика")))) Просто раз уж Вы сами спросили, в чем неправы, то - отвечаю. Слова и интонации значат намного больше, чем мы иногда думаем.
Цитата:
Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Цитата:
Отличная модель! Но не видел их у Хеллера. Или он уже не выпускается? С удовольствием бы себе взял, что то подобное на сборку.
Да, действительно, больше не выпускается. Но вы легко можете купить эту модель "с рук" полностью упакованную или на авито или на eBay, Amazon и т.д.
Цитата:
Респект автору. У самого такой же лежит, ждет своей очереди. Но я буду однозначно менять вакушки на ткань, даже несмотря на масштаб. Мне кажется что палуба какая то пустая. От меня галерея.
Сергей, спасибо! А я взялся за Наполеона! Загорелся когда увидел вашу модель, долго выискивал, потом охотился по аукционам на eBay и вот год назад - приобрел! Вот там качество выше всяческих похвал! И сама по себе модель очень интересная и очень редкая, сейчас 420-600 евро стоит, осталось их немного, а новых не выпускают! Сокровище)
Цитата:
Долго ходил кругами ,не мог определиться. Но то,что это совсем -совсем неплохо было ясно сразу,а что-то цеплялось как заусенец. Так и не понял. Галерея конечно,галерея. пара советов может быть на будущее: Кромку парусов оснастить "лик-тросом",т.е. покрасить самую кромку только не черным,а темно-бежевым,серым или еще чем-то. А вот юферсы я бы посоветовал перед наклейкой на ванту с обратной стороны оснастить канавкой. Во-первых ванту скроет,во вторых от перекоса обережет. Блоки в некоторых местах предательски выбалтывают,что это бисер. Ладно, Масштаб тяжелый. Галерея ЗБЗ
Спасибо, Борис! Полностью согласен со всеми замечаниями!
Что я понял, в очередной раз, так это то, что и у, казалось бы, удачных марок типа Heller бывают неудачные модели! Неудачность их просто в том, что сам производитель не сильно старался при выпуске товара, ну и прямо чувствуешь при изготовлении - порыва такого нет, как в случае с хорошо подготовленными образчиками!
И напротив, у Моделиста, например крайне удачный испанский галеон!
Цитата:
Цитата:Вот вопрос: в "Военно-морском атласе" том 2 приложение к картам этот красавец назван линейным кораблём и звать его "Ле гран Сен Луи". По году постройки - это тот же корабль.
Юра, корабль описан Пере Фурнье в его книге "Кораблестроение, судовождение (и тд)", наравне с "Ля Корунн" (по сути, один строился по проекту второго). В книге есть изображение корабля. И - да, он действительно Le Grand Saint Louis, фирма-производитель указала обиходное сокращенное название корабля. Его можно назвать линейным, тактика ведения боя построением в линейный строй практиковалась с 1590 года.
Роман, хорошая работа, но подкрасить огрехи не помешало бы. К палитре претензий нет, цвета показаны в соответствии с картиной из Ландстрёма, но огромный фонарь на ахтердеке был красного цвета, а не зелёного.
Фонарь красил в соответствии с инструкцией) Это как с Vasa, одно время думали, что синяя, потом, что красная)
Цитата:
Цитата:Роман, здравствуйте!
Отличный парусник! Кое-где на макросъемке видны не очень качественно прокрашенные элементы, но это не сколько не портит хорошего впечатления от модели. Большой палец вверх!
Согласен. Еще заметен местами клей. По фактуре похоже на следы Супер-клея.
Но модель действительно выглядит нарядно и интересно.
Да, есть супер-клей, без него иногда никак, если нужно, чтобы схватился быстро. Если бы меня спросили, хочу ли я собирать такую модель еще раз, то - нет. Качество изначального материала так себе, кроме того, гораздо интереснее собирать модели покрупнее, там детализация интереснее, если, например, с той же Викторией сравнивать.
Судя по фильму 1991 года, Арабелла больше похожа на Wappen von Hamburg https://karopka.ru/community/user/22148/?MODEL=561280
Цитата:
Великолепно! Сразу цепляет модель.
(вздыхает: когда же кто нибудь "Арабеллу" сделает.)
Что за модель "Арабелла"?
Интересно выполнено! Но, внимание вопрос: как при таких фатальных повреждениях парусов не наблюдается ни одного повреждения такелажа, снастей, обшивки, палубы и т.д.? С разрывами перебор и паруса почему-то наполнены, хоть и изорваны в клочья...
Цитата:
Прочитав эти комментарии решил не выставлять свои модели.То блоков нет то такелаж не тот придирок как к судостроителя а сами игрушки из пластмассы собирают.
Наверное, для того, чтобы услышать комментарии коллег по увлечению, здесь и выставляют модели) Комментарии бывают разные, я за конструктивную критику и не злую, тогда она только на пользу! А когда кто-то хочет просто себя показать, то я и не беру на свой счет, в конце концов я моделированием для души занимаюсь, а не для одобрения незнакомого дяденьки, пусть даже и +100500 мастера-корабела.
Цитата:
Добрый вечер!
Раз уж заговорили о грамотности, то, увы, коллега, вам надо полностью переписать историю прототипа.
Данная модель не имеет ни малейшего отношения к 110-пушечному Royal Louis, спроектированному и построенному на верфи Бреста Леоном-Мишелем Гиньясом. и который был переименован в Republicain в сентябре 1792 г. Вам нужно было просто немножко поискать - копия оригинального чертежа Р.Л.-1792 гуляет по Сети уже долгие годы. И вы бы увидели, что корабли-то разные.
Модель, которую вы построили, показывает СОВСЕМ ДРУГОЙ КОРАБЛЬ - перед нами весьма известный 116-пушечный линейный корабль Royal Louis, спроектированный в 1757 году Жаком-Люком Колумбом и построенный в Бресте-фр в 1757-62 мастером Лоренцом Колумбом.
В качестве основы проекта послужил лучший французский линейный корабль первой половины 18 века - Сан-Парейль. На удивление, Ройяль Льюис- 1757 Солумба был построен в рекордно быстрые сроки и впервые в истории кораблестроения был похож на реальное мощное боевое оружие, чем на плавучий дворец. Корабль долгое время общепризнанно был одним из лучших кораблей своей эпохи и заслуженной гордостью Франции, но в 1772 году был взят в плен англичанами, и в 1773 году, после признания его непригодным для службы во Флоте Его Величества, был разобран на дрова.
В Парижском Морском Музее хранится огромная (1/18) модель данного корабля. Вы сразу бы её узнали. Данная музейная модель использовалась как наглядное учебное пособие в школе гардемаринов Бреста, и, несмотря на свой возраст, неплохо сохранилась. Модель от Хеллер в точности копирует именно эту музейную модель (даже не сам прототип). Сходства же с упомянутым вами поздним Royal Louis - вообще никакого.
Из ошибок Хеллер: глупость с флагами - явный анахронизм - в годы жизни Р.Л уже были белые флаги без изображений; шлюпка на квартердеке - фантазия фирмы Мамоли, перекочевавшая и на модель от Хеллер; абсолютно неверные фиф-реельсы, фальшборта, битенги и кнехты. Рангоут и такелаж тоже далёк от прототипа. Однако, модель можно было довольно легко довести до приемлемой копийности - но это уже другая история.
Желаю вам дальнейших творческих успехов!
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Scale_model_of_Royal_Louis-MnM_13_MG_32
Наверное вы правы, но неплохо было бы производителю указывать корректные годы в инструкции. Ровно туда же можно направить пожелания по доработке деталей.
Воспользуюсь в качестве описания текстом, который содержится у вас в сообщении)
Меня так смешит, когда человек говорит, что можно ЛЕГКО довести модель до копийности) Это как раз совсем не легко! И потом, что такое приемлемая копийность? Приемлемая для кого?
Цитата:
Вот издали увидел, думаю - Роман строил, полюбому. Ну собственно, угадал. Почерк уже видно издалека. Галерея!
)))) Спасибо, авторский почерк - это приятно!
Цитата:
Цитата:Грамотность не должна подкачивать, с этим я согласен), но увидел только одну ошибку в местоимении. Исправил! Или еще что не заметил?
Не сильно большой знаток русского языка но вот такое словосочетания резануло глаз "остов был разрушен в буре", думаю правильнее будет "остов был разрушен бурей" или "остов был разрушен в бурю"
Не должно резать: разрушен в буре - т.е. во время бури, так сказать, попав внутрь бури. Допустимо "бурей", но тогда это другой оттенок - т.е. "по причине", "силами стихии". Может быть "был кинут в бурю", т.е. куда - в шторм! Но не разрушен в бурю точно!
Русский язык - могуч)