Французский парусно-винтовой линейный корабль 2 ранга «Napoleon»
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| «Le Napoleon» («Наполеон», Франция, 1852г.) Водоизмещение — 5120 т. Длина — 77,8 м. Ширина — 17,0 м. Осадка — 8.4 м. Вооружение — 90 орудий. Мощность паровой машины — 960 л.с. Скорость хода (под парами) — 12,1 уз. Заложен в арсенале Тулона. Первый специально построенный паровой линкор в истории. Спроектирован и построен под руководством выдающегося кораблестроителя Дюпюи де Лома (Dupuy de Lome). Первоначально имел название «Prince de Joiville». Переименован на стапеле 24 мая 1850 г. в результате революции. Его успешные испытания, в частности — очень высокая скорость (до 14 уз.) вынудили начать коренную перестройку флотов во всех крупных морских державах. Хорошо показал себя во время Крымской войны, принимал участие в бомбардировках Севастополя и Керчи. В мае 1859 года принимал участие в блокаде Венеции. Прошел в 1863 году ремонт. Совершил плавание к Канарским о-вам. Разоружен в 1872 и разобран в 1885 году. Корабль, названный «Наполеоном», был спущен на воду 16 мая 1850 года. Он был не самоходной батареей, а полноценным 90-пушечным линейным кораблем, основной движущей силой которого был не ветер (впрочем, он был и неплохим парусником), а мощная 900-сильная паровая машина. В записке Морскому министерству Дюпюи де Лом выражал уверенность, что скорость под парами составит минимум десять узлов. На самом же деле он предполагал, что скорость будет еще выше, и оказался прав: на испытаниях корабль развил более тринадцати (!) узлов. Но конструктор специально занизил оценку, чтобы не вызвать недоверия. Очевидным недостатком проекта был относительно малый объем запасов, которых — из-за размеров машины — можно было взять не более чем на два месяца плавания. Даже максимального запаса угля хватало лишь на десять дней хода под парами. Но взамен корабль — пока хватало угля — мог развить огромную по тем временам скорость. Даже десять узлов были пределом мечтаний для лучших винтовых линейных кораблей тех лет, «Бленхэймы» же англичан развивали скорость почти в два раза меньше. Это было превосходным достижением, делавшим возможным проведение операций, ранее невыполнимых. Как напоминал в своей записке Дюпюи де Лом, располагая определенным числом подобных кораблей, можно было бы развязать против Британии войну против торговли, так как «Наполеон» мог настичь даже быстроходные почтовые пароходы. Кроме того, можно было сделать численное превосходство англичан в числе военных кораблей несущественным — блокада, осуществляемая британскими винто-парусными линкорами, могла быть прорвана новыми быстроходными кораблями. Выйдя же в открытое море, эскадра могла сама выбирать место и время для нанесения удара. Более того — что было особенно важно для морского министерства, которое в те годы было также и министерством по делам колоний — быстроходные линейные корабли могли обеспечить надежное сообщение между Францией и Алжиром. Немного о модели. Производитель набора - японская компания «Imai». Длина модели 725 мм, высота 525 мм, ширина 216 мм. Набор очень хорошего качества. Детализация не слишком подробная. Никаких блоков, пришлось использовать бусины. Само по себе литьё на модели неплохого качества. Облоя практически нет, а пластик очень удобен - не ломается но при этом не выглядит как капрон. Структура дерева присутствует везде, где надо. Отдельная история о том, как эту модель пришлось добывать - по аукционам на eBay, осталось их очень мало (сравнительно), и цены везде практически космические. Однако мой конкурент на аукционе поставил автомат на торговлю на повышение, не рассчитывая, по-видимому, что кто-то будет торговаться вживую ночью. В итоге - я в последний момент умудрился перебить ставку, и вот корабль - мой. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 99.2485 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 88.12 |
Роман 
- Логин
- Д.Р.
- На сайте с
- 31 октября 2016 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (24):
Не показывать чат
Комментарии
58 лет
На сайте с 28.10.2011
Очень интересно получилось!
И окраска и такелаж ,
За одним исключением, :)...что это за "рулоны" лежащие в спас.средствах?
Понятно что это имитация,но чего? Парус или тент?... мне представляется,для такого мелкого масштаба самый подходящий / по масштабу и ещё и бюджетный вариант - это бумага+пва+акрил, наподобие той что используют в упаковке обуви... парашюиный шелк,что Антон Хотеев использовал для своей КС, это более сложный вариант наверное...
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 09.02.2012
- местами неаккуратная окраска (хотя имитация дерева на палубе - зачёт!);
- кое-где детали недоработаны, видны следы стыков пресс-форм;
- ну и следы клея местами - не айс.
Но, повторюсь, смотрится очень достойно! Респект!
59 лет
На сайте с 18.07.2010
54 года
На сайте с 02.04.2015
На сайте с 12.07.2011
На сайте с 31.10.2016
Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
На сайте с 12.07.2011
Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!
На сайте с 27.06.2012
Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.
Возраст неизвестен
На сайте с 19.02.2012
На сайте с 31.10.2016
Цитата:Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!
По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь
Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!
Не в моих правилах заниматься воспитанием взрослых людей, но сколько в мире проблем из-за недопонимания между людьми, и вот - наглядный пример) Вам кажется, что это - конструктивная критика, а вот давайте перечитаем Ваше предложение и обратим внимание на посыл: "Если делаете ..., так делайте из того что есть в наборе, как есть!" А на каком основании Вы мне что-то указываете, как делать и что? Вы мне кто? Почему я должен делать модели, или вообще что-то, так, как этого хотите Вы? Я делал и буду делать так, как Я захочу! Научитесь Вашу конструктивную критику преподносить так, чтобы люди видели критику, а не наезд! Могу предположить, что Вы и не хотели ничего такого вкладывать в слова, но русский язык велик и могуч и позволяет высказать любую мысль без субъективного отношения и указаний!
Насчет конструктива - как Вы видели я безусловно принимаю объективные вещи - про стыки, ткань в шлюпках и т.д. Все остальное - не имеет отношения к изкаропке.
"Ну а смысл?" - вот с этого Вы начали... Смыслов в собирании моделей существует всего два: либо удовольствие получить, либо продать. Иногда можно совместить. Третьего не дано. К чему Вы этот вопрос задали, Вы наверное и сами не знаете. А просто Вам захотелось вот так начать, а потом еще и умудриться сказать: "Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить". Ну вот сами логику видите в своих же словах? Я -нет, да ее и нет тут. Вы просто написали то, что хотели в тот момент.
"мог бы получится отличный корабль!" - никак не мог ни у кого получится корабль, корабли ходят в морях и океанах и собираются на вервях, а здесь люди собирают модели. Она и получится, в любом случае, как бы вы не старались.
Только не подумайте грешным делом, что меня задела Ваша "конструктивная критика")))) Просто раз уж Вы сами спросили, в чем неправы, то - отвечаю. Слова и интонации значат намного больше, чем мы иногда думаем.
На сайте с 31.10.2016
Очень интересная модель, но зачем трубы испачкали?
Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.
Согласен, там есть следы на палубе и на дельных вещах, а на мачтах - действительно - упущение, это можно учесть. Я просто не люблю собирать чистенькие модельки как на витрине "Детского мира", поэтому немного добавляю обычно копоти и ржавчины))) Но не слишком. Но буду иметь ввиду!
64 года
На сайте с 22.01.2011
По поводу данной работы, автор всегда придерживается "изкоробочной" версии с максимальным сохранением оригинальных деталей, с определенным количеством доработок. У него такой стиль и принцип. Какое количество доработок выполнить и где остановится решает только автор. Мы можем лишь посоветовать где чего с перебором или не хватает. А так же указать на недочеты в работе, но прошу делать это аргументировано и как можно корректнее. Общение в интернете при помощи текста накладывает определенные сложности и правила. Так что думайте прежде чем по "клаве стучать".
По модели. Лично мне работа понравилась. Про недостатки уже сказали, так что повторятся смысла нет.
По поводу "следов эксплуатации", уже озвучили. Но вот лично мое мнение что на медной обивке немного не хватает легкой тонировки(не путать со следами обдиринга).
На мой взгляд Галерейная работа.
На сайте с 07.02.2020
Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.
К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).
Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).
Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.
На сайте с 31.10.2016
Почитал я дискуссию, ничего не понял. Если Роман делает модель ради модели, ему интересна модель именно как модель, то есть, коллекционирует человек часы как таковые, а не ради времени, которое те показывают.... "если переделать 95 процентов, то это уже не будет пластиковая модель", то почему в описании - в подавляющем большинстве информация о прототипе? Рассказал бы Роман тогда именно о коробке, набор интересный, редкий, я бы с удовольствием узнал бы о нюансах. Нафиг нам история о корабле, если автор модели даже не пытался его повторить.
Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.
К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).
Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).
Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.
Отчасти соглашусь! Но то, что я не стал вместо пластиковых вант устанавливать веревочные, не означает что Le Napoleon перестал быть прототипом для этой модели, именно отсюда историческая пятиминутка) Кстати, насколько я понял, когда пришел на Каропку, тут такая традиция - писать немного о прототипе, не я ее предложил, а лишь поддержал. В принципе, ее могло и не быть, теперь любой желающий может отыскать информацию и о прототипе, и о модели. А кто хочет рассказать о стройке - открывает сказку, у меня же просто нет времени писать, что я и как приклеиваю, а если и появляются свободные 10 минут, то трачу их на саму постройку. Такое сейчас время - работа отнимает все. Хорошо еще хоть эти моменты есть урывками позаниматься тем, что нравится. Писать когда появилась эта модель, что ее не выпускают и т.д. не стал, этой информации в интернете достаточно. А вот про аукцион рассказал (про него в инете ничего, конечно, нет), вдруг кому-то пригодится, и чтобы люди не боялись участвовать - можно иногда очень выгодно получить очень редкую вещицу.
Можно и производителю задать вопрос: раз ты, зараза, реи не опустил, значит у тебя не Наполеон! Так какого ж рожна ты на коробке написал "Наполеон", ведь с такими реями он никакого отношения к прототипу не имеет)))) На что производитель, наверное, просто высморкается.... Понятно же всем, что это - все-равно Наполеон. Вот если сделать макет Эйфелевой башни, но наклонить ее, она перестанет быть Эйфелевой или может станет Пизанской? Ну, вообщем, вы меня поняли.
Так что какие-то работы можно было провести, а можно и не проводить) Так ведь? Так где остановится, на каком моменте? В принципе, я прекрасно понимаю, что улучшать ее можно в прямом смысле бесконечно. Каждый решает до какой степени ему достаточно, так мне представляется...
38 лет
На сайте с 23.05.2017
На сайте с 07.02.2020
Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.
На сайте с 18.12.2020
Вы модель сделали для себя на полочку или на
выставку судомоделей ?
На сайте с 23.11.2012
ps/ Я сначала подумал, что из дерева.
На сайте с 31.10.2016
Вообще-то, если уж про реи, то тут даже не "Наполеон-не Наполеон", а это общее правило для всех парусных кораблей всех эпох. И, заметьте, я знаю происхождение ошибки, почему у производителя получился этот психоделический бред. Вы, Роман, могли бы и исправить, ведь это "общие знания", как и обвязка пушек, которую Вы показали весьма фривольно (скажем прямо, неверно), и тут уже на производителя модели не сослаться. Да, я читаю сначала, и поэтому длинная история про корабль сбивает с толку (вот уж про него, в отличие от набора, действительно нет ничего проще найти информацию). Я же не критикую, я просто указываю, что есть определённый недочёт: раз политика такова "модель ради модели", то акцент действительно надо было бы сделать на непосредственно набор. Иначе, понятно, зритель/читатель начнёт на Вашей модели искать "а где здесь "Наполеон"-то?". Корабля ваша модель не показывает, уж извините, а вот модель как модель - пожалуйста!
Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.
Конкретно то, что вы сейчас написали переполнено субъективной риторикой, наряду с объективной. Но опять же прошу выбирать выражения, потому как чем тут пахнет, что я угробил, ужасов, дурацких дополнений и прочее, звучит как минимум не уважительно. Я так себе не позволяю высказываться в Ваш адрес. Заметьте, никто вам не запрещает высказывать мнение и критику по существу. Интересно, во что превратиться форум, если всё начнут высказываться в стилистике "дурацкие дополнения", назад ли этот шаг, уронил ли кто качество. И сколько тут останется членов? Это не сайт с соревновательными моделями с конкурсов, хотя тут и таких много и это - здорово, где профессиональные судьи, а не любители, выставляют оценки. Тогда я бы ещё понял такой порыв и страсть) но я и не размещаю там модели. Короче явна грубость недопустима, но если нужно могу в той же стилистике пройтись так,что мало не покажется.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий