Цитата: Чем же?
Ну как то выглядит как будто экипаж специально вручную местами прилепил кусочки грязи. Гусеницы тоже местами запачкал. И запыленности нет вообще, а грязь пятнами есть. Вот это и удивляет!
Цитата: Орудие составное, так проще чисто технологически. Часть средневековых бомбард тоже была многочастными из-за сложностей отливки в те времена крупных структур. Ствол 57мм зис-2 был куда дороже чем 76мм ф-22 либо зис-3, сложнее в изготовлении и давал высокий процент выбраковки ещё на заводе. Именно поэтому от неё отказались вплоть до появления на фронте тигров. Та же немецкая 88мм pak-43, моноблочный дрын которой мы бы при всём желании не смогли бы воспроизвести, в период массового производства в виде орудий для ягдпантер и королевских тигров для большей технологичности стала двухчастной.
Занятно! Интересно в таком случае - а как изготавливали орудия для линкоров? Их что тоже по частям собирали?
Цитата: Ни в коем случае не в претензии, и на представленных фотках действительно видны кольца... Просто я артиллерист, в свое время стволы изучал, и что бывают стволы со свободной трубой и лейнером, ещё помню, но это другое. Посему и удивило. Спасибо. А модель (ещё раз повторюсь) - понравилась. УДАЧИ!!!
Ну так действительно, а что это за кольца? Интересно же!
Нормальная модель! Только фотки какие то странные! Очень сильно напрягаться приходится чтобы что то рассмотреть! Ну и запачкинг тоже удивляет! Особенно на катках!
Цитата: Ну это же Вы начали чем-то возмущаться. А раз все ни о чем, то на этом и закончим. Еще раз извиняюсь перед автором! )
Ничем я не возмущался! Просто констатировал факт, что г. Ряслов - это блогер и относиться к его публикациям нужно не как к достоверным архивным материала или историческим работам, а как к заметкам блогера!
Оооо это да, с ведущими катками гусянка вообще не хотела дружить(домиком вставала) согласен с замечанием!
Ну если уж нет других гусениц, то может прикрыть этот момент куском крыла как на правой стороне!?
Цитата: Как-то у одно танкиста читал, что во время боя с танка вполне реально сдувает все, что не приварено намертво, даже без прямых попаданий. Видимо исходя из этого можно и шанец различный со скарбом/канистрами в наборы перестать класть, все равно потеряют.
"Как то", "одного танкиста" - ни имени, ни фамилии, ни названия у этого автора и его произведения видимо нет! А может Вы это сами выдумали? Зачем интересно тогда танкисты 654 Abt маскировали свои машины от авиации союзников ветками, завешивали какими то тряпками и пр.? Чтобы это все при первой стычке как Вы выражаетесь "сдуло"?
Цитата: Какой набор самый лучший шло обсуждение. К модели автора замечаний не было. Было сказано в числе прочего: дрэгон хорош, но экраны зря не добавляет в наборы, т.к. это не опция какая-то, а обязательная деталь конструкции машины. Для чего были нужны - я написал, и не с "охотницы" это началось.Слетали они часто, огнём сбивали - это десятое дело. Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно. Существеный это фактор, не существенный по ВАШУМУ мнению - дело десятое, покупатель не обязан носиться по рынку и искать такую явно видимую деталь. То, что имено вот в этих наборах дрэгон отошёл от своей же практики - это не здорово, но увы, просто фактор,который надо иметь в виду. Модель даётся в коробке без оглядки на то, была она там в бою или нет. Звезда печки вон в наборы добавляет своих Т-34, мало ли что они не всегда были... Положено - добавьте в набор.
Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется.
-К модели автора как раз замечаний достаточно! Только вот он их признавать не желает и в ответ только хамит! Благо хоть неаккуратно собранные гусеницы признал!
-У этой машины еще очень много обязательного в конструкции что можно было бы добавить! И экраны тоже неплохо было бы иметь в наборе! Но поскольку существует достаточно подтверждений их отсуствия (особенно много мне попалось таковых для 654 Abt) в боевых условиях, то это не является настолько уж существенным упущением! Можно пережить, а если нужно исправить!
-"Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно" - ключевое слово "кажется", а не является таковым! Ну и не уверен, что присутствие каких то печек в наборах Звезды что то меняет по поводу их "замечательного" качества!
-"Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется." - так в качестве шутки используя формальную логику можно показать, что из Вашего высказывания следует - если Ваше мнение кому то на сайте не известно или не интересно, то он не моделист!
-Ну и в конце концов уже вроде как понятно (Вы это сами везде пишете), что экраны полнонстью присутствовали в основном на новых машинах! Потом они терялись (правда сложно представить как столько листов стали может просто слететь или потеряться) или снимались! Ну и каким то особо важным фактором выживания они видимо таки не были! И кстати странно, что Вы рассуждали о защите от каких то ПТР и сорокопяток в 44-45 годах и для машин, которые в первый бой вступили на западном фронте! Я бы скорее предположил, что они могли хоть как то защищать от осколков снарядов крупного калибра так как британцы очень активно работали против этих машин артиллерией и авиацией (это можно найти в книге того же Doyle)!
Цитата: Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях
То что они их изначально имели - это информация очевидная! А вот куда они впоследствии пропадали и почему - это намного интереснее! И нужны ли они были на самом деле - это еще интереснее! Ну и каких либо убедительных доводов подкрепленных проверенными артефактами Вы не представили! А фоточки искать в интерене и книжки читать доступные к скачиванию мы тоже умеем! Ну а автор публикации представил как раз модель техники побывавшей в бою и следовательно экраны у нее могли быть, а могли и не быть! Да и их присутствие в наборе как по мне вообще не существенный фактор!
А вот на этой фотографии вероятнее всего машина новая и только поступила! И посему она лишь в базовой окраске и на нее как раз наносят камуфляж! И поэтому на ней еще висят защитные экраны!
Цитата: Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть
Так не совсем понятно - экраны это все таки фактор выживания или они должны быть только на новой машине?
Цитата:
Чем же?
Ну как то выглядит как будто экипаж специально вручную местами прилепил кусочки грязи. Гусеницы тоже местами запачкал. И запыленности нет вообще, а грязь пятнами есть. Вот это и удивляет!
Цитата:
Орудие составное, так проще чисто технологически. Часть средневековых бомбард тоже была многочастными из-за сложностей отливки в те времена крупных структур. Ствол 57мм зис-2 был куда дороже чем 76мм ф-22 либо зис-3, сложнее в изготовлении и давал высокий процент выбраковки ещё на заводе. Именно поэтому от неё отказались вплоть до появления на фронте тигров. Та же немецкая 88мм pak-43, моноблочный дрын которой мы бы при всём желании не смогли бы воспроизвести, в период массового производства в виде орудий для ягдпантер и королевских тигров для большей технологичности стала двухчастной.
Занятно! Интересно в таком случае - а как изготавливали орудия для линкоров? Их что тоже по частям собирали?
Цитата:
Ни в коем случае не в претензии, и на представленных фотках действительно видны кольца... Просто я артиллерист, в свое время стволы изучал, и что бывают стволы со свободной трубой и лейнером, ещё помню, но это другое. Посему и удивило. Спасибо. А модель (ещё раз повторюсь) - понравилась. УДАЧИ!!!
Ну так действительно, а что это за кольца? Интересно же!
Тоже очень качественная модель и фото! Но и тут стоило бы что то написать о моделировании!
Модель отличная и фото отличные! Но как по мне в тексте стоило бы добавить хоть что то о самой модели!
Нормальная модель! Только фотки какие то странные! Очень сильно напрягаться приходится чтобы что то рассмотреть! Ну и запачкинг тоже удивляет! Особенно на катках!
Цитата:
К чему Вы это написали?
Видимо имеется ввиду коробка спичек как посторонний предмет!
Цитата:
Ну это же Вы начали чем-то возмущаться. А раз все ни о чем, то на этом и закончим. Еще раз извиняюсь перед автором! )
Ничем я не возмущался! Просто констатировал факт, что г. Ряслов - это блогер и относиться к его публикациям нужно не как к достоверным архивным материала или историческим работам, а как к заметкам блогера!
Кстати, фото мне тоже нравится! Я полистал остальные Ваши работы! Очень приятный фон, композиция, цвета мягкие и ясные! Это какой то "лайтбокс"?
Вот это отлично! Особенно учитывая, что это АСЕ!
Цитата:
Оооо это да, с ведущими катками гусянка вообще не хотела дружить(домиком вставала) согласен с замечанием!
Ну если уж нет других гусениц, то может прикрыть этот момент куском крыла как на правой стороне!?
Цитата:
А с гусянкой, что не так лежит не совсем понял?
Гусеницы странно лежат! А так отлично смотрится!
Цитата:
Он не обсуждает матчасть, он обсуждает лопату
Вы видимо тоже культурой общения не особо обременены!
Цитата:
Как-то у одно танкиста читал, что во время боя с танка вполне реально сдувает все, что не приварено намертво, даже без прямых попаданий. Видимо исходя из этого можно и шанец различный со скарбом/канистрами в наборы перестать класть, все равно потеряют.
"Как то", "одного танкиста" - ни имени, ни фамилии, ни названия у этого автора и его произведения видимо нет! А может Вы это сами выдумали? Зачем интересно тогда танкисты 654 Abt маскировали свои машины от авиации союзников ветками, завешивали какими то тряпками и пр.? Чтобы это все при первой стычке как Вы выражаетесь "сдуло"?
Цитата:
Какой набор самый лучший шло обсуждение. К модели автора замечаний не было. Было сказано в числе прочего: дрэгон хорош, но экраны зря не добавляет в наборы, т.к. это не опция какая-то, а обязательная деталь конструкции машины. Для чего были нужны - я написал, и не с "охотницы" это началось.Слетали они часто, огнём сбивали - это десятое дело. Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно. Существеный это фактор, не существенный по ВАШУМУ мнению - дело десятое, покупатель не обязан носиться по рынку и искать такую явно видимую деталь. То, что имено вот в этих наборах дрэгон отошёл от своей же практики - это не здорово, но увы, просто фактор,который надо иметь в виду. Модель даётся в коробке без оглядки на то, была она там в бою или нет. Звезда печки вон в наборы добавляет своих Т-34, мало ли что они не всегда были... Положено - добавьте в набор.
Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется.
-К модели автора как раз замечаний достаточно! Только вот он их признавать не желает и в ответ только хамит! Благо хоть неаккуратно собранные гусеницы признал!
-У этой машины еще очень много обязательного в конструкции что можно было бы добавить! И экраны тоже неплохо было бы иметь в наборе! Но поскольку существует достаточно подтверждений их отсуствия (особенно много мне попалось таковых для 654 Abt) в боевых условиях, то это не является настолько уж существенным упущением! Можно пережить, а если нужно исправить!
-"Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно" - ключевое слово "кажется", а не является таковым! Ну и не уверен, что присутствие каких то печек в наборах Звезды что то меняет по поводу их "замечательного" качества!
-"Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется." - так в качестве шутки используя формальную логику можно показать, что из Вашего высказывания следует - если Ваше мнение кому то на сайте не известно или не интересно, то он не моделист!
-Ну и в конце концов уже вроде как понятно (Вы это сами везде пишете), что экраны полнонстью присутствовали в основном на новых машинах! Потом они терялись (правда сложно представить как столько листов стали может просто слететь или потеряться) или снимались! Ну и каким то особо важным фактором выживания они видимо таки не были! И кстати странно, что Вы рассуждали о защите от каких то ПТР и сорокопяток в 44-45 годах и для машин, которые в первый бой вступили на западном фронте! Я бы скорее предположил, что они могли хоть как то защищать от осколков снарядов крупного калибра так как британцы очень активно работали против этих машин артиллерией и авиацией (это можно найти в книге того же Doyle)!
Цитата:
Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях
То что они их изначально имели - это информация очевидная! А вот куда они впоследствии пропадали и почему - это намного интереснее! И нужны ли они были на самом деле - это еще интереснее! Ну и каких либо убедительных доводов подкрепленных проверенными артефактами Вы не представили! А фоточки искать в интерене и книжки читать доступные к скачиванию мы тоже умеем! Ну а автор публикации представил как раз модель техники побывавшей в бою и следовательно экраны у нее могли быть, а могли и не быть! Да и их присутствие в наборе как по мне вообще не существенный фактор!
А вот на этой фотографии вероятнее всего машина новая и только поступила! И посему она лишь в базовой окраске и на нее как раз наносят камуфляж! И поэтому на ней еще висят защитные экраны!
Цитата:
Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть
Так не совсем понятно - экраны это все таки фактор выживания или они должны быть только на новой машине?