Цитата: Анатолий Петров, вам тут никто и ничего не обязан доказывать, персонажем на самом деле являетесь вы, человек в одном посте рассказал, что правильней красить по RAL которые применялись в данный временной период с высветлением, а не по принципу какая банка попалась такой и покрашу, а вы на 14 постов раздули срач с личными оскорблениями, по поводу плевков аэра привел фото ниже
Да вообще никто никому и ничего не обязан! А Вам я рекомендую раз уж беретесь отвечать, то для начала внимательнее прочитайте то что Вы комментируете! А то так и будете находить несуществующие личные оскорбления и какой то "срач"! И писать по поводу опубликованной работы что она окрашена по принципу "какая банка попалась такой и покрашу" - это лучшее доказательство полного непонимания происходящего!
Цитата: Вообще, в подавляющем большинстве случаев, техника красится эмалевыми красками, а они, собаки такие, имеют свойство поблескивать, так как матовыми особо то и не являются. Поэтому если техника не запыленная/загрязненная в хлам, то она вполне себе такая, сатиновая, то есть чутка поблескивает.
Обратите внимание на ствол
Занятно, а с чего вдруг Вы взяли, что эмалевые краски все и всегда "поблескивают"? И от куда информация о том, что "подавляющее большинство" военной техники красят именно эмалевыми красками? Вообще все очень разнообразно! Да и пример Вы привели неочевидный! Я тут урал нашел! Вот на нем очевидно красочный слой блестит! Но красят уралы и эпоксидной краской, и акриловой эмалью, и полиуретановой эмалью! Не исключено, что и порошковой могут покрасить! Да и разные детали могут окрашиваться по-разному! Но правда под действием окружающей среды все это как раз в подавляющем большинстве случаев превращается в матовую поверхность! А вот в моделировании ползающей и ездющей боевой техники лучше глянец не использовать! Проверено! Матовая и лишь слегка сатин смотрится намного лучше! Хотя ради справедливости нужно сказать, что есть такой подход когда тип покрашенного материала пытаются подчеркнуть добавлением в краску прозрачного глянцевого лака! Как раз недавно смотрел такое видео где разницу межде циммеритом и крашеной сталью выделяли именно таким образом!
Цитата: ИМХО. Если уж идет дискуссия, среди действительно знающих и уважаемых моделистов, об оттенках цветов камо древностью почти в 100 лет. После всех слоев фильтров, смывок, масла, пигментов, лаков. По непровессиональным фото, увы. То, лично я, доволен результатом. И хочу сказать всем спасибо! Ибо, я сам цвета дополнительно не мешал, не высветлял (а это действительно надо из-за того, что модель меньше оригинала), а просто взял готовую краску от Ганзы. Я не ленивый! Я энергосбегающий, по этой же причине грунт и лак баллонные, а не из аэра. Замечу только, что дакбраун и хулред немного отличаются. И они оба есть на модели. После нанесения камо я прошелся по модели спонжем с хулред, типа сколы до грунта. Возможно выглядит не айс, как плевки аэра. Но, это и прекрасно! Есть к чему стремиться. А то сотворил бы я идеальную модель. А потом что? У многих коллег разовьется комплекс неполноценности. А мне куда стремиться? Целей и смысла не станет. Депрессия. Алкоголизм и бесславный конец. Так, что я действительно доволен и искренне всем благодарен!
Да не переживайте Вы по этому поводу! Все с Вашей моделью в порядке! И это не дискуссия "знающих и уважаемых моделистов"! Это просто желание некоторых персонажей поиграть в военных историков, а некоторых отомстить за констатацию в прошлом объективной реальности их уровня моделизма!
Цитата: Это к внимательности же - там у автора написано "Украина, лето 1944 года". Т.е. "шоколадку" еще не ввели и "что угодно" там быть не может
Мы как раз все внимательно читаем! Так что не нужно нас сбивать с толку! Вы утверждали цитирую "На фердинандах такой цвет, разумеется, не использовался никогда"! Не говорилось про модель автора, а про Фердинанды или Боже упаси Элефанты вообще! Так что все правильно и все может быть! Ну и опять таки - "какие Ваши доказательства", что 8017 появился исключительно в 44м и раньше его нигде и ни на чем не было?
Цитата: И ВНИМАТЕЛЬНО я бы посоветовал читать посты именно вам, но не буду, потому как этот совет уже давали много раз, но "Васька слушает, да ест"
Ну мы как то раньше жили и успешно моделировали без Ваших советов и думаю и дальше проживем!
Цитата:это дорогой мой называется Элефант
Это, "дорогой мой" называется Фердинанд. В расположении духа к конструктору, Гитлер разрешил назвать САУ собственным именем. Переобрудование летом 43 года, никакого изменения наименования не подразумевала. Официально новое обозначение было введено в мае 1944 года, но в войсках не прижилось и до конца войны в немецких приказах, формулярах и распоряжениях называлась Фердинандом, за очень редким исключением. Но это название сильно полюбилось американцами, которые до сих пор называют самоходки в курской битве Элефантами.
Вы мастер сами себя изобличать! Пишете, что это Фердинанд и тут же "Официально новое обозначение было введено в мае 1944 года"! Автор пишет про "лето 44го", а май знаете ли - это таки весна и она наступает перед летом! А что там прижилось в войсках и что не прижилось никакого значения не имеет! Тем более, что документально доказать Вы этого также не можете! Кстати, а про американцев - это Вы сами придумали или у Вас на это также "есть" доказательства? А то например существует достаточно популярный ролик где американцы (результат выставят в Абердине) восстанавливают как раз Элефант захваченный в Италии и они там все правильно объясняют! И про переделку его из Фердинанда и пр.
Цитата:можете лишь пересказывать болтовню с различных форумов и скачанных книжек.
НЕТ! Весь мир обязан слушать только вашу "болтовню", вы ж тут "военный историк"(особенно в части "я сделаю лучше")
Конечно не обязан! Я этого нигде и не утверждал! Просто хочу еще раз Вам напомнить, что Вы не являетесь специалистом в том о чем пишете и находитесь одном с Вашими собеседниками уровне! И скорее даже уровнем пониже ибо моделирование не практикуете, а вот Ваши собеседники им активно занимаются и работы публикуют! Вы не знаете ничего такого, что нельзя как Вы любите писать "нагуглить"! Так что наша "болтовня" не лучше моей "болтовни"! Ну и да! Я как раз делаю лучше с буду делать лучше! Не забывайте об этом!
Цитата: А в доказательство быстрогугления вот эта чушь:
Цитата:шоколадно-коричневые (schokoladenbraun)
Именно такие буквы дает хугля. А вот в приказе почему то написано Rotbraun (RAL 8017) т.е. "красно-коричневый". Ни с каким шоколадом, немцы свою таблицу цветов не связывали. Точно так же этот цвет называют и издатели модельных красок, к примеру "Акан" - артикул 61010 (40) - Rotbraun
Ну конечно! Простые смертные знают только то что можно нагуглить! А наш уникальный специалист сейчас расскажет правду! Правда он ее сам не знает! Но расскажет! Да какая разница как он там называется по немецки?! В присланной Вами карточке с образцом кто то написал "кофейно-коричневый", AMIG в новой серии ATOM COLOR называет его "schokobraun", AK RC - "rotbraun" и т.д. Хотя 8017 конечно больше походит на шоколад чем на красно-коричневый! Но вот на сайте ralfarbpalette.de (а это именно их стандарт от конца 20х - Reichs Ausschuß für Lieferbedingungen) он таки называется SCHOKOLADENBRAUN! Так что это никакая нне "чушь"! Возможно в этом упомянутом приказе и rotbraun но это ничего не меняет! Хотя Вы его так и не прислали чтобы мы почитали сей важный документ!
Цитата: Гугл сломался? Или "я могу легко по немецки" забылся? Или 3-минутное нагугливание не дало результата сходу? Ну подскажу что сентябрьский был от 3 числа, он же отменял циммерит. Кстати он уточнял августовский приказ, который в свою очередь... Займитесь уже делом, а не упражнениями в измерении крутости и острословия
Ну разве настоящие джентельмены так общаются? Ну и я то как раз делом занимаюсь! А вот Вашего дела (даже того что раньше висело на сайте) найти невозможно! И видимо в светлом будущем оно также не появится! А будет только подобная наукообразная графомания!
Цитата: Цитата:Во-вторых, с чего Вы взяли, что RAL 8017 появился лишь в 44м году?
Для тех кто в танке:
Цитата:31 октября 1944 года он дополнял сентябрьский приказ
Я то это прочитать прочитал! Но где ссылка на этот приказ (на его фотокопию)? И где документальные доказательства, что на практике он (8017) применялся исключительно с ноября 44го?
Цитата: Цитата:где собственно Вы обнаружили мое утверждение о том, что RAL 8017 на этой модели нужен
Я бы мог, конечно, ответить, "а где, собственно, я говорил что что было какое то утверждение", но раз вопрос ставится таким ребром, то как минимум тут:
Цитата:Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff...
Вы что то путаетесь в показаниях и смысла текста не улавливаете от слова "совсем"! Сами же негодуете, что я мол советую автору использовать 8017 которого там якобы быть не должно! Но я такого и не делал! "Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff..." - это совет как его лучше высветлять, а не подтверждение, что он там вообще к месту!
Цитата: Цитата:Вы делаете все чтобы на Вас таки обратили внимание!
Мда, "Вася нас раскрыли"
Желаете поговорить? Вам грустно? Моделей не выставляете, с сайта за хамство гонят ...! Понимаю! Ну что ж! Давайте поговорим! Поднимем автору рейтинг!
Цитата: Проблема в том, что на фото ни кто не ориентируется, есть таблицы и выкраски того периода, но кроме них существует и техника, дошедшая до наших дней в родном цвете (полностью или частично). И вообще, мнение про ориентироваться на ч/б фото в выборе оттенков краски это как?
Кто это "ни кто"? Я так полагаю, что Вы ни прочитать оригинальный текст на этих упомянутых документах не можете, ни этой самой техники никогда в реальной жизни не видели и изучением ее окраски не занимались, ни оригинальные документы о которых пишете также никогда в руках не держали! Так что Вы как и все остальные ориентируетесь на то что предлагают производители модельных красок и писанину из интернетов! А вообще никто из современных вменяемых моделистов никогда не использует все эти цвета в чистом аутентичном виде! Модель окрашенная в максимально близкие к историческим RAL цветам будет выглядеть отвратительно! И тем отвратительней чем меньше ее размер!
Цитата: Можно ссылаться на выцветание, выгорание и т.п. Но если мы обратимся к приказу, то там будет не только дата ввода и пример выкраски, но карточка будет содержать и рецепт получения цвета из основной палитры.
Замечательный персонаж! Вместо приказа присылает урезанное фото карточки (аутентичность ее установить вообще невозможно но да и ладно) с образцом RAL 8017 по которой явно видно, что цвет камуфляжных пятен на модели автора полностью соответствует таковому на карточке! И даже с учетом возраста этой карточки! И при этом пишет зачем то про рецепт получения! Тут вообще не это обсуждается! Лучше бы обратил внимание на другое - на самой карточке в правом верхнем углу карандашом написано кофейно-коричневый! К чему бы это и кто это написал? Может Мюллер с Штирлицем?
Цитата: ИМХО все три цвета мимо, увы. Может быть конечно все дело в фотографиях и освещении, но зеленый похож на ранний "4БО" желтый больше под африку RAL8000, про коричневый уже сказали, собственно он и для 8017 сильно темный и сильно коричневый. Циммерит выгляди как то сильно вульгарно - режет глаз и очень много бликов. Его бы ошкурить немного или "забить" чутка, ну и конечно же "матом" обложить
Это к большому сожалению действительно полное ИМХО! Все цвета камуфляжа даже "на глаз" (кстати фото у автора на порядок качественней того чем Вы нас "баловали" в своих публикациях) вполне соответствуют RAL 7028, RAL 6003 и RAL 8017! Где там можно было найти 4БО и, прости Господи, RAL 8000?! А такие "замечания" как "сильно темный" и особенно "сильно коричневый" говорят, что Вы видимо не различаете такие понятия как "тон" и "насыщенность"! Ну и "вульгарный циммерит" и суицидальное предложение его ошкурить - это фурор! Предлагаю автору таки попробовать это сделать и убедиться в Вашей "адекватности"!
Цитата: Этот быстрогугл когда-нибудь начнет думать что он несет?
Многоуважаемый непонятно кто! Я понимаю, что Вы делаете все чтобы на Вас таки обратили внимание! Хотя как по мне лучше бы Вы вместо этого занялись моделированием! Но к сожалению ни читать внимательно ни задумываться над прочитанным Вы так и не научились! Как собственно не поняли, что доказывать свое превосходство нужно делом, а не пустой болтовней о том в чем не смыслите ничего! Во-первых, где собственно Вы обнаружили мое утверждение о том, что RAL 8017 на этой модели нужен ибо соответствует исторической действительности? Я лишь указал, что шоколадно-коричневые (schokoladenbraun) пятна камуфляжа у автора - это RAL 8017 и ничего не написал о том следовало его там использовать или нет! Во-вторых, с чего Вы взяли, что RAL 8017 появился лишь в 44м году? Но уж если Вы так утверждаете, то наверняка Вас не затруднит предоставить фотокопии соответствующих приказов, чтобы было о чем предметно поговорить!? Хотя я уверен, что по немецки Вы читать не умеете и можете лишь пересказывать болтовню с различных форумов и скачанных книжек. Ну так я тоже так могу! Далее, что значит "грунтовку признали базовым цветом", "наносить следовало в ограниченных количествах" и "подтверждений об использовании этого цвета нет, но и об его отсутствии говорить не принято"? Это Ваша интерпретация архивных текстов? Или чья то еще? И как это согласуется - подтверждений о применении нет, но введен приказом октября 44го? Каких именно подтверждений нет? Вы военный историк с опубликованными работами по этой теме и поэтому можете утверждать, что в процессе Вашей научной работы Вы их не нашли? Уверен, что ни к военно-исторической науке никакого отношения не имеете равно как и ни в один архив не вхожи? Наконец, с чего Вы взяли, что обсуждается модель фердинанда? Это дорогой мой называется Элефант - переделка (циммерит, пулемет в лобовой плите и пр.) из Фердинанда! И использовалась она (переделка) до 44-45го годов (Италия, Восточный фронт, Германия)! Так что на ней могло быть практически все что угодно!
Цитата: коричневый очень на грунт похож, темноват, на пятнах камуфляжа видно, что аэр плевался
Вообще не похож на грунт! Это RAL 8017 и очень даже правдоподобный! Но в чистом виде не очень годится для таких работ! Чтобы он был up to scale и с учетом выцветания можно было его высветлить с помощью Buff! Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff, немного прозрачного лака и очень сильно разбавил бы это растворителем! И через 0,2 мм сопло рисовал бы пятна! При этом предварительно пятна лучше как то наметить на модели! Ну а насчет покраски из балончиков - это совсем не годится! Такое пойдет только для ну очень больших моделей! Если уж есть что то в балоне, то лучше это слить в банку и наносить аэрографом! Чтобы не было блеска в конце покрываем то что нас интересует прозрачным матовым лаком (Тамия хороший делает). Хотя все заливать матовым лаком нельзя! Что то должно блестеть, что то должно быть матовым, а что то полуматовым!
Цитата: Да провис то есть... Но вот эта большая ступенька в р-не стыковки сопла с хвостовым коком портит всю картину и искажает облик, из-за чего узел и приобретает несуразный вид ((
Если все это так воспринимать, то от количества несовпадений с реальным прототипом можно сойти с ума!
Цитата:
Анатолий Петров, вам тут никто и ничего не обязан доказывать, персонажем на самом деле являетесь вы, человек в одном посте рассказал, что правильней красить по RAL которые применялись в данный временной период с высветлением, а не по принципу какая банка попалась такой и покрашу, а вы на 14 постов раздули срач с личными оскорблениями, по поводу плевков аэра привел фото ниже
Да вообще никто никому и ничего не обязан! А Вам я рекомендую раз уж беретесь отвечать, то для начала внимательнее прочитайте то что Вы комментируете! А то так и будете находить несуществующие личные оскорбления и какой то "срач"! И писать по поводу опубликованной работы что она окрашена по принципу "какая банка попалась такой и покрашу" - это лучшее доказательство полного непонимания происходящего!
Фото качественные! Но вот модель, уж извините, выглядит как будто автор куда то сильно спешил!
Цитата:
Вообще, в подавляющем большинстве случаев, техника красится эмалевыми красками, а они, собаки такие, имеют свойство поблескивать, так как матовыми особо то и не являются. Поэтому если техника не запыленная/загрязненная в хлам, то она вполне себе такая, сатиновая, то есть чутка поблескивает.
Обратите внимание на ствол
Занятно, а с чего вдруг Вы взяли, что эмалевые краски все и всегда "поблескивают"? И от куда информация о том, что "подавляющее большинство" военной техники красят именно эмалевыми красками? Вообще все очень разнообразно! Да и пример Вы привели неочевидный! Я тут урал нашел! Вот на нем очевидно красочный слой блестит! Но красят уралы и эпоксидной краской, и акриловой эмалью, и полиуретановой эмалью! Не исключено, что и порошковой могут покрасить! Да и разные детали могут окрашиваться по-разному! Но правда под действием окружающей среды все это как раз в подавляющем большинстве случаев превращается в матовую поверхность! А вот в моделировании ползающей и ездющей боевой техники лучше глянец не использовать! Проверено! Матовая и лишь слегка сатин смотрится намного лучше! Хотя ради справедливости нужно сказать, что есть такой подход когда тип покрашенного материала пытаются подчеркнуть добавлением в краску прозрачного глянцевого лака! Как раз недавно смотрел такое видео где разницу межде циммеритом и крашеной сталью выделяли именно таким образом!
Цитата:
ИМХО. Если уж идет дискуссия, среди действительно знающих и уважаемых моделистов, об оттенках цветов камо древностью почти в 100 лет. После всех слоев фильтров, смывок, масла, пигментов, лаков. По непровессиональным фото, увы. То, лично я, доволен результатом. И хочу сказать всем спасибо! Ибо, я сам цвета дополнительно не мешал, не высветлял (а это действительно надо из-за того, что модель меньше оригинала), а просто взял готовую краску от Ганзы. Я не ленивый! Я энергосбегающий, по этой же причине грунт и лак баллонные, а не из аэра. Замечу только, что дакбраун и хулред немного отличаются. И они оба есть на модели. После нанесения камо я прошелся по модели спонжем с хулред, типа сколы до грунта. Возможно выглядит не айс, как плевки аэра. Но, это и прекрасно! Есть к чему стремиться. А то сотворил бы я идеальную модель. А потом что? У многих коллег разовьется комплекс неполноценности. А мне куда стремиться? Целей и смысла не станет. Депрессия. Алкоголизм и бесславный конец. Так, что я действительно доволен и искренне всем благодарен!
Да не переживайте Вы по этому поводу! Все с Вашей моделью в порядке! И это не дискуссия "знающих и уважаемых моделистов"! Это просто желание некоторых персонажей поиграть в военных историков, а некоторых отомстить за констатацию в прошлом объективной реальности их уровня моделизма!
Цитата:
Это к внимательности же - там у автора написано "Украина, лето 1944 года". Т.е. "шоколадку" еще не ввели и "что угодно" там быть не может
Мы как раз все внимательно читаем! Так что не нужно нас сбивать с толку! Вы утверждали цитирую "На фердинандах такой цвет, разумеется, не использовался никогда"! Не говорилось про модель автора, а про Фердинанды или Боже упаси Элефанты вообще! Так что все правильно и все может быть! Ну и опять таки - "какие Ваши доказательства", что 8017 появился исключительно в 44м и раньше его нигде и ни на чем не было?
Цитата:
И ВНИМАТЕЛЬНО я бы посоветовал читать посты именно вам, но не буду, потому как этот совет уже давали много раз, но "Васька слушает, да ест"
Ну мы как то раньше жили и успешно моделировали без Ваших советов и думаю и дальше проживем!
Цитата:
Цитата:это дорогой мой называется Элефант
Это, "дорогой мой" называется Фердинанд. В расположении духа к конструктору, Гитлер разрешил назвать САУ собственным именем. Переобрудование летом 43 года, никакого изменения наименования не подразумевала. Официально новое обозначение было введено в мае 1944 года, но в войсках не прижилось и до конца войны в немецких приказах, формулярах и распоряжениях называлась Фердинандом, за очень редким исключением. Но это название сильно полюбилось американцами, которые до сих пор называют самоходки в курской битве Элефантами.
Вы мастер сами себя изобличать! Пишете, что это Фердинанд и тут же "Официально новое обозначение было введено в мае 1944 года"! Автор пишет про "лето 44го", а май знаете ли - это таки весна и она наступает перед летом! А что там прижилось в войсках и что не прижилось никакого значения не имеет! Тем более, что документально доказать Вы этого также не можете! Кстати, а про американцев - это Вы сами придумали или у Вас на это также "есть" доказательства? А то например существует достаточно популярный ролик где американцы (результат выставят в Абердине) восстанавливают как раз Элефант захваченный в Италии и они там все правильно объясняют! И про переделку его из Фердинанда и пр.
Цитата:
Цитата:можете лишь пересказывать болтовню с различных форумов и скачанных книжек.
НЕТ! Весь мир обязан слушать только вашу "болтовню", вы ж тут "военный историк"(особенно в части "я сделаю лучше")
Конечно не обязан! Я этого нигде и не утверждал! Просто хочу еще раз Вам напомнить, что Вы не являетесь специалистом в том о чем пишете и находитесь одном с Вашими собеседниками уровне! И скорее даже уровнем пониже ибо моделирование не практикуете, а вот Ваши собеседники им активно занимаются и работы публикуют! Вы не знаете ничего такого, что нельзя как Вы любите писать "нагуглить"! Так что наша "болтовня" не лучше моей "болтовни"! Ну и да! Я как раз делаю лучше с буду делать лучше! Не забывайте об этом!
Цитата:
А в доказательство быстрогугления вот эта чушь:
Цитата:шоколадно-коричневые (schokoladenbraun)
Именно такие буквы дает хугля. А вот в приказе почему то написано Rotbraun (RAL 8017) т.е. "красно-коричневый". Ни с каким шоколадом, немцы свою таблицу цветов не связывали. Точно так же этот цвет называют и издатели модельных красок, к примеру "Акан" - артикул 61010 (40) - Rotbraun
Ну конечно! Простые смертные знают только то что можно нагуглить! А наш уникальный специалист сейчас расскажет правду! Правда он ее сам не знает! Но расскажет! Да какая разница как он там называется по немецки?! В присланной Вами карточке с образцом кто то написал "кофейно-коричневый", AMIG в новой серии ATOM COLOR называет его "schokobraun", AK RC - "rotbraun" и т.д. Хотя 8017 конечно больше походит на шоколад чем на красно-коричневый! Но вот на сайте ralfarbpalette.de (а это именно их стандарт от конца 20х - Reichs Ausschuß für Lieferbedingungen) он таки называется SCHOKOLADENBRAUN! Так что это никакая нне "чушь"! Возможно в этом упомянутом приказе и rotbraun но это ничего не меняет! Хотя Вы его так и не прислали чтобы мы почитали сей важный документ!
Цитата:
Гугл сломался? Или "я могу легко по немецки" забылся? Или 3-минутное нагугливание не дало результата сходу? Ну подскажу что сентябрьский был от 3 числа, он же отменял циммерит. Кстати он уточнял августовский приказ, который в свою очередь... Займитесь уже делом, а не упражнениями в измерении крутости и острословия
Ну разве настоящие джентельмены так общаются? Ну и я то как раз делом занимаюсь! А вот Вашего дела (даже того что раньше висело на сайте) найти невозможно! И видимо в светлом будущем оно также не появится! А будет только подобная наукообразная графомания!
Цитата:
Цитата:Во-вторых, с чего Вы взяли, что RAL 8017 появился лишь в 44м году?
Для тех кто в танке:
Цитата:31 октября 1944 года он дополнял сентябрьский приказ
Я то это прочитать прочитал! Но где ссылка на этот приказ (на его фотокопию)? И где документальные доказательства, что на практике он (8017) применялся исключительно с ноября 44го?
Цитата:
Цитата:где собственно Вы обнаружили мое утверждение о том, что RAL 8017 на этой модели нужен
Я бы мог, конечно, ответить, "а где, собственно, я говорил что что было какое то утверждение", но раз вопрос ставится таким ребром, то как минимум тут:
Цитата:Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff...
Вы что то путаетесь в показаниях и смысла текста не улавливаете от слова "совсем"! Сами же негодуете, что я мол советую автору использовать 8017 которого там якобы быть не должно! Но я такого и не делал! "Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff..." - это совет как его лучше высветлять, а не подтверждение, что он там вообще к месту!
Цитата:
Цитата:Вы делаете все чтобы на Вас таки обратили внимание!
Мда, "Вася нас раскрыли"
Желаете поговорить? Вам грустно? Моделей не выставляете, с сайта за хамство гонят ...! Понимаю! Ну что ж! Давайте поговорим! Поднимем автору рейтинг!
Цитата:
Полностью с вами согласен, вы абсолютно правы.
Вы мудрый человек!
Цитата:
Проблема в том, что на фото ни кто не ориентируется, есть таблицы и выкраски того периода, но кроме них существует и техника, дошедшая до наших дней в родном цвете (полностью или частично). И вообще, мнение про ориентироваться на ч/б фото в выборе оттенков краски это как?
Кто это "ни кто"? Я так полагаю, что Вы ни прочитать оригинальный текст на этих упомянутых документах не можете, ни этой самой техники никогда в реальной жизни не видели и изучением ее окраски не занимались, ни оригинальные документы о которых пишете также никогда в руках не держали! Так что Вы как и все остальные ориентируетесь на то что предлагают производители модельных красок и писанину из интернетов! А вообще никто из современных вменяемых моделистов никогда не использует все эти цвета в чистом аутентичном виде! Модель окрашенная в максимально близкие к историческим RAL цветам будет выглядеть отвратительно! И тем отвратительней чем меньше ее размер!
Цитата:
Можно ссылаться на выцветание, выгорание и т.п. Но если мы обратимся к приказу, то там будет не только дата ввода и пример выкраски, но карточка будет содержать и рецепт получения цвета из основной палитры.
Замечательный персонаж! Вместо приказа присылает урезанное фото карточки (аутентичность ее установить вообще невозможно но да и ладно) с образцом RAL 8017 по которой явно видно, что цвет камуфляжных пятен на модели автора полностью соответствует таковому на карточке! И даже с учетом возраста этой карточки! И при этом пишет зачем то про рецепт получения! Тут вообще не это обсуждается! Лучше бы обратил внимание на другое - на самой карточке в правом верхнем углу карандашом написано кофейно-коричневый! К чему бы это и кто это написал? Может Мюллер с Штирлицем?
Цитата:
ИМХО все три цвета мимо, увы. Может быть конечно все дело в фотографиях и освещении, но зеленый похож на ранний "4БО" желтый больше под африку RAL8000, про коричневый уже сказали, собственно он и для 8017 сильно темный и сильно коричневый. Циммерит выгляди как то сильно вульгарно - режет глаз и очень много бликов. Его бы ошкурить немного или "забить" чутка, ну и конечно же "матом" обложить
Это к большому сожалению действительно полное ИМХО! Все цвета камуфляжа даже "на глаз" (кстати фото у автора на порядок качественней того чем Вы нас "баловали" в своих публикациях) вполне соответствуют RAL 7028, RAL 6003 и RAL 8017! Где там можно было найти 4БО и, прости Господи, RAL 8000?! А такие "замечания" как "сильно темный" и особенно "сильно коричневый" говорят, что Вы видимо не различаете такие понятия как "тон" и "насыщенность"! Ну и "вульгарный циммерит" и суицидальное предложение его ошкурить - это фурор! Предлагаю автору таки попробовать это сделать и убедиться в Вашей "адекватности"!
Цитата:
Этот быстрогугл когда-нибудь начнет думать что он несет?
Многоуважаемый непонятно кто! Я понимаю, что Вы делаете все чтобы на Вас таки обратили внимание! Хотя как по мне лучше бы Вы вместо этого занялись моделированием! Но к сожалению ни читать внимательно ни задумываться над прочитанным Вы так и не научились! Как собственно не поняли, что доказывать свое превосходство нужно делом, а не пустой болтовней о том в чем не смыслите ничего! Во-первых, где собственно Вы обнаружили мое утверждение о том, что RAL 8017 на этой модели нужен ибо соответствует исторической действительности? Я лишь указал, что шоколадно-коричневые (schokoladenbraun) пятна камуфляжа у автора - это RAL 8017 и ничего не написал о том следовало его там использовать или нет! Во-вторых, с чего Вы взяли, что RAL 8017 появился лишь в 44м году? Но уж если Вы так утверждаете, то наверняка Вас не затруднит предоставить фотокопии соответствующих приказов, чтобы было о чем предметно поговорить!? Хотя я уверен, что по немецки Вы читать не умеете и можете лишь пересказывать болтовню с различных форумов и скачанных книжек. Ну так я тоже так могу! Далее, что значит "грунтовку признали базовым цветом", "наносить следовало в ограниченных количествах" и "подтверждений об использовании этого цвета нет, но и об его отсутствии говорить не принято"? Это Ваша интерпретация архивных текстов? Или чья то еще? И как это согласуется - подтверждений о применении нет, но введен приказом октября 44го? Каких именно подтверждений нет? Вы военный историк с опубликованными работами по этой теме и поэтому можете утверждать, что в процессе Вашей научной работы Вы их не нашли? Уверен, что ни к военно-исторической науке никакого отношения не имеете равно как и ни в один архив не вхожи? Наконец, с чего Вы взяли, что обсуждается модель фердинанда? Это дорогой мой называется Элефант - переделка (циммерит, пулемет в лобовой плите и пр.) из Фердинанда! И использовалась она (переделка) до 44-45го годов (Италия, Восточный фронт, Германия)! Так что на ней могло быть практически все что угодно!
Цитата:
коричневый очень на грунт похож, темноват, на пятнах камуфляжа видно, что аэр плевался
Вообще не похож на грунт! Это RAL 8017 и очень даже правдоподобный! Но в чистом виде не очень годится для таких работ! Чтобы он был up to scale и с учетом выцветания можно было его высветлить с помощью Buff! Я бы на месте автора для нанесения пятен камуфляжа намешал RAL 8017, Buff, немного прозрачного лака и очень сильно разбавил бы это растворителем! И через 0,2 мм сопло рисовал бы пятна! При этом предварительно пятна лучше как то наметить на модели! Ну а насчет покраски из балончиков - это совсем не годится! Такое пойдет только для ну очень больших моделей! Если уж есть что то в балоне, то лучше это слить в банку и наносить аэрографом! Чтобы не было блеска в конце покрываем то что нас интересует прозрачным матовым лаком (Тамия хороший делает). Хотя все заливать матовым лаком нельзя! Что то должно блестеть, что то должно быть матовым, а что то полуматовым!
Цитата:
Да провис то есть... Но вот эта большая ступенька в р-не стыковки сопла с хвостовым коком портит всю картину и искажает облик, из-за чего узел и приобретает несуразный вид ((
Если все это так воспринимать, то от количества несовпадений с реальным прототипом можно сойти с ума!