Цитата: Вячеслав,огромное спасибо за ,,фотоотстрел'',а рестовраторам ,,минус в репу'' за такую работу(так изуродовать уникальную машину...)
Скажите лучше реставраторам ОГРОМНОЕ спасибо за их труд, вы бы видели в каком состоянии его обнаружили. Крылья это мелочи, ведь Вы знаете какими они были на самом деле, и я знаю, а кто не знает, прочтет нужную литературу.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:на Украине В Украине!Вы же не говорите на России.А "на Украине" говорим. Особенности русского языка. Cмиритесь, тут нет ничего обидного и оскорбительного для Украины. :)Обидно что только наша страна так "обделена" Ну раз так гласит грамматика русского языка то пускай
Вы же не говорите, поехать в Мальдивы, в Кубу, в Гоа... Куда логичнее говорить, на Кубу и т.д.
Извиняюсь за оффтоп.
Сергей, работа великолепна, просто высший пилотаж! Роспись фигур очень хороша. Лично я, такого никогда сделать не смогу. Очень жаль, что благодаря некоторым "товарищам" из Украины мы не увидели твою стройку полностью.
Что касается работы, она шикарна... Что потерял покемон в сточном коллекторе? Как он держит оружие, зачем он направил дуло автомата себе в плечо? Голова очкарика похожа на голову из конструктора лего. Трезуб лучьше снять и позиционировать работу как- нибудь по другому.
Окраска на высоте, но основные дрегоновские косяки можно было исправить.
Нет планки перед люком мехвода, ранний ящик ЗИП, бронировка курсового пулемета не верна, сеточка ТО из набора со скругленными гранями, а должна быть с прямыми, нет ручки на люке ТО на ВКД.
Цитата: Мешки еще можно увязать к городу,но в полевых условиях,это не актуально.Да и еще, в свое время, очень много разговаривал с участниками войны,так-вот штыки практически сразу-же выкидывали,именно выкидывали,вреда от них было больше чем пользы.А в остальном работа понравилась.
Это как так-то?
И как потом они разбирали и чистили винтовку? Да и пристреливалась винтовка со штыком и перед боем его обязательно нужно было примыкать.
Цитата: Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата: ...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата: Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.
Цитата: Цитата:Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.htmlhttp://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPGПроводки к фаре нет...Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО. Слава, при всем уважении, я всю свою сказку перечитал и не нашел где про все это вы писали.Может в тех сообщениях, которые вы зачем-то подтерли?По щеке только сейчас понял о чем речь.По брызговикам согласен, но трогать уже не буду.По ссылкам совершенно другой танк, так что по люкам все ок.Проводка к фаре есть, советую смотреть внимательней.Крючки точил, возможно, не до конца сточил) Главное крючки вопросы вызвали, а упоры на люках - нет ))По ходовой, прочитайте в ветке про стройку, там нашлись фотографии всех вариантов.По покраске, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Очень хотелось бы посмотреть как Вы красите.
Мне, почему-то показалось. что мои сообщения Вы игнорируете, вот и подтер.
Танк по ссылке конечно другой, один из последних пирожков выпущенных на УВЗ, но грязещитки были абсолютно одинаковами и на Т-34 пр-ва 1944г. и на этой машине.
Крючки нужно было менять, ибо точить их бесссмысленное занятие.
По поводу ходовой, я имел ввиду, что катки что у макета, что у звезды- некопийны.
Я не зря на писал- ИМХО, по поводу окраски. Лично мне показалось, что Вы не попали в цвет. Это мое личное мнение. Сугубо личное. Хотя, возможно все связанно с неудачным фотографированием. Хотите посмотреть, посмотрите когда придет время. Надеюсь я Вас не обидел своей критикой. Удачи в следующих проектах.
Цитата: Цитата: Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Очень интересно, можно с примерами в виде фото?
Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.
Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.
Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.html
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPG
Проводки к фаре нет...
Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.
Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.
По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО.
Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Отлично получилось, мои поздравления!
Вот только кажется, правая гусеница как- то слишком близко к корпусу расположена. На последнем фото это хорошо видно, или просто ракурс оказался неудачным?
И не понял, почему это КВ- ошибка танкостроения? Я не фанат этого танка, но считаю что КВ довольно сбалансированная, грозная машина. Особенно КВ-1С.
По покраске, модель выполнена на отлично. Однако в плане матчасти, сборная солянка. Если уж вы взялись за модель от данного производителя, то последнее, чего следовало бы делать, следовать указаниям инструкции. Матчасть надо копать. Сварных швов на модели нет, их нужно было сделать самому. Если матчасть вам сложно дается собирайте Дрегон. Повторюсь, окраска мне очень понравилась
Цитата: Цитата:...Японец в башне видимо застрял,раз рук не видно.Шутка.)))Будут придирки насчёт фона,он должен быть белым.Хотя в целом хорошо смотрится.С Уважением.))) Белый/черный, тут уж как кому нравиться) Главное что бы не на фоне клавиатуры))) У меня на белом практически все, вот решил на черном попробовать. Рук у того японца вообще нет. Производитель его в люк мехвода определил, и обрезал все что торчало (японцы пластик экономят)) В башне должен был быть целиковый товарищ. Ну а я их пересадил по своему)
Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.
Цитата:
Вячеслав,огромное спасибо за ,,фотоотстрел'',а рестовраторам ,,минус в репу'' за такую работу(так изуродовать уникальную машину...)
Скажите лучше реставраторам ОГРОМНОЕ спасибо за их труд, вы бы видели в каком состоянии его обнаружили. Крылья это мелочи, ведь Вы знаете какими они были на самом деле, и я знаю, а кто не знает, прочтет нужную литературу.
Цитата:
а башня точно сталинградская? вроде же маска пушки должна быть иной?или возможны оба варианта?
Танк был поднят без башни, она не родная. Здесь должна стоять либо сварная с несъемной кормой, либо литая пр- ва з- да "Красный октябрь".
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:на Украине В Украине!Вы же не говорите на России.А "на Украине" говорим. Особенности русского языка. Cмиритесь, тут нет ничего обидного и оскорбительного для Украины. :)Обидно что только наша страна так "обделена" Ну раз так гласит грамматика русского языка то пускай
Вы же не говорите, поехать в Мальдивы, в Кубу, в Гоа... Куда логичнее говорить, на Кубу и т.д.
Извиняюсь за оффтоп.
Сергей, работа великолепна, просто высший пилотаж! Роспись фигур очень хороша. Лично я, такого никогда сделать не смогу. Очень жаль, что благодаря некоторым "товарищам" из Украины мы не увидели твою стройку полностью.
Что касается работы, она шикарна... Что потерял покемон в сточном коллекторе? Как он держит оружие, зачем он направил дуло автомата себе в плечо? Голова очкарика похожа на голову из конструктора лего. Трезуб лучьше снять и позиционировать работу как- нибудь по другому.
Окраска на высоте, но основные дрегоновские косяки можно было исправить.
Нет планки перед люком мехвода, ранний ящик ЗИП, бронировка курсового пулемета не верна, сеточка ТО из набора со скругленными гранями, а должна быть с прямыми, нет ручки на люке ТО на ВКД.
Класс, отличный танк!
Особенно понравилось четвертое фото, отличный ракурс получился. Работа галерейная 100%.
Про косяки писать даже не хочется.
Цитата:
Мешки еще можно увязать к городу,но в полевых условиях,это не актуально.Да и еще, в свое время, очень много разговаривал с участниками войны,так-вот штыки практически сразу-же выкидывали,именно выкидывали,вреда от них было больше чем пользы.А в остальном работа понравилась.
Это как так-то?
И как потом они разбирали и чистили винтовку? Да и пристреливалась винтовка со штыком и перед боем его обязательно нужно было примыкать.
Цитата:
Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата:
...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата:
Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.
Цитата:
Цитата:Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.htmlhttp://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPGПроводки к фаре нет...Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО. Слава, при всем уважении, я всю свою сказку перечитал и не нашел где про все это вы писали.Может в тех сообщениях, которые вы зачем-то подтерли?По щеке только сейчас понял о чем речь.По брызговикам согласен, но трогать уже не буду.По ссылкам совершенно другой танк, так что по люкам все ок.Проводка к фаре есть, советую смотреть внимательней.Крючки точил, возможно, не до конца сточил) Главное крючки вопросы вызвали, а упоры на люках - нет ))По ходовой, прочитайте в ветке про стройку, там нашлись фотографии всех вариантов.По покраске, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Очень хотелось бы посмотреть как Вы красите.
Мне, почему-то показалось. что мои сообщения Вы игнорируете, вот и подтер.
Танк по ссылке конечно другой, один из последних пирожков выпущенных на УВЗ, но грязещитки были абсолютно одинаковами и на Т-34 пр-ва 1944г. и на этой машине.
Крючки нужно было менять, ибо точить их бесссмысленное занятие.
По поводу ходовой, я имел ввиду, что катки что у макета, что у звезды- некопийны.
Я не зря на писал- ИМХО, по поводу окраски. Лично мне показалось, что Вы не попали в цвет. Это мое личное мнение. Сугубо личное. Хотя, возможно все связанно с неудачным фотографированием. Хотите посмотреть, посмотрите когда придет время. Надеюсь я Вас не обидел своей критикой. Удачи в следующих проектах.
Цитата:
Цитата: Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Очень интересно, можно с примерами в виде фото?
Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.
Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.
Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.html
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPG
Проводки к фаре нет...
Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.
Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.
По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО.
Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Отлично получилось, мои поздравления!
Вот только кажется, правая гусеница как- то слишком близко к корпусу расположена. На последнем фото это хорошо видно, или просто ракурс оказался неудачным?
И не понял, почему это КВ- ошибка танкостроения? Я не фанат этого танка, но считаю что КВ довольно сбалансированная, грозная машина. Особенно КВ-1С.
Сорри, конечно... это все что угодно, но не СУ-100...
Цитата:
Цитата:Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.Какой шустрый мальчик)))
А вот это Вы зря! Ведь еще Ленин говорил, что критика должна быть обоснованной!
По покраске, модель выполнена на отлично. Однако в плане матчасти, сборная солянка. Если уж вы взялись за модель от данного производителя, то последнее, чего следовало бы делать, следовать указаниям инструкции. Матчасть надо копать. Сварных швов на модели нет, их нужно было сделать самому. Если матчасть вам сложно дается собирайте Дрегон. Повторюсь, окраска мне очень понравилась
А японец, наверно, ветеран воины.
Цитата:
Цитата:...Японец в башне видимо застрял,раз рук не видно.Шутка.)))Будут придирки насчёт фона,он должен быть белым.Хотя в целом хорошо смотрится.С Уважением.))) Белый/черный, тут уж как кому нравиться) Главное что бы не на фоне клавиатуры))) У меня на белом практически все, вот решил на черном попробовать. Рук у того японца вообще нет. Производитель его в люк мехвода определил, и обрезал все что торчало (японцы пластик экономят)) В башне должен был быть целиковый товарищ. Ну а я их пересадил по своему)
Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.