Цитата: Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата: ...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата: Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.
Цитата: Цитата:Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.htmlhttp://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPGПроводки к фаре нет...Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО. Слава, при всем уважении, я всю свою сказку перечитал и не нашел где про все это вы писали.Может в тех сообщениях, которые вы зачем-то подтерли?По щеке только сейчас понял о чем речь.По брызговикам согласен, но трогать уже не буду.По ссылкам совершенно другой танк, так что по люкам все ок.Проводка к фаре есть, советую смотреть внимательней.Крючки точил, возможно, не до конца сточил) Главное крючки вопросы вызвали, а упоры на люках - нет ))По ходовой, прочитайте в ветке про стройку, там нашлись фотографии всех вариантов.По покраске, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Очень хотелось бы посмотреть как Вы красите.
Мне, почему-то показалось. что мои сообщения Вы игнорируете, вот и подтер.
Танк по ссылке конечно другой, один из последних пирожков выпущенных на УВЗ, но грязещитки были абсолютно одинаковами и на Т-34 пр-ва 1944г. и на этой машине.
Крючки нужно было менять, ибо точить их бесссмысленное занятие.
По поводу ходовой, я имел ввиду, что катки что у макета, что у звезды- некопийны.
Я не зря на писал- ИМХО, по поводу окраски. Лично мне показалось, что Вы не попали в цвет. Это мое личное мнение. Сугубо личное. Хотя, возможно все связанно с неудачным фотографированием. Хотите посмотреть, посмотрите когда придет время. Надеюсь я Вас не обидел своей критикой. Удачи в следующих проектах.
Цитата: Цитата: Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Очень интересно, можно с примерами в виде фото?
Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.
Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.
Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.html
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPG
Проводки к фаре нет...
Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.
Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.
По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО.
Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Отлично получилось, мои поздравления!
Вот только кажется, правая гусеница как- то слишком близко к корпусу расположена. На последнем фото это хорошо видно, или просто ракурс оказался неудачным?
И не понял, почему это КВ- ошибка танкостроения? Я не фанат этого танка, но считаю что КВ довольно сбалансированная, грозная машина. Особенно КВ-1С.
По покраске, модель выполнена на отлично. Однако в плане матчасти, сборная солянка. Если уж вы взялись за модель от данного производителя, то последнее, чего следовало бы делать, следовать указаниям инструкции. Матчасть надо копать. Сварных швов на модели нет, их нужно было сделать самому. Если матчасть вам сложно дается собирайте Дрегон. Повторюсь, окраска мне очень понравилась
Цитата: Цитата:...Японец в башне видимо застрял,раз рук не видно.Шутка.)))Будут придирки насчёт фона,он должен быть белым.Хотя в целом хорошо смотрится.С Уважением.))) Белый/черный, тут уж как кому нравиться) Главное что бы не на фоне клавиатуры))) У меня на белом практически все, вот решил на черном попробовать. Рук у того японца вообще нет. Производитель его в люк мехвода определил, и обрезал все что торчало (японцы пластик экономят)) В башне должен был быть целиковый товарищ. Ну а я их пересадил по своему)
Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.
Цитата: Цитата:Цитата:кроме шуток - из-за покраски, модель напоминает старинную цельнометаллическую литую игрушку-танчег из детства, типа этих:(очень много краски, прямо от души... а сама идея понравилась)А это Ваша коллекция? У меня, помню в детстве был седельный тягач и нечто, напоминающее Т-62.Есть полностью 1-й набор :)1. "Пушка противотанковая" (с коротким стволом);2. "Бронетранспортер" (БТР-152 с пулеметчиком); 3. "Тягач с ракетой"; 4. "Вездеход"; 5. "Миномет гвардейский"; 6. "Амфибия" (БТР-60, с башней); 7. "Бронеавтомобиль" (БРДМ-1)
Вспомнил, у меня еще Урал был. Только где все это сейчас сказать трудно...:(
Цитата: кроме шуток - из-за покраски, модель напоминает старинную цельнометаллическую литую игрушку-танчег из детства, типа этих:(очень много краски, прямо от души... а сама идея понравилась)
А это Ваша коллекция? У меня, помню в детстве был седельный тягач и нечто, напоминающее Т-62.
Проволока слишком толста, брёвна не окрашены... Вы знаете что расчёт пулемёта MG-42 состоял из четырёх человек? Если ствол перегрееться, то кто же его менять будет, где футляр с запасными стволами?
Цитата:
Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата:
...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата:
Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.
Цитата:
Цитата:Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.htmlhttp://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPGПроводки к фаре нет...Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО. Слава, при всем уважении, я всю свою сказку перечитал и не нашел где про все это вы писали.Может в тех сообщениях, которые вы зачем-то подтерли?По щеке только сейчас понял о чем речь.По брызговикам согласен, но трогать уже не буду.По ссылкам совершенно другой танк, так что по люкам все ок.Проводка к фаре есть, советую смотреть внимательней.Крючки точил, возможно, не до конца сточил) Главное крючки вопросы вызвали, а упоры на люках - нет ))По ходовой, прочитайте в ветке про стройку, там нашлись фотографии всех вариантов.По покраске, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Очень хотелось бы посмотреть как Вы красите.
Мне, почему-то показалось. что мои сообщения Вы игнорируете, вот и подтер.
Танк по ссылке конечно другой, один из последних пирожков выпущенных на УВЗ, но грязещитки были абсолютно одинаковами и на Т-34 пр-ва 1944г. и на этой машине.
Крючки нужно было менять, ибо точить их бесссмысленное занятие.
По поводу ходовой, я имел ввиду, что катки что у макета, что у звезды- некопийны.
Я не зря на писал- ИМХО, по поводу окраски. Лично мне показалось, что Вы не попали в цвет. Это мое личное мнение. Сугубо личное. Хотя, возможно все связанно с неудачным фотографированием. Хотите посмотреть, посмотрите когда придет время. Надеюсь я Вас не обидел своей критикой. Удачи в следующих проектах.
Цитата:
Цитата: Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Очень интересно, можно с примерами в виде фото?
Фотографий и так достаточно, причем в свободном доступе. Благо на дворе XXI век и интернет добрался до всех, даже очень отдаленных уголков нашей необьятной родины.
Про косяк защиты ПУ и качающейся части пушки (деталь D3 в инструкции) я указывал в ходе вашей стройки. Надо было либо наращивать мяса на правой щеке, либо заменять на что-то более приличное. Сделайте фотографию вашей модели строго анфас, сразу будет понятно исправляли ли вы этот косяк или нет.
Звездовские брызговики сильно выдвинуты вперед, как и у старой тамии. Не верите мне, сравните с чертежами. Расположение лючьков можете посмотреть на Легионе:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_MoscowCMMF.html
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_MoscowCMMF/T-34-76_MoscowCMMF_044.JPG
Проводки к фаре нет...
Про буксировочные крючья от звезды народ уже столько тер на раазных форумах, что рассказывать об этом еще раз вам персонально, нелогично.
Про ходовуую, опять же, я вам писал в ходе стройки.
По окраске, на мой вхгляд, не попали в цвет. Хотя это дело десятое и строго ИМХО.
Нет перегородки между люками, косячная бронировка качаюшейся части пушки, кривые буксирные крючья.
Передние брызговики переразмерены, лючьки для доступа к кривошипам не на месте.
Проводку к фаре я не разглядел. Повреждение на сетке МТО не убедительно.
Ходовая сомнительна. Бревно похоже на телефонный столб.
Окраска на четыре с минусом. ИМХО.
Отлично получилось, мои поздравления!
Вот только кажется, правая гусеница как- то слишком близко к корпусу расположена. На последнем фото это хорошо видно, или просто ракурс оказался неудачным?
И не понял, почему это КВ- ошибка танкостроения? Я не фанат этого танка, но считаю что КВ довольно сбалансированная, грозная машина. Особенно КВ-1С.
Сорри, конечно... это все что угодно, но не СУ-100...
Цитата:
Цитата:Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.Какой шустрый мальчик)))
А вот это Вы зря! Ведь еще Ленин говорил, что критика должна быть обоснованной!
По покраске, модель выполнена на отлично. Однако в плане матчасти, сборная солянка. Если уж вы взялись за модель от данного производителя, то последнее, чего следовало бы делать, следовать указаниям инструкции. Матчасть надо копать. Сварных швов на модели нет, их нужно было сделать самому. Если матчасть вам сложно дается собирайте Дрегон. Повторюсь, окраска мне очень понравилась
А японец, наверно, ветеран воины.
Цитата:
Цитата:...Японец в башне видимо застрял,раз рук не видно.Шутка.)))Будут придирки насчёт фона,он должен быть белым.Хотя в целом хорошо смотрится.С Уважением.))) Белый/черный, тут уж как кому нравиться) Главное что бы не на фоне клавиатуры))) У меня на белом практически все, вот решил на черном попробовать. Рук у того японца вообще нет. Производитель его в люк мехвода определил, и обрезал все что торчало (японцы пластик экономят)) В башне должен был быть целиковый товарищ. Ну а я их пересадил по своему)
Такое впечатление, что в качестве фона вы использовали свое собственное пальто.
Ну знаете, она мне тот же мастербокс и напоминает. Членение деталей даже похожее. Только у него гуси не такие убогие и плата травления дана.
Цитата:
Цитата:Цитата:кроме шуток - из-за покраски, модель напоминает старинную цельнометаллическую литую игрушку-танчег из детства, типа этих:(очень много краски, прямо от души... а сама идея понравилась)А это Ваша коллекция? У меня, помню в детстве был седельный тягач и нечто, напоминающее Т-62.Есть полностью 1-й набор :)1. "Пушка противотанковая" (с коротким стволом);2. "Бронетранспортер" (БТР-152 с пулеметчиком); 3. "Тягач с ракетой"; 4. "Вездеход"; 5. "Миномет гвардейский"; 6. "Амфибия" (БТР-60, с башней); 7. "Бронеавтомобиль" (БРДМ-1)
Вспомнил, у меня еще Урал был. Только где все это сейчас сказать трудно...:(
Цитата:
кроме шуток - из-за покраски, модель напоминает старинную цельнометаллическую литую игрушку-танчег из детства, типа этих:(очень много краски, прямо от души... а сама идея понравилась)
А это Ваша коллекция? У меня, помню в детстве был седельный тягач и нечто, напоминающее Т-62.
Да, с покраской надо что-то делать... Может его стоит в уайтспирите искупать? А фото неокрашенной модели есть?
Да, та ещё была игра... Не хватает бортовых экранов, и кровожадного генерала Губы:)
Проволока слишком толста, брёвна не окрашены... Вы знаете что расчёт пулемёта MG-42 состоял из четырёх человек? Если ствол перегрееться, то кто же его менять будет, где футляр с запасными стволами?
У меня пара вопросов. Из чего антислик делали и ещё, может быть кто нибудь знает - ставили ли на Абрамсы пулемёты Гатлинга?
Отлично получилось, очень реалистичо!