Цитата: Моделизм это творчество, и у каждого его видение индивидуальное.
В принципе, против этого мне возразить нечего. В принципе, результат умножения 2х2 тоже индивидуален, видимо. Если захотеть.
В прекрасном идеальном мире, на ресурсе был бы отдельный раздел, скажем "без матчасти". Где выставлялись бы люди, "матчасти не знаю, мне чтоб красиво". Их много и я их никак не презираю, они делают порой удивительные, творческие вещи. Другое дело, когда они начинают претендовать на то, что их точка зрения - единственно-верная. И начинают наколенный семантический анализ слова "модель". Модель, друзья мои, другими словами - "модель-копия". Так на коробочках раньше и писали. Что такое "копия" - понятно и дураку. Просто цитата: "Стендовая модель точно отображает лишь вид прототипа. Характерное отличие от действующих моделей в том, что в стендовом моделизме стремятся к как можно более точному и детальному копированию прототипов, вплоть до воспроизведения мельчайших деталей на технике, оттенков окраски, внутреннего оборудования, шрифта надписей, имитации характерных загрязнений и повреждений и т. п. Нередко воспроизводится не просто самолёт, танк или паровоз данного типа, а конкретный исторический экземпляр со всеми характерными для него индивидуальными особенностями, к тому же по состоянию на определённый момент времени."
Одно дело, когда я, например, в силу криворукости не могу переболтить надмоторную плиту. Таков мой уровень как моделиста, лучше мне не сделать. Другое дело, когда человек - не данный автор, просто абстрактный человек - ставит, скажем, поздние катки на раннюю ходовую мотивируя это исключительно "так красивее", то он прекрасный, возможно, гениальный художник, но не моделист ни разу.
Цитата: А моделизм, это когда матчасть максимально возможно приближена к прототипу, и окраска сделана максимально похожей на его окраску.
Как боженька смолвил. Без окраски модель - бездушный макет. А без матчасти - просто хорошо покрашенная мурзилка "я художник, я так вижу". Баланс. Все дело в волшебном балансе.
Приятная такая, чистенькая, как... как самолет. :)
Если будете еще когда-нибудь "А" собирать, не стоит так уж ржавить вентилционные трубки по бокам от левой выхлопной трубы. Они не были соединены с выхлопным коллектором и не так уж активно ржавели.
Хотел сначала написать что-то вроде "прекрасно выглядит, но впечатление такое, что лодка тонет в тропической лагуне с подсветкой", но почитал историю борта и... Короче, хрен его знает, может у западного побережь Африки вода такая и есть.
Загажено на отличненько, но в легенду верится с трудом. Машина почти разута, и притом на месте почти вся мелочевка и полный комплект ДЗ. Шта? Еще б пулемет на башне оставили, ей богу. А вот с кожухом ствола ИМХО получилось норм.
Цитата: по-другому её было почти не разглядеть
Макросъемка же ж. Лучше во всех ракурсах снять модель - чисто для себя - после грунтования. Все косяки вылезают наружу, как миленькие.
Цитата: Ни до, ни после так быстро не заканчивал ни одну модель)))
Она добротная такая получилась, солидная, но не более. Ну, скажем, будет в ряду на полке стоять, глаз не зацепит. Это, конечно, чистая субъективщина, только фишечка бы ей какая-нибудь не помешала. Граненому кирпичу пошел бы какой-нибудь легкий оживляж. Да это и сейчас не поздно, кстати.
ЗЫ А вот заделать щель между лобовыми деталями, наверное, поздно (хотя ее может только на макросъемке и видно).
Цитата: Наклонялась ось винта.
Здесь скорее след американской школы автожиростроения.
Хоть по крупному они ничего и не изобрели, но свой вклад внесли.
Kellett KD-1 например использовался как почтовый...
Да, Сиерва был гениален, жаль погиб в расцвете сил, после него что-то усовершенствовать в автожире уже невозможно.
Меня что-то так заинтересовала эта штука, что решил немного покурить вопрос. Так "Википедия" (которая не авторитет, но все же) тут же выдала "Компания Kellett Autogiro Company (основанная в 1929 году) приобрела опыт постройки автожиров, производя по лицензии автожиры Сиервы (модель Cierva C.30.). Автожир Kellett KD-1, появившийся в конце 1934 года, по своей компоновке во многом напоминал Cierva C.30", так что неудивительно, что этот японец оказался подозрительно знакомым.
Можно было бы попенять на избыточную запачканность - все ж таки современная самоходка, больше времени в сухом и чистом ангаре проводит, чем в поле, да и землица в европах более светлая. Но это так, мелочи, в целом машина хорошо зашла. Кожух прекрасен. Если я до Панцергаубицы 2000 доберусь - воспользуюсь вашим рецептом. Правда попробую некоторую обсыпанность краски с кожуха воспроизвести, очень уж этот момент на фото понравился.
PS Один момент еще обнаружил: спереди у вас вот эти габаритные красно-белые полосы ориентированы в разные стороны, и это, мне кажется, правильно. А сзади - в одну сторону. И это, мне кажется, неправильно.
Цитата:
Моделизм это творчество, и у каждого его видение индивидуальное.
В принципе, против этого мне возразить нечего. В принципе, результат умножения 2х2 тоже индивидуален, видимо. Если захотеть.
В прекрасном идеальном мире, на ресурсе был бы отдельный раздел, скажем "без матчасти". Где выставлялись бы люди, "матчасти не знаю, мне чтоб красиво". Их много и я их никак не презираю, они делают порой удивительные, творческие вещи. Другое дело, когда они начинают претендовать на то, что их точка зрения - единственно-верная. И начинают наколенный семантический анализ слова "модель". Модель, друзья мои, другими словами - "модель-копия". Так на коробочках раньше и писали. Что такое "копия" - понятно и дураку. Просто цитата: "Стендовая модель точно отображает лишь вид прототипа. Характерное отличие от действующих моделей в том, что в стендовом моделизме стремятся к как можно более точному и детальному копированию прототипов, вплоть до воспроизведения мельчайших деталей на технике, оттенков окраски, внутреннего оборудования, шрифта надписей, имитации характерных загрязнений и повреждений и т. п. Нередко воспроизводится не просто самолёт, танк или паровоз данного типа, а конкретный исторический экземпляр со всеми характерными для него индивидуальными особенностями, к тому же по состоянию на определённый момент времени."
Одно дело, когда я, например, в силу криворукости не могу переболтить надмоторную плиту. Таков мой уровень как моделиста, лучше мне не сделать. Другое дело, когда человек - не данный автор, просто абстрактный человек - ставит, скажем, поздние катки на раннюю ходовую мотивируя это исключительно "так красивее", то он прекрасный, возможно, гениальный художник, но не моделист ни разу.
Цитата:
А моделизм, это когда матчасть максимально возможно приближена к прототипу, и окраска сделана максимально похожей на его окраску.
Как боженька смолвил. Без окраски модель - бездушный макет. А без матчасти - просто хорошо покрашенная мурзилка "я художник, я так вижу". Баланс. Все дело в волшебном балансе.
Приятная такая, чистенькая, как... как самолет. :)
Если будете еще когда-нибудь "А" собирать, не стоит так уж ржавить вентилционные трубки по бокам от левой выхлопной трубы. Они не были соединены с выхлопным коллектором и не так уж активно ржавели.
Сайгон.
Черт. Я все еще в Сайгоне.
Каждый раз, мне кажется, что я проснусь в джунглях.
Эх, автобус из раннего детства, про который забыл...
Тонкая, однако, работа.
Хотел сначала написать что-то вроде "прекрасно выглядит, но впечатление такое, что лодка тонет в тропической лагуне с подсветкой", но почитал историю борта и... Короче, хрен его знает, может у западного побережь Африки вода такая и есть.
Загажено на отличненько, но в легенду верится с трудом. Машина почти разута, и притом на месте почти вся мелочевка и полный комплект ДЗ. Шта? Еще б пулемет на башне оставили, ей богу. А вот с кожухом ствола ИМХО получилось норм.
Считаю - отличная модель. И почему "на полке никак"? Если на полке уже пяток "Шерманов", то этот - очень даже как!
Цитата:
по-другому её было почти не разглядеть
Макросъемка же ж. Лучше во всех ракурсах снять модель - чисто для себя - после грунтования. Все косяки вылезают наружу, как миленькие.
А не жирновато для песочницы-то?
Цитата:
Ни до, ни после так быстро не заканчивал ни одну модель)))
Она добротная такая получилась, солидная, но не более. Ну, скажем, будет в ряду на полке стоять, глаз не зацепит. Это, конечно, чистая субъективщина, только фишечка бы ей какая-нибудь не помешала. Граненому кирпичу пошел бы какой-нибудь легкий оживляж. Да это и сейчас не поздно, кстати.
ЗЫ А вот заделать щель между лобовыми деталями, наверное, поздно (хотя ее может только на макросъемке и видно).
Андрей, а почему вы выбрали одноцветную окраску?
Гламурно
Цитата:
Наклонялась ось винта.
Здесь скорее след американской школы автожиростроения.
Хоть по крупному они ничего и не изобрели, но свой вклад внесли.
Kellett KD-1 например использовался как почтовый...
Да, Сиерва был гениален, жаль погиб в расцвете сил, после него что-то усовершенствовать в автожире уже невозможно.
Меня что-то так заинтересовала эта штука, что решил немного покурить вопрос. Так "Википедия" (которая не авторитет, но все же) тут же выдала "Компания Kellett Autogiro Company (основанная в 1929 году) приобрела опыт постройки автожиров, производя по лицензии автожиры Сиервы (модель Cierva C.30.). Автожир Kellett KD-1, появившийся в конце 1934 года, по своей компоновке во многом напоминал Cierva C.30", так что неудивительно, что этот японец оказался подозрительно знакомым.
Очень напоминает автожиры Сиервы.
(Вот тоже человек был, взял и придумал в одно лицо новый класс летательных аппаратов).
Тема абсолютно не моя, но не восхититься не могу!
Во блин! Круто! Я видел у немцев гусеницы, надетые вразнобой, но такого не доводилось!
Можно было бы попенять на избыточную запачканность - все ж таки современная самоходка, больше времени в сухом и чистом ангаре проводит, чем в поле, да и землица в европах более светлая. Но это так, мелочи, в целом машина хорошо зашла. Кожух прекрасен. Если я до Панцергаубицы 2000 доберусь - воспользуюсь вашим рецептом. Правда попробую некоторую обсыпанность краски с кожуха воспроизвести, очень уж этот момент на фото понравился.
PS Один момент еще обнаружил: спереди у вас вот эти габаритные красно-белые полосы ориентированы в разные стороны, и это, мне кажется, правильно. А сзади - в одну сторону. И это, мне кажется, неправильно.