ну качество изображений у вас на уровне. а по ракурсам - можно например еще крупный план МТО, область люков, еще какую нибудь деталь, на которую хотелось бы обратить внимание, или просто выгодный с эстетической точки зрения ракурс.
Эта конкретная "четверка" вышла настолько кривоватой, что акцентировать внимание на какой-то детали моя тонкая душевная организация не дает. :) Но замечания учту, впредь буду больше кадров делать.
Цитата: Пазик 4й от Хасегавы надо было брать. Дорогой, но комфортно собирать, ибо в наборе идёт уйма вариаций одного танка.
Хася, если мне память не изменяет, делает (-ла) модели F1, F2 и G. Это уже совсем другой коленкор. Да и F1, F2 и G выпущенные недавно "Дрэгоном" уделывают старушку Хасю одной левой. Хасевские четверки милые, но уже устаревшие, как мамонты, да и гусеницы у них - прямые кандидаты в помойку. Лет 20 назад - согласен, с Хасей никто не мог сравниться.
Благодарю, Сергей!
С одной стороны, фото - моя слабая сторона. Я это делать не умею. Пока. Тут есть куда расти, и даже очень есть.
С другой стороны, все пишут "мало фото", а у меня просо фантазии не хватает - куда еще-то? Оба борта, нос, корма и сверху - вроде все области засветил. Да и думается, что удовольствие от разглядывания массы очень похожих друг на друга фотографий народ точно не получит :)
Цитата: Вообще-то тут очень много "четвёрок" в 35-ом хуже и намного хуже. А у Вас 72-ой?!
72-й, 72-й... Полбеды в том, что никто, кроме поляков не делает С и D в 72-м. Но вся беда в том, что делают они это по принципу "ну что-то типа похоже, и ладно". Вся мелочь - в мусор, все, что не в мусор - пилить. Я не пилил только катки. Хотя, по совести, опорные надо не пилить, а менять.
А с размерами там все настолько грустно, что проще самому сделать с нуля, чем вогнать.
Цитата: А мне понравилось! аккуратный такой, да и циммерит вроде нормально выглядит, не понимаю почему столько критики)
А я понимаю :) не доработал там, где это было несложно. Да и накладной циммерит крупноват и грубоват, не отнять.
Спасибо вам! :)
Ну сейчас бы я циммерит не то, что на люки, вообще на крышу подбашенной коробки не стал бы наносить. Как и на смотровые во лбу башни. Но тогда, помнится, хотелось зациммеритить все - я-ж первый раз до него дорвался. :)
Спасибо за замечания. В моделизме я еще молодой, растущий организм, вовремя сказанное замечание - очень кстати.
А что касается спаренника - я бы и пушку сейчас поменял. Тем более, что не вклеивал их, а вставлял внатяг. Да и точеными разжился. Однако уже не буду - лучше новый сделаю. А этот уж пусть остается этаким этапом в прошлом (модели больше года).
Спасибо, Максим!
Замечания справедливы. Сам удивлен сейчас, что заднее буксировочное не доработал тогда. Сейчас это было бы недопустимо.
Вопрос по позднему конвойному фонарю - какой он должен быть? Я их вот такими синими и леплю.
Одна ручка на моторном отсеке (а трансмиссия-то у немцев - спереди :) ) все-таки есть. :) На фотках кормы четверок их количество разнИтся. Вот у финской четверки J из Парола, которую я сейчас собираю, их там аж три. Но скорее всего, на тот момент у меня не было достаточно четких фотографий верха моторного отсека.
Еще раз спасибо за толковые замечания!
А по поводу "дубовости" вы меня простите)) я не заметил что у вас масштаб мельче)
Да ничо-ничо :) Всегда приятно, когда путают с 35-м :) Это уже комплимент.
Между прочим, ручки кувалды, лопаты и топора - деревянные. Из зубочисток бамбуковых вырезал. Крашеные сверху камо и старательно ободранные. Жаль только, что не видно толком.
Цитата: Вроде ничего такой танчик вышел, по такому количеству фото трудно оценить, дайте больше разных планов!!!
Приветствую, Кирилл.
Да я же, вроде, со всех ракурсов его общелкал. Нету только днища. Но оно и к лучшему :)
Цитата: Дрэгон бывает дубовым?...
На фотографиях ничего не видно, никаких тебе подробностей... трос окрашенный в камо вызывает сомнение...
"Дрэгон" разный бывает. Бывает конфетка, бывает - в помойку. Хотя понимаю вас, купил первый дрэгоновский "шерман" взамен утраченного ревелловского - до потолка прыгал, посчитал, что теперь покупать буду только дрэгоновские модели. И когда однажды (в результате изучения матчасти) пришел к выводу, что для достижения копийности "Дрэгон" придется пилить, чувствовал, что совершаю кощунство, а то и святотатство :) Но сейчас прошло. "Дрэгон" можно и должно пилить.
Что касается тросов - например, пригоняют танк в часть в дункельгельбе, думаете, что кто-то будет его "раздевать" перед нанесением камуфляжа? Да щас! Ганс заводит свой компрессор и айда малевать поверх - один леший с шанца и тросов все быстро обдерется.
Кстати, именно эти тросы (не коуши) я красил сталью и свежей ржавчиной. А пачкал вместе с корпусом уже. Если стали примерно одного цвета, значит, хорошо запачкались :)
Цитата: Это скорее Н, чем J. Тем более поздний J. На поздних J командирский люк открывался вправо, не было буксирных петель, приваривалась простая планка, крюки крепления троса размещались по краям плиты. Хотя на Н спрва был воздушный фильтр. По моему это гибрид. Но для 72 го масштаба сделано классно!.
Спасибо!
Про люк не знал - за это большое спасибо! Что касается петель, то не надо мне было, наверное, акцентироваться на "позднем" :)
потому что на J они все-таки встречаются. Вообще, конечно, "Ревелл" на J малость схалявил и малой кровью переделал его из своей же H - добавил лючок башенного гранатомета, боковые башенные люки без приборов наблюдения, новый выхлоп и ленивцы. И посчитал, что и так сойдет. Как, собственно, и я. Но увы. Что-ж, буду знать! Еще раз - спасибо за науку.
Цитата: ...Написано 5 фото,5 и сделали.
...Сквозит "Пантера" триплексом пустым,
...И башня-ком зияет пустотой.
...Слой краски толстоват,потёртостей простых
...Не вижу я,и поздняя весна???Что-ль лето?Ой-ой-ой.
...Напомните,если можно,когда были выпущены последние "Пантеры",да ещё в камуфляже?Если мне не изменяет память,последние танки данного типа почти не красили.Они были наполовину окрашены по грунту.Если Вы имели ввиду именно весну 45-ого.
С Уважением.
П.С.Не подумайте,что я смеюсь над Вами,но "мыльница"-это плёночный фотоаппарат или всё-таки цифровик?Если второе,то советую покопаться всё-таки в настройках и поправить освещение.Тогда всё получится.У меня "мыльницей" получаются снимки лучше,чем нормальным цифровиком почему-то.
Приветствую! Что есть, то есть, точнее нету. Никакого интерьера. Ни в корпусе, ни в башне.
Краски много, ну очень много. Масса косяков всплывала в процессе, да и первые варианты камуфляжа не нравились. В результате, в некоторых местах 2 слоя грунта и 5 слоев краски, увы. Я-ж говорю, это, фактически, первенец.
Что касается триплекса - если вы о мехводовском, то на этих "пантерах" на мехводовский триплекс устанавливался довольно длинный жестяной козырек. Сквозь него, небось, и сквозит? :)
Насчет собственно окраски. Я старался сваять "Пантеру" ориентировочно марта-апреля, изготовленную на заводе MAN. А там чуть ли не до самого конца "пантеры" красили в желто-зеленый двуцвет с четкими границами пятен.
Ну и что касается фотоаппарата. Это цифровик. Но очень простой. Вручную выставляется только ISO и способ оценки яркости сцены: либо по всей площади (тогда на белом ватмане выходит черный танк и приходится люто насиловать уровни в фотошопе, чтобы хоть что-то увидеть), либо по рамке в центре кадра (тогда получается прямо таки пламенеющий белый фон и достаточно яркая модель. Прибьешь ей яркость, добавишь резкость - уже хоть что-то видно. Лучше всего получается на солнце, но солнце, да в нужный день - сейчас гость редкий)
Цитата: Камуфляжи на Ваших работах очень понравились.Ну и барахлишко конечно.
У меня большие планы на немцев. Но даже для трехцветки каждый раз стараюсь разнообразить схемы нанесения.
Спасибо!
Цитата:
ну качество изображений у вас на уровне. а по ракурсам - можно например еще крупный план МТО, область люков, еще какую нибудь деталь, на которую хотелось бы обратить внимание, или просто выгодный с эстетической точки зрения ракурс.
Эта конкретная "четверка" вышла настолько кривоватой, что акцентировать внимание на какой-то детали моя тонкая душевная организация не дает. :) Но замечания учту, впредь буду больше кадров делать.
Цитата:
Пазик 4й от Хасегавы надо было брать. Дорогой, но комфортно собирать, ибо в наборе идёт уйма вариаций одного танка.
Хася, если мне память не изменяет, делает (-ла) модели F1, F2 и G. Это уже совсем другой коленкор. Да и F1, F2 и G выпущенные недавно "Дрэгоном" уделывают старушку Хасю одной левой. Хасевские четверки милые, но уже устаревшие, как мамонты, да и гусеницы у них - прямые кандидаты в помойку. Лет 20 назад - согласен, с Хасей никто не мог сравниться.
Благодарю, Сергей!
С одной стороны, фото - моя слабая сторона. Я это делать не умею. Пока. Тут есть куда расти, и даже очень есть.
С другой стороны, все пишут "мало фото", а у меня просо фантазии не хватает - куда еще-то? Оба борта, нос, корма и сверху - вроде все области засветил. Да и думается, что удовольствие от разглядывания массы очень похожих друг на друга фотографий народ точно не получит :)
Спасибо! Действительно, редко нас в 72-м балуют танкетками, а еще реже - хорошими танкетками :)
Цитата:
Вообще-то тут очень много "четвёрок" в 35-ом хуже и намного хуже. А у Вас 72-ой?!
72-й, 72-й... Полбеды в том, что никто, кроме поляков не делает С и D в 72-м. Но вся беда в том, что делают они это по принципу "ну что-то типа похоже, и ладно". Вся мелочь - в мусор, все, что не в мусор - пилить. Я не пилил только катки. Хотя, по совести, опорные надо не пилить, а менять.
А с размерами там все настолько грустно, что проще самому сделать с нуля, чем вогнать.
Про конвойники понял, спасибо!
Цитата:
А мне понравилось! аккуратный такой, да и циммерит вроде нормально выглядит, не понимаю почему столько критики)
А я понимаю :) не доработал там, где это было несложно. Да и накладной циммерит крупноват и грубоват, не отнять.
Спасибо вам! :)
Попробую отредактировать и добавить фото для масштаба.
А в сборке - просто прелесть. Хорошая модель, мне очень понравилась.
Ну сейчас бы я циммерит не то, что на люки, вообще на крышу подбашенной коробки не стал бы наносить. Как и на смотровые во лбу башни. Но тогда, помнится, хотелось зациммеритить все - я-ж первый раз до него дорвался. :)
Спасибо за замечания. В моделизме я еще молодой, растущий организм, вовремя сказанное замечание - очень кстати.
А что касается спаренника - я бы и пушку сейчас поменял. Тем более, что не вклеивал их, а вставлял внатяг. Да и точеными разжился. Однако уже не буду - лучше новый сделаю. А этот уж пусть остается этаким этапом в прошлом (модели больше года).
Спасибо, Максим!
Замечания справедливы. Сам удивлен сейчас, что заднее буксировочное не доработал тогда. Сейчас это было бы недопустимо.
Вопрос по позднему конвойному фонарю - какой он должен быть? Я их вот такими синими и леплю.
Одна ручка на моторном отсеке (а трансмиссия-то у немцев - спереди :) ) все-таки есть. :) На фотках кормы четверок их количество разнИтся. Вот у финской четверки J из Парола, которую я сейчас собираю, их там аж три. Но скорее всего, на тот момент у меня не было достаточно четких фотографий верха моторного отсека.
Еще раз спасибо за толковые замечания!
Цитата:
А по поводу "дубовости" вы меня простите)) я не заметил что у вас масштаб мельче)
Да ничо-ничо :) Всегда приятно, когда путают с 35-м :) Это уже комплимент.
Между прочим, ручки кувалды, лопаты и топора - деревянные. Из зубочисток бамбуковых вырезал. Крашеные сверху камо и старательно ободранные. Жаль только, что не видно толком.
Цитата:
Вроде ничего такой танчик вышел, по такому количеству фото трудно оценить, дайте больше разных планов!!!
Приветствую, Кирилл.
Да я же, вроде, со всех ракурсов его общелкал. Нету только днища. Но оно и к лучшему :)
Еще раз спасибо!
Ну а что-ж делать... Гребни должны быть полыми, это на всех фото видно. Значит, хочешь - не хочешь, а ковырять надо.
Цитата:
Дрэгон бывает дубовым?...
На фотографиях ничего не видно, никаких тебе подробностей... трос окрашенный в камо вызывает сомнение...
"Дрэгон" разный бывает. Бывает конфетка, бывает - в помойку. Хотя понимаю вас, купил первый дрэгоновский "шерман" взамен утраченного ревелловского - до потолка прыгал, посчитал, что теперь покупать буду только дрэгоновские модели. И когда однажды (в результате изучения матчасти) пришел к выводу, что для достижения копийности "Дрэгон" придется пилить, чувствовал, что совершаю кощунство, а то и святотатство :) Но сейчас прошло. "Дрэгон" можно и должно пилить.
Что касается тросов - например, пригоняют танк в часть в дункельгельбе, думаете, что кто-то будет его "раздевать" перед нанесением камуфляжа? Да щас! Ганс заводит свой компрессор и айда малевать поверх - один леший с шанца и тросов все быстро обдерется.
Кстати, именно эти тросы (не коуши) я красил сталью и свежей ржавчиной. А пачкал вместе с корпусом уже. Если стали примерно одного цвета, значит, хорошо запачкались :)
Цитата:
Это скорее Н, чем J. Тем более поздний J. На поздних J командирский люк открывался вправо, не было буксирных петель, приваривалась простая планка, крюки крепления троса размещались по краям плиты. Хотя на Н спрва был воздушный фильтр. По моему это гибрид. Но для 72 го масштаба сделано классно!.
Спасибо!
Про люк не знал - за это большое спасибо! Что касается петель, то не надо мне было, наверное, акцентироваться на "позднем" :)
потому что на J они все-таки встречаются. Вообще, конечно, "Ревелл" на J малость схалявил и малой кровью переделал его из своей же H - добавил лючок башенного гранатомета, боковые башенные люки без приборов наблюдения, новый выхлоп и ленивцы. И посчитал, что и так сойдет. Как, собственно, и я. Но увы. Что-ж, буду знать! Еще раз - спасибо за науку.
Цитата:
...Написано 5 фото,5 и сделали.
...Сквозит "Пантера" триплексом пустым,
...И башня-ком зияет пустотой.
...Слой краски толстоват,потёртостей простых
...Не вижу я,и поздняя весна???Что-ль лето?Ой-ой-ой.
...Напомните,если можно,когда были выпущены последние "Пантеры",да ещё в камуфляже?Если мне не изменяет память,последние танки данного типа почти не красили.Они были наполовину окрашены по грунту.Если Вы имели ввиду именно весну 45-ого.
С Уважением.
П.С.Не подумайте,что я смеюсь над Вами,но "мыльница"-это плёночный фотоаппарат или всё-таки цифровик?Если второе,то советую покопаться всё-таки в настройках и поправить освещение.Тогда всё получится.У меня "мыльницей" получаются снимки лучше,чем нормальным цифровиком почему-то.
Приветствую! Что есть, то есть, точнее нету. Никакого интерьера. Ни в корпусе, ни в башне.
Краски много, ну очень много. Масса косяков всплывала в процессе, да и первые варианты камуфляжа не нравились. В результате, в некоторых местах 2 слоя грунта и 5 слоев краски, увы. Я-ж говорю, это, фактически, первенец.
Что касается триплекса - если вы о мехводовском, то на этих "пантерах" на мехводовский триплекс устанавливался довольно длинный жестяной козырек. Сквозь него, небось, и сквозит? :)
Насчет собственно окраски. Я старался сваять "Пантеру" ориентировочно марта-апреля, изготовленную на заводе MAN. А там чуть ли не до самого конца "пантеры" красили в желто-зеленый двуцвет с четкими границами пятен.
Ну и что касается фотоаппарата. Это цифровик. Но очень простой. Вручную выставляется только ISO и способ оценки яркости сцены: либо по всей площади (тогда на белом ватмане выходит черный танк и приходится люто насиловать уровни в фотошопе, чтобы хоть что-то увидеть), либо по рамке в центре кадра (тогда получается прямо таки пламенеющий белый фон и достаточно яркая модель. Прибьешь ей яркость, добавишь резкость - уже хоть что-то видно. Лучше всего получается на солнце, но солнце, да в нужный день - сейчас гость редкий)
Цитата:
Камуфляжи на Ваших работах очень понравились.Ну и барахлишко конечно.
У меня большие планы на немцев. Но даже для трехцветки каждый раз стараюсь разнообразить схемы нанесения.
Спасибо!
Спасибо! Стараюсь :)
Цитата:
Хорошая работа."Фотошоп" участвует?
Чутка резкость поднимаю. И контраст. Чтоб хоть что-то видно было. Никаких "нечестных" приемов :)